Решение по делу № 2А-405/2025 от 25.08.2025 | Верхотурский районный суд (Свердловская область)

Дело №а-405/2025

66RS0023-01-2025-000751-68

Мотивированное решение

составлено 25.08.2025 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Верхотурье 11 августа 2025 года

Верхотурский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего Воложанина А.В.,

при секретаре судебного заседания Зуевой Е.А.,

представителя административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФКУ ИК-53 ГУФСИН России по <адрес> к ГУФССП России по <адрес>, СОСП по <адрес> к СОСП по <адрес> ГМУ ФССП России, судебному приставу-исполнителю Верхотурского РОСП ФИО2 о признании незаконным постановления от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №,66022-ИП, об освобождении от взыскания исполнительского сбора, прекращении исполнительного производства о взыскании исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился с настоящим иском, указав в его обоснование, что административный истец является должником по следующему исполнительному производству: №-ИП о взыскании исполнительского сбора в размере 50000 руб. по гражданскому делу №, возбужденного судебным приставом-исполнителем Верхотурского РОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО2 Постановление направлено ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФКУ ИК-53 посредством портала государственных услуг.

Административный истец ссылается на то, что в учреждении ФКУ ИК-53 ГУФСИН сервис «Госуслуги» не является площадкой для получения общей почты, также данный сервис не всегда работает корректно, поэтому существует техническая возможность несвоевременного получения информации в адрес учреждения.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФКУ ИК-53 поступило требование судебного пристава-исполнителя Верхотурского РОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № об исполнении решения в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В ответ на указанное требование ДД.ММ.ГГГГ исх. №юж ФКУ ИК-53 в адрес судебного пристава-исполнителя на электронную почту sychugova@r66.fssp.gov.ru была направлена информация о фактическом частичном исполнении требований исполнительного листа.

Вместе с тем, судебным приставом-исполнителем уже ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора до направления самого требования которое ДД.ММ.ГГГГ передано в СОСП по <адрес>.

Административный истец считает постановление административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ незаконным.

Кроме того, ФКУ ИК-53 является учреждением уголовно-исполнительной системы, находящимся в ведении Федеральной службы исполнения наказаний - главного распорядителя бюджетных средств, соответственно находится в зависимости от действий и решений вышестоящего органа, осуществляющего финансирование казенного учреждения.

Таким образом, вина административного ответчика в неисполнении требований исполнительного документа при отсутствии собственных средств - отсутствует.

Административный истец является федеральным казенным учреждением, финансируемым за счет средств федерального бюджета, и целью его деятельности является исполнение уголовного наказания в виде лишения свободы. Согласно ст. 161 Бюджетного кодекса РФ бюджетные средства доводятся главным распорядителем. Получатель бюджетных средств принимает обязательства в пределах выделенных лимитов бюджета.

Учитывая статус учреждения должника, одновременно с предоставлением доказательств принятия всех зависящих от должника мер для исполнения исполнительного документа в срок и соблюдения установленных законом процедурных мероприятий для разрешения каждого возникающего вопроса, в данном деле свидетельствует о наличии оснований для освобождения от уплаты исполнительского сбора,

В связи с изложенным административный истец просит: признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя Верхотурского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО2, выраженное в вынесении постановления от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП в отношении ФКУ ИК-53 ГУФСИН России по <адрес> о взыскании исполнительского сбора; освободить административного истца ФКУ ИК-53 ГУФСИН России по <адрес> от уплаты исполнительского сбора; исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФКУ ИК-53 ГУФСИН России по <адрес> исполнительского сбора, прекратить.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено ГУФССП по <адрес>.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена СПИ Верхотурского РОСП ФИО2

В судебном заседании представитель административного истца на иске настаивала.

Представители административных ответчиков в судебное заседание не явились.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ), согласно части 1 статьи 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии со статьей 2 Закона N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Частью 11 статьи 30 Закона N 229-ФЗ установлено, что если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12 статьи 30 Закона N 229-ФЗ).

В случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (часть 1 статьи 105 Закона N 229-ФЗ).

Статьей 112 Закона N 229-ФЗ определено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства (часть 1).

В силу части 7 этой же статьи суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 данной статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

В соответствии со статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности (пункт 1). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2).

По смыслу приведенных норм освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в неисполнении требования исполнительного документа в установленные сроки для добровольного его исполнения.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 13-П, исполнительский сбор относится, по сути, к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера не является правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения.

Аналогичная правовая позиция Пленума Верховного Суда Российской Федерации выражена в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства".

Так, в пункте 78 указано, что по смыслу части 1 статьи 112 Закона N 229-ФЗ исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Согласно пункту 74 названного постановления суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона N 229-ФЗ, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора. При этом, поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались.

Изложенное позволяет прийти к выводу о том, что отсутствие вины должника в нарушении сроков, установленных для добровольного исполнения требований исполнительного документа, является основанием для его освобождения судом от взыскания исполнительского сбора.

По делу установлено, что Решением Верхотурского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония №» Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес> возложена обязанность в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу, оборудовать автоматическими установками пожарной сигнализации и системой оповещения и управления эвакуацией здания ШИЗО (ПКТ, ЕПКТ), являющиеся объектами с массовым пребыванием людей; осуществить ремонт (приведение в исправное состояние) автоматической установки пожарной сигнализации в помещении дежурной части, в зданиях отрядов №, №, №, №, №, №, №, №; оборудовать здания отрядов №, №, №, №, №, №, №, столовой, школы, отряда строгих условий отбывания наказания, ШИЗО (ПКТ, ЕПКТ), планами эвакуации людей при пожаре на основе фотолюминесцентных материалов в соответствии с ГОСТ 34428-2018; обеспечить устройство противопожарного люка 2-го типа для выхода на кровлю из лестничной клетке на втором этаже по закрепленной стальной стремянке в зданиях отряда №, школы 2; определить и обозначить на двери электрощитовой категорию помещений и класс зоны по правилам устройства электроустановок.

В случае недостаточности у Федерального казённого учреждения «Исправительная колония № Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес>» денежных средств, обязать Главное управление Федеральной службы исполнения наказаний России по <адрес> обеспечить финансирование мероприятий по настоящему Решению из средств бюджета.

Принят отказ истца от иска и прекратить производство по делу в части требований прокурора об обеспечении свободного открывания эвакуационного выхода в здании ШИЗО (ПКТ, ЕПКТ).

Прекратить производство по делу в части требований об оборудовании автоматическими установками пожарной сигнализации и системой оповещения и управления эвакуацией здания столовой, клуба, банно-прачечного комплекса, участка колонии поселения, являющихся объектами с массовым пребыванием людей; оборудования здания отряда № планом эвакуации людей при пожаре на основе фотолюминесцентных материалов в соответствии с ГОСТ 34428-2018 в связи с наличием вступившего в законную силу и принятого по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решения суда.

Апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ решение отменено в части возложения на ГУФСИН России обязанности в случае недостаточности у ФКУ ИК-53 ГУФСИН России по <адрес> денежных средств обеспечить финансирование мероприятий по настоящему решению из средств бюджета. В указанной части принято новое решение об отказе в удовлетворении требований обращенных к ГУФСИН России по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Верхотурского РОСП ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Указанным постановлением установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Постановление получено ФКУ ИК-53 ДД.ММ.ГГГГ, прочтено ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует отметка о прочтении пользователем ЕПГУ.

В связи с неисполнением исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству судебным приставом-исполнителем ФИО2 было вынесено постановление о взыскании с должника ФКУ ИК-53 исполнительского сбора в размере 50 000 рублей.

Из ответа ФКУ ИК-53 от ДД.ММ.ГГГГ на требование судебного пристава-исполнителя следует, что во исполнении решения Верхотурского суда по гражданскому делу №по иску Уральской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в ИУ ФКУ ИК-53 заключили государственные контракты в рамках доведенных лимитов государственный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ на поставку и установку противопожарных люков, государственный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ услуги по разработке и изготовлению планов эвакуации людей при пожаре, государственный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ поставить планы эвакуации людей и материальных ценностей на случай возникновения пожара.

Были оборудованы здания отрядов №, №, №, №, №, №, №,№, столовой, школы, отряда строгих условий отбывания наказания, ШИЗО (ПКТ,ЕПКТ), планами эвакуации людей при пожаре на основе фотолюминесцентных материалов в соответствии с ГОСТ 34428-2018, обеспечено устройство противопожарного люка 2-го типа для выхода на кровлю из лестничной клетке на втором этаже по закрепленной стальной стремянке в зданиях отряда №, колы №; определено и обозначено на двери электрощитовой категорию помещений и класс зоны по правилам устройства электроустановок.

Таким образом, сам административный истец признает, что решение суда не было исполнено в полном объеме в установленный срок. В связи с чем имелись законные условия для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора. Постановление вынесено судебным приставом-исполнителем ФИО2 в пределах ее полномочий. В связи с чем обжалуемое постановление признается судом законным и обоснованным. В данной части административный иск не подлежит удовлетворению.

Кроме того, административным истцом существенно пропущен установленный ст.219 КАС РФ срок обжалования постановления должностного лица. Сообщенные истцом причины пропуска данного срока, а именно подача административного иска с нарушением подсудности, к уважительным причинам не относится, равно как не может быть отнесено к уважительным причинам пропуска срока ненадлежащая организация в учреждении электронного документооборота с использованием соответствующих сервисов.

При рассмотрении требования должника об освобождении от исполнительского сбора судом учитывается, что должник, в соответствии с Положением о ГУФСИН России по <адрес>, утвержденном приказом ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении сложений о территориальных органах Федеральной службы исполнения наказаний» далее - Положение) ГУФСИН России по <адрес> является территориальным органом ФСИН России, участником бюджетного процесса - распорядителем (получателем) бюджетных средств (п.п. 1 и 4); ГУФСИН России по <адрес> осуществляет свою деятельность во взаимодействии с учреждениями, непосредственно подчиненными ФСИН России, подведомственными ФСИН России предприятиями уголовно-исполнительной системы (п.11), материально-техническое обеспечение деятельности подведомственных учреждений подпункт 2 пункта 15).

В силу п.п. 1.3, 1.7, 1.9 Устава ФКУ ИК-53 ГУФСИН России по <адрес> данное учреждение находится в ведении ФСИН России, является юридическим лицом, участником бюджетного процесса - получателем бюджетных средств, вправе самостоятельно пользоваться имуществом, закрепленным за ним учредителем на праве оперативного управления, от своего имени приобретать существенные и неимущественные права, нести обязанности. Согласно п. 4.3 Устава, УФСИН России по <адрес> в отношении учреждения осуществляет введение бюджетных ассигнований, лимитов бюджетных обязательств.

Описанные обстоятельства свидетельствуют о том, что заявитель не бездействует абсолютно, а активно ищет способы исполнения судебного решения.

Во исполнение решения суда реализованы мероприятия в пределах собственных полномочий и материальных возможностей, заключены государственные контракты с профильными организациями.

Таким образом, ФКУ ИК-53 приняты исчерпывающие меры для исполнения решения суда. Однако, установленный 5-дневный срок добровольного исполнения решения очевидно не явился соразмерным объему мероприятий.

При изложенных обстоятельствах суд находит достаточные основания для удовлетворения административного иска в части освобождения истца от исполнительского сбора.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Верхотурского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО2, от ДД.ММ.ГГГГ № в рамках исполнительного производства №-ИП в отношении ФКУ ИК-53 ГУФСИН России по <адрес> о взыскании исполнительского сбора, отказать.

Заявление ФКУ ИК-53 ГУФСИН России по <адрес> об освобождении от исполнительского сбора, удовлетворить.

Освободить ФКУ ИК-53 ГУФСИН России по <адрес> от уплаты исполнительского сбора взысканного по постановлению судебного пристава-исполнителя Верхотурского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО2, от ДД.ММ.ГГГГ № в рамках исполнительного производства №-ИП.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы, представления через Верхотурский районный суд <адрес>.

Судья А.В. Воложанин

копия верна: Судья А.В. Воложанин