Судья Колесникова Е.В. Дело №12-26/2023-7-51К/2023

53RS0016-01-2023-000210-27

РЕШЕНИЕ

03 августа 2023 года г. Великий Новгород

Судья Новгородского областного суда (<...>) ФИО1,

рассмотрев в порядке пересмотра жалобу генерального директора Акционерного общества «ДСУ-1» ФИО2 на определение судьи Старорусского районного суда Новгородской области от 25 апреля 2023 года, которым

жалоба генерального директора Акционерного общества «ДСУ-1» ФИО2 на постановление №<...> (18<...>) заместителя начальника ОГИБДД МО МВД России «Старорусский» ФИО3 от 14 ноября 2022 года о привлечении Акционерного общества «ДСУ-1» к административной ответственности по части 1 статьи 12.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также КоАП РФ) оставлена без рассмотрения,

установил:

Постановлением №<...> (18<...>) от 14 ноября 2022 года заместителя начальника ОГИБДД МО МВД России «Старорусский» ФИО3 Акционерное общество «ДСУ-1» (далее также Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.31 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, генеральный директор Общества ФИО2 подал в Старорусский районный суд Новгородской области жалобу, в которой просил отменить постановление и прекратить производство по делу.

Определением судьи Старорусского районного суда Новгородской области от 25 апреля 2023 года жалоба оставлена без рассмотрения.

Не согласившись с таким определением, законный представитель Общества обратился в Новгородский областной суд (через Старорусский районный суд Новгородской области) с жалобой, в которой просит отменить определение от 25 апреля 2023 года, указав, что срок на подачу жалобы генеральным директором Общества не пропущен.

Жалоба на судебное определение подана в областной суд с соблюдением установленного законом срока.

Законный представитель Общества надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения жалобы, судьей принято решение о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

ОГИБДД МО МВД России «Старорусский» представителя в судебное заседание не направил, просил рассмотреть дело об административном правонарушении без участия своего представителя, судебное определение полагал законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья областного суда приходит к следующим выводам.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии со статьями 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частями 1, 3 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд. Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 названного Кодекса.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (части 1, 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Оставляя без рассмотрения жалобу законного представителя Общества ФИО2 на постановление должностного лица, судья районного суда исходил из того, что она подана с пропуском срока, установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ходатайство о его восстановлении не заявлено.

Согласиться с таким выводом нельзя, поскольку он не соответствует фактическим обстоятельствам и закону.

Как следует из материалов дела, дело об административном правонарушении в отношении Общества рассмотрено должностным лицом ОГИБДД 14 ноября 2022 года при участии защитника Общества ФИО4, которому копия постановления вручена в тот же день.

Согласно оттиску штампа организации почтовой связи на конверте и данным внутрироссийского почтового идентификатора, размещенным на официальном сайте АО Почта России (ШПИ <...>), жалоба на постановление от 14 ноября 2022 года подана Обществом в Старорусский районный суд Новгородской области 16 февраля 2023 года.

В соответствии с частью 2 статьи 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Как следует из материалов дела, в том числе ответа ОГИБДД на судебный запрос, копия постановления <...> от 14 ноября 2022 года после его вынесения в адрес Общества не направлялась, получена Обществом только 09 февраля 2023 года (данные официального сайта АО Почта России относительно почтового отправления со штриховым почтовым идентификатором <...>).

По смыслу приведенных норм, направление (вручение) копии постановления по делу об административном правонарушении защитнику привлекаемого к административной ответственности лица требованиями закона не предусмотрено, ввиду чего исчисление срока обжалования состоявшегося по делу об административном правонарушении акта не ставится в зависимость от даты получения его копии защитником. Это обстоятельство может иметь значение только в случае, если отсутствуют сведения о получении копии соответствующего акта лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Защитник действует в обеспечение процессуальных прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и исходя из его волеизъявления, в связи с чем срок подачи жалобы на постановление начинает исчисляться со дня получения копии постановления последним. Согласно требованиям части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях именно с этой даты в течение десяти суток надлежит реализовать право на обжалование.

Между тем, представленные вместе с жалобой сведения о получении Обществом копии постановления 09 февраля 2023 года надлежащей проверки и оценки судьи районного суда не получили, однако они имеют существенное значение для правильного исчисления срока обжалования постановления, вынесенного в отношении Общества.

Такой правовой подход согласуется с правовым подходом, выраженным Верховным Судом Российской Федерации в решениях от 30 ноября 2017 года № 53-ААД17-6, от 21 июня 2018 года № 18-ААД18-3, от 06 декабря 2018 года № 6-ААД18-3.

При таком положении последним днем для обжалования постановления являлось 19 февраля 2023 года, и, подав жалобу 16 февраля 2023 года, Общество действовало с соблюдением процессуального срока.

С учетом изложенного, установленные по настоящему делу обстоятельства обжалования постановления должностного лица от 14 ноября 2022 года указывают на соблюдение защитником Общества срока обжалования, в связи с чем жалоба последнего подлежала рассмотрению в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Данное дело следует возвратить в Старорусский районный суд на новое рассмотрение на стадию принятия к производству жалобы законного представителя Общества ФИО2 на постановление должностного лица.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

определение судьи Старорусского районного суда Новгородской области от 25 апреля 2023 года об оставлении без рассмотрения жалобы генерального директора Акционерного общества «ДСУ-1» ФИО2 на постановление №<...> (18<...>) заместителя начальника ОГИБДД МО МВД России «Старорусский» от 14 ноября 2022 года о привлечении Акционерного общества «ДСУ-1» к административной ответственности по части 1 статьи 12.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить.

Жалобу генерального директора АО «ДСУ – 1» ФИО2 на вышеуказанное постановление возвратить в Старорусский районный суд Новгородской области на новое рассмотрение на стадию принятия жалобы к производству.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения.

Судья Новгородского

областного суда ФИО1