Дело № 2- 704/2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
8.02.2023 г. г. Липецк
Октябрьский районный суд г.Липецка в составе:
председательствующей судьи Гриценко Л.В.,
при секретаре Мазур В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к администрации г.Липецка, Департаменту ЖКХ администрации г.Липецка о признании права собственности на квартиру
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, ФИО2 обратились первоначально в суд с иском к администрации г.Липецка, о признании права собственности на квартиру по адресу <адрес> в порядке приватизации. В обоснование своих требований истцы ссылались на то, что на основании Постановления администрации г.Липецка №2961 от 27.12.2021г. 30.12.2021г. между ФИО1 и Департаментом ЖКХ администрации г.Липецка был заключен договор социального найма. В качестве членов семьи нанимателя указаны ФИО2-жена, ФИО3 –сын.
Истец обратился с заявлением в Департамент ЖКХ администрации г.Липецка о передаче квартиры в собственность в порядке приватизации, однако договор не был заключен по причине отсутствия сведений о регистрации истца в г.Липецке, Липецкой области в период с 4.07.1991г. по 22.11.2001г.
По ходатайству истцов судом в качестве ответчика по делу был привлечен Департамент ЖКХ администрации г.Липецка.
В судебном заседании истцы, представитель истцов по доверенности ФИО4 исковые требования поддержали в полном объеме.
3е лицо ФИО3 исковые требования поддержал. Согласен на приватизацию квартиры без его участия.
Представители ответчиков, 3го лица ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом и своевременно.
От представителя администрации поступили письменные возражения с указанием на обоснованность отказа Департамент ЖКХ администрации г.Липецка в связи с отсутствием у истцов доказательств их регистрации истца по месту жительства в г.Липецке, Липецкой области в период с 4.07.1991г. по 22.11.2001г.
Суд с согласия истцов рассмотрел дело в порядке заочного производства.
Выслушав истцов, их представителя, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
В соответствии с ч. 2-3 ст.35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.
В соответствии со ст. 217 ГК РФ, имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.
В соответствии со ст.11 Закона РФ от 04 июля 1991г. №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.
Согласно ст. 2 ФЗ «О приватизации жилого фонда в РФ», граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ.
Судом установлено, что квартира, расположенная по адресу: <адрес> является муниципальной, на основании Постановления администрации г.Липецка №2961 от 27.12.2021г была предоставлена ФИО1
30.12.2021г. между ФИО1 и Департаментом ЖКХ администрации г.Липецка был заключен договор социального найма. В качестве членов семьи нанимателя указаны ФИО2-жена, ФИО3 –сын.
Согласно выписке из домовой книги в квартире по адресу <адрес> зарегистрированы истцы ФИО1, ФИО2, 3 лицо ФИО3
Из справки ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» следует, что истцы не принимали участие в приватизации жилого помещения.
Согласно копии трудовой книжки ФИО1 с 1.03.1991г. по 11.07.1994г. работал в АООТ СУ «Липецкметаллургремонт», с 19.07.1994г. по 5.08.2009г. в Липецкой Дистанции пути Ю.В. ж.д.
В соответствии с записью в похозяйственной книге ФИО1, ФИО5 проживали по адресу <адрес> с 1991г. по 1995г.г.
ФИО2 с 17.04.1995г. по 8.10.2001г. работала в Липецкой Дистанции пути Ю.В. ж.д.
Согласно копии паспорта СССР ФИО2 была зарегистрирована по адресу <адрес> с 16.12.1988г.
Как следует из копий карточек прописки по адресу <адрес> на ФИО2. ФИО1, предыдущим местом жительства указан адрес <адрес>
Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО6. ФИО7 показали, что истцы не выезжали на постоянное место жительства в другой регион.
Принимая во внимание собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что истцы в период времени с 4.07.1991г. по 22.11.2001г. проживали в г.Липецке в связи с чем требования истцов о признании права собственности в порядке приватизации на квартиру <адрес> по 1\2 доле за каждым являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1, ФИО2 к администрации г.Липецка, Департаменту ЖКХ администрации г.Липецка о признании права собственности на квартиру удовлетворить.
Признать за ФИО1, ФИО2 ФИО8 право собственности на квартиру по адресу <адрес> по 1\2 доле за каждым.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Л.В.Гриценко
Мотивированное решение изготовлено 15.02.2023г.