УИД 31RS0016-01-2022-008809-81 Дело №2а-6440/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 октября 2022 года г. Белгород
Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:
председательствующего судьи Орловой Е.А.,
при секретаре Корниловой Т.Н.,
с участием административного истца ФИО1, представителя административного ответчика УМВД России по Белгородской области – ФИО2 (по доверенности от 11.01.2021),
в присутствии инспектора – старшего лейтенанта полиции УМВД России по Белгородской области ФИО3, младшего инспектора старшего сержанта полиции УМВД России по Белгородской области ФИО4,
обеспечение порядка в зале суда - судебным приставом по ОУПДС УФССП России по Белгородской области ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к УМВД России по Белгородской области о признании незаконным и отмене решения о депортации от 23.03.2021,
УСТАНОВИЛ:
07.09.2022 посредством почтовой связи в Октябрьский районный суд г. Белгорода обратился ФИО1 с административным иском, в котором ссылается на угрозу его жизни и жизни его семье в связи с происходящими событиями в Республике Украина в отношении русскоязычного населения со стороны националистов. Он приехал в Россию с женой и сыном, в 2016 году родилась дочь. В 2018 году он был осужден приговором Перовского районного суда г. Москвы по частям 1, 2 статьи 161 УК РФ на 4 года 6 месяцев. Находясь в местах лишения свободы, он не обжаловал решение о депортации, так как намеревался вернуться в <адрес>, в настоящее время он не может этого сделать, ввиду отсутствия дипломатических отношений с Украиной, проведения специальной военной операции и отсутствия документирования паспортом ДНР, его не выпускают из Центра принудительного содержания иностранных граждан, где он не может находиться из-за проблем со здоровьем, просит:
- признать незаконными и отменить решение УМВД России по Белгородской области № от 23.03.2021 о депортации (л.д. 4-6).
Определением от 12.09.2022 возвращено в части административное исковое заявление ФИО1 к УФСИН России по Белгородской области о признании незаконным и отмене решения УФСИН России по Белгородской области о неразрешении въезда в Российскую Федерацию № от 30.08.2021 (л.д. 13).
Административный истец ФИО1 настаивал на удовлетворении административного иска, суду пояснил, что является уроженцем и жителем <адрес>, которая в настоящее время принята в Российскую Федерацию, следовательно, он не может быть депортирован из Российской Федерации, где у него проживает его семья в настоящее время. ФИО1 настаивал на незаконности содержания его в Центре временного содержания иностранных граждан при наличии проблем со здоровьем. Административный истец не отрицал, что не подавал заявление о гражданстве Российской Федерации, не желает участвовать в специальной военной операции или быть призванным в ВСУ.
Представитель административного ответчика УМВД России по Белгородской области – ФИО2 просила отказать в удовлетворении административного иска, суду пояснила, что оспариваемое решение принято с учетом требований закона, административный истец не документирован паспортом ДНР, с заявлением о временном проживании или о принятии в гражданство Российской Федерации он не обращался, сведений о наличии устойчивой семейной связи в Российской Федерации на момент принятия оспариваемого решения не было. При принятии оспариваемого решения административный ответчик руководствовался интересами государства и безопасностью граждан Российской Федерации, учитывая вид совершенного преступного деяния ФИО1
Исследовав материалы административного дела, выслушав объяснения административного истца ФИО1, представителя административного ответчика УМВД России по Белгородской области – ФИО2, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагает, что нарушены. или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно статье 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Частью 2 статьи 62 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующий орган, организацию и должностное лицо.
Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (часть 2 статьи 176 КАС РФ).
В силу части 1 статьи 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.
В ходе судебного заседания установлено, что согласно справке № от 17.05.2022 ФКУ ИК-4 г. Алексеевка приговором Перовского районного суда г. Москвы от 18.02.2019 ФИО1 осужден за совершение преступлений, предусмотренных пунктом «г» части 2 статьи 161 (2 эпизода), частью 1 статьи 161 УК РФ, к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (л.д. 41).
02.03.2021 распоряжением ФСИН России №-рн признано нежелательным пребывание (проживание) в Российской Федерации ФИО1, гражданина Украины, сроком на 8 (восемь) лет после отбывания наказания до момента погашения судимости в соответствии с частью 3 статьи 86 УК РФ; с возложением обязанности на ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, после отбытия наказания выехать из Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 31 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (л.д. 22).
30.08.2021 УФСИН России по Белгородской области принято решение о возложении обязанности на ФИО1 выехать из Российской Федерации после отбытия (исполнения) наказания или освобождения от наказания (л.д. 21).
Перечисленные выше распоряжение ФСИН России и решение УФСИН России по Белгородской области ФИО1 не оспорены в судебном порядке.
Право каждого кто законно находится на территории Российской Федерации, свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, закреплено в части 1 статьи 27 Конституции Российской Федерации.
Каждый может свободно выезжать за пределы Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации имеет право беспрепятственно возвращаться в Российскую Федерацию (часть 2 статьи 27 Конституции Российской Федерации). Иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации (часть 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации).
Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения с их участием определяет и регулирует Федеральный закон от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», согласно статье 4 которого иностранные граждане пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом.
Вопросы въезда и выезда иностранных граждан регламентируются Федеральным законом от 15.08.1996 №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию».
Согласно подпункту 3 части 1 статьи 27 Федерального закона №114-ФЗ въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если они имеют неснятую или непогашенную судимость за совершение умышленного преступления на территории Российской Федерации или за ее пределами, признаваемого таковым в соответствии с федеральным законом.
В отношении иностранного гражданина, которому не разрешен въезд в Российскую Федерацию, а также в случае, если пребывание (проживание) иностранного гражданина или лица без гражданства, законно находящихся в Российской Федерации, создает реальную угрозу, в том числе, общественному порядку, либо здоровью населения, в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, прав и законных интересов других лиц может быть принято решение о нежелательности пребывания (проживания) данного иностранного гражданина в Российской Федерации (часть 4 статьи 25.10 Федерального закона №114-ФЗ).
Иностранный гражданин, в отношении которого принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию или решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, обязан выехать из Российской Федерации в порядке, предусмотренном федеральным законом (абзац 5 статьи 25.10 Федерального закона №114-ФЗ).
Согласно статье 31 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» в случае, если уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в отношении иностранного гражданина, находящегося в местах лишения свободы, вынесено решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации или решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, такое решение в течение трех рабочих дней со дня его вынесения направляется в соответствующий территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, который принимает решение о депортации данного иностранного гражданина либо в случае наличия международного договора Российской Федерации о реадмиссии, который затрагивает данного иностранного гражданина, решение о его реадмиссии (часть 11); исполнение решения о депортации иностранного гражданина, указанного в пункте 11 настоящей статьи, либо решения о его реадмиссии осуществляется после отбытия данным иностранным гражданином наказания, назначенного по приговору суда (часть 12).
Согласно пункту 2.2. Порядка депортации иностранных граждан и лиц без гражданства Министерством внутренних дел Российской Федерации и его территориальными органами, утвержденного Приказом МВД России от 24.04.2020 №239 (ред. от 06.08.2021) (зарегистрирован в Минюсте России 25.06.2020 №58761) депортации подлежит иностранный гражданин, в отношении которого принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию или решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации.
23.03.2021 УМВД России по Белгородской области принято решение № о депортации гражданина Украины ФИО1 из Российской Федерации после отбытия наказания по приговору Перовского районного суда г. Москвы от 18.02.2019 (л.д. 23, 24).
Из оспариваемого решения следует, что ФИО1 ознакомлен с решением ФСИН России от 02.03.2021 о нежелательности пребывания в Российской Федерации под подпись.
В настоящее время ФИО1, будучи гражданином Украины, утратил законные основания для пребывания на территории Российской Федерации.
Оспариваемое решение принято УМВД России по Белгородской области в рамках его компетенции, при наличии законных оснований, поскольку наличие непогашенной судимости за совершение на территории Российской Федерации тяжкого преступления препятствует иностранному гражданину нахождению в Российской Федерации.
ФИО1 находился в ФКУ ИК-4 УФСИН России г. Алексеевка с 18.02.2019 по 17.05.2022 (л.д. 41).
15.04.2022 УМВД России по Белгородской области принято решение в отношении ФИО1 о помещении в Центр временного содержания иностранных граждан (л.д. 26, 27).
Оценку решению от 15.04.2022 о помещении в Центр временного содержания иностранных граждан суд не дает, поскольку оно не является предметом судебного разбирательства.
Ссылки административного истца на проживание в Российской Федерации его жены и детей суд отклоняет.
В силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
ФИО1 лояльности к правопорядку Российской Федерации не проявлял и законы Российской Федерации не соблюдал, им на территории Российской Федерации совершены умышленно преступления, связанные с грабежом с применением насилия, судимость не погашена. Оспариваемое решение о его депортации из Российской Федерации принято в интересах национальной безопасности и обеспечения общественного порядка, исходя из приоритета публичных интересов над частными.
Реализация органом МВД России своих полномочий в отношении административного истца соответствует охраняемым законом целям, поскольку обусловлена степенью общественной опасности преступного деяния. Совершение преступления виновным лицом порождает его особые правовые отношения с государством, служащие основанием введения для него дополнительных правовых обременений, как для лица, которое обладает повышенной опасностью для общества.
При таких обстоятельствах оспариваемое решение со всей очевидностью является оправданным, справедливым и соразмерным с учетом степени опасности деяний административного истца.
Семейное положение административного истца, а также его доводы о наличии устойчивых связей с Российской Федерацией, где проживают его жена и дети, об отбытии им наказания, в связи с чем, по его мнению, он не создает угрозу безопасности Российской Федерации, не могут являться основанием для отмены оспариваемого решения.
Доказательств наличия каких-либо исключительных, объективных обстоятельств личного характера, которые бы подтверждали чрезмерное и неоправданное вмешательство Российской Федерации в личную и семейную жизнь административного истца, не имеется.
Принимая оспариваемое решение, административный ответчик действовал в соответствии с требованием закона, отдал приоритет интересам большинства населения государства, чья безопасность не может быть поставлена в зависимость от наличия у иностранного гражданина, имеющего непогашенную судимость за умышленное совершение преступления, семейных связей на территории Российской Федерации или его нежелания покидать территорию Российской Федерации.
Аргументы административного истца о том, что он проживал и является уроженцем <данные изъяты>, относящегося к <данные изъяты>, а следовательно, он не может быть депортирован, суд не принимает во внимание.
Административный истец с заявлением о принятии гражданства Российской Федерации или вида на жительство не обращался.
07.06.2022 УВМ УМВД России по Белгородской области сообщило, что согласно полученной информации из <данные изъяты>, ФИО1 оснований для документирования временным удостоверением личности гражданина <данные изъяты> не имеет (л.д. 25).
Административный истец не отрицает, что не желает принимать гражданство Российской Федерации во избежание мобилизации и принятия участия в специальной военной операции, на территорию Украины он не намерен возвращаться, чтобы не быть привлеченным в ВСУ, что не относится к основаниям отмены оспариваемого решения.
Доказательств наличия каких-либо исключительных объективных обстоятельств, препятствующих проживанию ФИО1 в стране гражданской принадлежности, им не представлено.
В силу пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ ненормативные правовые акты, решения и действия (бездействие) могут быть признаны незаконными только при одновременном нарушении ими законных прав и охраняемых законом интересов административного истца и несоответствии их закону или иному нормативному правовому акту.
Такая совокупность необходимых условий по данному делу не установлена.
На основании изложенного, принимая во внимание приведенные положения закона, установленные обстоятельства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска.
Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении административного иска ФИО1 к УМВД России по Белгородской области о признании незаконным и отмене решения о депортации от 23.03.2021, отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.
Судья Е.А. Орлова
Мотивированное решение составлено 09.11.2022.
Судья Е.А. Орлова
Решение10.11.2022