УИД: 56RS0042-01-2025-000105-85

Дело № 2-1361/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 12 марта 2025 года

Центральный районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Малофеевой Ю.А.,

при секретаре Лукониной С.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, индексации присужденных денежных сумм,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском, указав, что 13.09.2023 года произошло ДТП между автомобилями, принадлежащими ФИО3 и ФИО2 под управлением соответственно водителем ФИО4 и водителем ФИО5, в результате чего автомобилям был причинен ущерб. Решением суда Центрального района города от 10.04.2024 года Оренбурга вступившим в законную силу требования ФИО2 к СПАО «Ингосстрах» были удовлетворены в полном объеме. Решение суда в добровольном порядке ответчиком не исполнено, что повлекло за собой обрушение в ОСП предъявление исполнительного листа для принудительного исполнения и последующее исполнение его лишь в конце июля 2024 года. Кроме того, решением суда постановлено продолжать начислять неустойку до полного исполнения решения, с учетом того, что ранее неустойка была взыскана в сумме 288 000 рублей, а сумма ущерба, причиненного ДТП оценивается в 400 000 рублей не доплаченная сумма неустойки составит 112 000 рублей.

Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму в размере 199 431,60 рублей.

Определением суда от 12.02.2025 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, привлечены ФИО5, ФИО4, ФИО3, АО "Тинькофф Страхование".

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал и просил удовлетворить.

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Представили письменные возражения на иск, в которых указывали, что индексации подлежат исключительно суммы, в которой заложена покупательская способность. Индексация сумм на штраф, представительские расходы, расходы на оплату экспертам и прочее не предусмотрена законом и приведет к неосновательному обогащению истца. Также считают, что расчет индексации должен производиться до даты вступления решения суда, то есть до 03.07.2024.

Третьи лица ФИО5, ФИО4, ФИО3, АО «Тинькофф Страхование», в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о дате и времени судебного заседания надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела и оценив представленные сторонами доказательства в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Статьей 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда (часть 1).

Если иное не предусмотрено федеральным законом, присужденные денежные суммы индексируются со дня вынесения решения суда или, если решением суда предусмотрена выплата присужденной денежной суммы в предстоящем периоде, с момента, когда такая выплата должна была быть произведена (часть 2).

Если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, для индексации используется официальная статистическая информация об индексе потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации, размещаемая на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации, в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (часть 3).

Механизм индексации взысканных по судебному решению денежных сумм направлен на поддержание покупательской способности данных сумм, не является мерой гражданской или иной ответственности и применяется вне зависимости от вины лица, обязанного выплатить денежные средства, в задержке их выплаты.

При этом закон не устанавливает минимальный срок, за который может быть исчислена компенсация в порядке статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что 13.09.2023 на перекрестке <адрес> произошло ДТП между автомобилем Хундай Солярис, г/н № под управлением ФИО4, собственником которого является ФИО3 и автомобиля Хундай Сантафе, №, под управлением ФИО5, принадлежащего ФИО2

В результате чего автомобилям был причинен ущерб.

Решением Центрального районного суда города Оренбурга от 10.04.2024 исковые требования ФИО2 СПАО «ИНГОССТРАХ» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, процентов, удовлетворены частично. Взыскана со СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО2 недоплаченная сумма страхового возмещения в размере 300 000 рублей, неустойка за просрочку выплаты страхового возмещения в виде стоимости восстановительного ремонта за период с 10.10.2023 года по 14.01.2024 года в размере 288 000 руб., штраф в размере 150 000 руб., компенсация морального вреда в размере 2 000 рублей. В удовлетворении исковых требований ФИО2 к СПАО «ИНГОССТРАХ» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами – отказано.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказано. Взыскано со СПАО «Ингосстрах» в доход бюджета муниципального образования «город Оренбург» государственная пошлина в размере 6 200 рублей.

Решение суда страховой компанией обжаловано, апелляционным определением Оренбургского областного суда Оренбургской области от 03.07.2024 решение Центрального районного суда города Оренбурга оставлено без изменения.

Определением Шестого кассационного суда от 13.11.2024 решение Центрального районного суда г. Оренбурга и апелляционное определение Оренбургского областного суда Оренбургской области оставлено без изменения.

Решение суда вступило в законную силу 03.07.2024.

В силу части 3 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было им разрешено.

ФИО2 01.08.2024 выдан исполнительный лист для принудительного исполнения решения суда, вступившего в законную силу.

Согласно представленным истцом сведений, 23.08.2024 СПАО «ИНГОССТРАХ» произвело выплату по исполнению решения суда в размере 740 000 рублей в пользу истца.

С учетом вышеприведенной нормы закона, моментом присуждения денежных сумм является день вынесения судебного акта, которым эти суммы были взысканы, поскольку процессуальные аспекты, связанные со вступлением решения суда в силу, лишь служат гарантией соблюдения его законности, не влияя при этом на права участников спора, в отношении которых был вынесен акт правосудия, подтвердивший на дату своего принятия существование соответствующего права.

Таким образом, индексация присужденных судом сумм, выступающая в качестве механизма, позволяющего полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения, производится с момента присуждения судом денежных сумм до фактического исполнения решения суда.

При этом ответчик в силу части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не был лишен возможности добровольно исполнить вступившее в законную силу решение суда без предъявления исполнительного документа.

Истцом представлен расчет сумм, согласно которому, размер индексации присужденных истцу сумм составит за период с 10.04.2024 по 23.08.2024 в размере 22 585,57 рублей, из следующего расчета:

с 10.04.2024 по 30.04.2024 - 21 день просрочки 100,5 (ИПЦ) 0,5% х (21/30) х 740 000 руб. = 2590 рублей.

с 10.05.2024 по 31.05.2024 - 31 день просрочки 100,74 (ИПЦ) 0,74 % х 742 590 рублей =5 495,17 рублей.

с 01.06.2024 по 30.06.2024 - 30 дней просрочки 100,64 (ИПЦ) 0,64 % х 748 085,17 рублей =4 787,75 рублей.

с 01.07.2024 по 31.07.2024 - 31 день просрочки 101,14 (ИПЦ) 1,14 % х 752 872,92 рублей = 8 582,75 рублей.

с 01.08.2024 по 23.08.2024 - 23 дня просрочки 100,2 (ИПЦ) 0,2 % х (23/31) х 761 455,67 рублей = 1 129,90 рублей.

Учитывая, что длительное неисполнение ответчиком СПАО «Ингосстрах» судебного акта привело к обесцениванию присужденных денежных средств вследствие инфляционных процессов, суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца индексации присужденных денежных сумм за период с 10.04.2024 г. по 23.08.2024, признав правильным представленный истцом расчет.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.04.2024 по 22.08.2024, рассматривая указанные требования, суд приходит к следующему.

В силу абзаца второго статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации несоблюдение истцом установленного федеральным законом досудебного порядка урегулирования спора является основанием к оставлению искового заявления без рассмотрения.

Согласно части 2 статьи 15 Федерального закона от 4 июня 2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.

В силу части 1 статьи 25 названного Федерального закона № 123-ФЗ потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, в случае:

1) непринятия финансовым уполномоченным решения по обращению по истечении предусмотренного частью 8 статьи 20 настоящего Федерального закона срока рассмотрения обращения и принятия по нему решения;

2) прекращения рассмотрения обращения финансовым уполномоченным в соответствии со статьей 27 настоящего Федерального закона;

3) несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного.

Федеральный закон от 4 июня 2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», которым установлен обязательный досудебный порядок урегулирования споров между клиентами - физическими лицами и кредитными организациями, вступил в силу в отношении кредитных организаций с 1 января 2021 (пункт 5 части 1 статьи 28, часть 3 статьи 32, Разъяснения, утвержденные Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 18 марта 2020).

Судом установлено и следует из материалов дела, что истец к финансовому уполномоченному по вопросу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами не обращался, решение финансового уполномоченного по такому обращению суду не предоставил, соответствующую претензию в адрес ответчика не направлял, истцом обязательный досудебный порядок урегулирования спора по исковому заявлению не соблюден.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 № 18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства», потребитель вправе заявлять в суд требования к финансовой организации исключительно по предмету, содержавшемуся в обращении к финансовому уполномоченному, в связи с чем, требования о взыскании основного долга, неустойки, финансовой санкции, процентов на основании статьи 395 ГК РФ могут быть предъявлены в суд только при условии соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора, установленного Законом о финансовом уполномоченном, в отношении каждого из указанных требований (часть 3 статьи 25 Закона о финансовом уполномоченном) (пункт 42).

Суд приходит к выводу, об оставлении указанных требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора.

Истцом также заявлены требования о взыскании расходов за услуги представителя в размере 20 000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснений, содержащихся в пунктах 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно расписке от 07.01.2025 ФИО2 произведена оплата за оказание юридических услуг по составлению искового заявления, подачу его в суд и участие в судебном заседании первой инстанции юридических услуг Долгий С.Л. в размере 20 000 рублей.

Из материалов дела следует, что представитель истца Долгий С.Л. участвовал в судебном заседании, назначенном на 12.03.2025.

На основании вышеизложенного, поскольку заявленные расходы связаны с рассмотрением дела, документально подтверждены и являются необходимыми, учитывая сложность рассматриваемого дела, время, затраченное на рассмотрение спора (количество судебных заседаний), а также принимая во внимание принцип разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы в размере 15 000 рублей.

Согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку в соответствии с пп.4 п.2 ст.333.36 Налогового Кодекса РФ при подаче в суд исковых заявлений, вытекающих из нарушений прав потребителей, истцы от уплаты государственной пошлины освобождены, со СПАО «ИНГОССТРАХ» в бюджет муниципального образования город Оренбург подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 4 000 рублей, что пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При таких обстоятельствах, иск подлежит удовлетворению частично.

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, индексации присужденных денежных сумм, удовлетворить частично.

Взыскать со Страхового акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Казахстана, паспорт гражданина Республики Казахстан № от 27.08.2022 года, индексацию присуждённых денежных сумм за период с 10.04.2024 по 23.08.2024 в размере 22 585,57 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 руб.

Исковое заявление ФИО2 к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, оставить без рассмотрения.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать со Страхового акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход бюджета муниципального образования «город Оренбург» государственную пошлину в размере 4 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Центральный районный суд г.Оренбурга в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья Ю.А. Малофеева

Мотивированный текст решения изготовлен 25.03.2025 года.

Судья Ю.А. Малофеева