Решение по делу № 2-3822/2023 от 17.10.2023

05RS0031-01-2023-004283-47

Дело №2-3822/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Махачкала 17 октября 2023 года

Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Онжолова М.Б.,

при секретаре Ибрагимовой Э.Э.,

с участием представителя истца, помощника прокурора Ленинского района г.Махачкалы – Арсланалиева Х.А.,

ответчика ФИО1 и ее представителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокуратуры Ленинского района г.Махачкала к ФИО1 о приведении деятельности в соответствие с требованиями закона,

УСТАНОВИЛ:

Прокуратура Ленинского района г.Махачкалы обратилась в суд с иском к ФИО1 о приведении деятельности в соответствие с требованиями закона.

В обосновании иска указано, что прокуратурой района проведена проверка по факту незаконного осуществления ФИО1 предпринимательской деятельности в цветочном магазине «Лилия», расположенного на земельном участке с кадастровым номером: № по адресу: <адрес>.

Как установлено из представленных отделом полиции по <адрес> документов, ФИО1 арендует помещение, расположенное на земельном участке с кадастровым номером: № по адресу: <адрес> и открыла цветочный магазин.

По факту незаконного осуществления предпринимательской деятельности отделом полиции по Ленинскому району г. Махачкалы в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, который направлен для рассмотрения мировому судье судебного участка №96 Ленинского района г. Махачкалы.

ФИО3 мирового судьи судебного участка №96 Ленинского района г. Махачкалы Гитиновой П.М. от 16.03.2023 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.1 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Несмотря на принятые меры административного воздействия, ФИО1 на налоговый учет в качестве индивидуального предпринимателя не встала, в связи с чем, отделом полиции по Ленинскому району г. Махачкалы в отношении ФИО1 29.03.2023 вновь составлен протокол об административном правонарушении, который направлен для рассмотрения в суд.

В связи с чем, просит признать бездействие ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, адрес проживания: <адрес>, паспорт <данные изъяты>) незаконным. Незаконную деятельность последней приостановить до приведения осуществляемой им предпринимательской деятельности в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, то есть до регистрации в качестве субъекта предпринимательской деятельности в органах федеральной налоговой службы Российской Федерации.

В судебном заседании помощник прокурора Ленинского района г.Махачкалы – Арсланалиев Х.А., исковые требования поддержал, иск просил удовлетворить по изложенным в нем доводам.

В судебном заседании ответчик ФИО1 и ее представитель – ФИО2 исковые требования не признали, в удовлетворении иска просили отказать.

Изучив материалы дела, проверив доводы искового заявления, выслушав объяснения явившихся лиц, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

Как усматривается из материалов дела, прокуратурой района проведена проверка по факту незаконного осуществления ФИО1 предпринимательской деятельности в цветочном магазине «Лилия», расположенного на земельном участке с кадастровым номером: № по адресу: <адрес>.

Судом установлено и следует из материалов дела, что согласно представленным отделом полиции по Ленинскому району г. Махачкалы документов в рамках проводимой проверки, ФИО1 арендует помещение, расположенное на земельном участке с кадастровым номером: № по адресу: <адрес> и открыла цветочный магазин.

Вместе с тем, ФИО1 на налоговый учет в качестве индивидуального предпринимателя не встала, в связи с чем, отделом полиции по Ленинскому району г. Махачкалы в отношении ФИО1 29.03.2023 вновь составлен протокол об административном правонарушении, который направлен для рассмотрения в суд.

Согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации (далее - ГК РФ) предпринимательской деятельностью является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от продажи товаров лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке (статья 2).

Федеральным законом «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» от 8 августа 2001г. №129 (далее - ФЗ) установлены обязательность государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, содержание государственных реестров юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, а также иные требования, связанные с государственной регистрацией субъектов предпринимательской деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 23 ГК РФ гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

Согласно статье 2 ФЗ государственная регистрация индивидуальных предпринимателей и юридических лиц осуществляется уполномоченным на то органом исполнительной власти. Функция государственной регистрации юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, и индивидуальных предпринимателей ФИО3 Правительства Российской Федерации от 17 мая 2002 г. № 319 возложена на налоговые органы.

Разрешая спор по существу, суд с учетом обстоятельств дела, а также вышеприведенных норм материального права, находит доводы иска обоснованными и нашедшими свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.

Статья 45 ГПК РФ предоставляет прокурору право на обращение в суд с заявлением в защиту интересов Российской Федерации. В данном случае интерес государства заключается в виде недополучения денежных средств (налога) в доход государства.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая полученные доказательства, суд полагает, что в совокупности они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленным ст.ст.59, 60 ГПК РФ, и, вследствие изложенного, содержат доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливает обстоятельства, которые могут быть подтверждены только данными средствами доказывания. Помимо изложенного, все собранные по настоящему делу доказательства обеспечивают достаточность и взаимную связь в их совокупности.

Принимая во внимание изложенное, правильно установив обстоятельства, имеющие значение для дела, надлежаще оценив представленные сторонами доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление прокуратуры Ленинского района г.Махачкала к ФИО1, удовлетворить.

Признать бездействие ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, адрес проживания: <адрес>, <адрес>) незаконным. Незаконную деятельность последней приостановить до приведения осуществляемой им предпринимательской деятельности в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, то есть до регистрации в качестве субъекта предпринимательской деятельности в органах федеральной налоговой службы Российской Федерации.

Резолютивная часть решения объявлена 17 октября 2023 года.

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 25 октября 2023 года.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через суд первой инстанции.

Судья М.Б. Онжолов

<данные изъяты>