№
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
/дата/ <адрес>
Судья Октябрьского районного суда <адрес> Захарова Е.А., при помощнике судьи Фетисовой Ю.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи 3-го судебного участка и.о. мирового судьи 8-го судебного участка Октябрьского судебного района <адрес> от /дата/ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
Постановлением мирового судьи 3-го судебного участка и.о. мирового судьи 8-го судебного участка Октябрьского судебного района <адрес> от /дата/ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
ФИО1 обратился в Октябрьский районный суд с жалобой на вышеуказанное постановление мирового судьи, указав, что доводы мирового судьи неубедительны, просит постановление мирового судьи отменить.
ФИО1 в судебном заседании жалобу поддержал, пояснив, что действительно отказался проследовать в медучреждение для прохождения освидетельствования, поскольку ему необходимо было отвезти людей в аэропорт.
Представитель ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, в суд не явился, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.
Изучив доводы жалобы, выслушав ФИО1, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Согласно части 2 статьи 27.12 КоАП РФ отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых.
В соответствии с частью 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Постановлением Правительства Российской Федерации от /дата/ N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).
Пунктом 2 Правил предусмотрено, что освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.
В силу пункта 3 названных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.
Согласно пункта 6 Правил, следует, что перед освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, информирует освидетельствуемого водителя транспортного средства о порядке освидетельствования с применением технического средства измерения, целостности клейма государственного поверителя, наличии свидетельства о поверке или записи о поверке в паспорте технического средства измерения.
Согласно п.7 Правил при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида проводит отбор пробы выдыхаемого воздуха в соответствии с инструкцией по эксплуатации используемого технического средства измерения.
Пунктом 10 Правил установлено, что направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Таким образом, Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и Правилами установлены основания направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения: из указанных норм следует, что направлению водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения предшествует предложение уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
При этом в случае согласия водителя пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, согласно п.2,6,7 Правил должностным лицом проводится отбор пробы выдыхаемого воздуха в соответствии с инструкцией по эксплуатации используемого технического средства измерения, также перед этим водитель информируется о порядке освидетельствования с применением технического средства измерения, целостности клейма государственного поверителя, наличии свидетельства о поверке или записи о поверке в паспорте технического средства измерения.
Мировым судьей было установлено, что /дата/ в 03 час. 30 мин. ФИО1 управляющий с признаками опьянения автомобилем «Мазда 3» с государственным регистрационным знаком № региона в районе <адрес>, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 ПДД.
Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении <адрес> от /дата/, протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от /дата/, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от /дата/, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование <адрес> от /дата/, протоколом <адрес> от /дата/ о задержании транспортного средства - автомобиля «Мазда 3» государственный регистрационный знак №, письменными объяснения двух понятых ФИО2 и ФИО3 от /дата/, рапортом инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД РФ по <адрес> ФИО4; сведениями из информационного центра ГИБДД и МВД в отношении ФИО1
Представленные доказательства были тщательно исследованы мировым судьей, совершение ФИО1 указанного правонарушения подтверждается письменными доказательствами, показаниями самого ФИО1
Протокол об административном правонарушении содержит сведения, предусмотренные ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и позволяет установить событие административного правонарушения, протокол составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, каких-либо возражений и замечаний по содержанию протокола от ФИО1 не поступило, копию протокола получил.
Согласно протоколу об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством <адрес> от /дата/, основанием для отстранения явилось наличие достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством – ФИО1 находится в состоянии опьянения при наличии признаков опьянения – неустойчивость позы, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке.
В соответствии с протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от <адрес> от /дата/, основанием для направления на медицинское освидетельствование ФИО1 явилось нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке,
Направление ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения производилось сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УМВД РФ по <адрес> после проведенного освидетельствования с помощью алкотектора Юпитер в присутствии двух понятых, состояние алкогольного опьянения не установлено, что подтверждается актом <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от /дата/.
Факт отказа ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования в присутствии понятых подтвержден подписями понятых ФИО2 и ФИО3 в протоколах, а также объяснениями понятых, согласно которым именно в их присутствии ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что он ответил согласием, результат освидетельствования составил 0,000 мг/л, после чего ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование, от прохождения которого он отказался. Данный факт не оспаривается и ФИО1
Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает.
Протокол об административном правонарушении, иные протоколы составлены уполномоченными должностными лицами, в строгой последовательности, противоречий и каких-либо нарушений закона при их составлении не усматривается, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены. Все процессуальные действия были осуществлены в присутствии понятых, которые своей подписью в процессуальных документах удостоверили данный факт, оснований сомневаться в их присутствии нет.
Суд полагает, что в ходе рассмотрения жалобы виновность ФИО1 нашла свое подтверждение. ФИО1 не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Рассматривая дело по существу, мировой судья установил все фактические обстоятельства полно и всесторонне, они подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Все предъявленные доказательства оценены судом в совокупности, вывод о наличии события правонарушения и виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.
Доводов, влекущих отмену обжалуемого судебного постановления, жалоба ФИО1 не содержит.
При таких обстоятельствах, судья считает, что постановление мировым судьей вынесено в соответствии с требованиями главы 29 КоАП РФ, квалификация действий ФИО1 по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является правильной, наказание избрано в пределах санкции статьи, с учетом фактических обстоятельств совершенного правонарушения, личности правонарушителя, смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельства назначено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.
Представленные ФИО1 характеристика, справка об участии в СВО, получение государственной награды не могут являться основанием для отмены вынесенного мировым судьей постановления.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи 3-го судебного участка и.о. мирового судьи 8-го судебного участка Октябрьского судебного района <адрес> от /дата/ в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу в день его вынесения, может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья подпись Е.А.Захарова
<данные изъяты>