Решение по делу № 2-2927/2023 от 10.10.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> РБ 10 октября 2023 год

Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Митюгова В.В., при секретаре Абсалямовой И.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №RS0№-20 (2-2927-23) по исковому заявлению ФИО1 к АО «Тинькофф Банк» о защите прав потребителя,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском (с учетом уточнения) к АО «Тинькофф Банк» о защите прав потребителя, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ответчиком кредитный договор № на сумму 1670000 рублей по 16,9 % годовых сроком на 60 месяцев. Из п.2 договора следует, что плата за включение в программу страховой защиты заемщиков банка 3.0 составляет 0,3 % от первоначальной суммы кредита. ДД.ММ.ГГГГ ответчику был совершен звонок по вопросу страхования задолженности по данному кредиту, в ходе которого истцом запрошен полис страхования, однако представитель банка по работе с обращениями граждан пояснил, что полис отдельно не выдается, а плата за страхование задолженности является дополнительной услугой по кредитному договору, и он же является неотъемлемой частью данного договора.

В связи с частичным досрочным погашением истцом кредита, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено заявление, в котором содержалась просьба произвести перерасчет остатка долга и ежемесячных платежей по кредиту исходя из досрочного погашения долга, представить ежемесячный расчет уплаченных сумм, график будущих платежей, а также о снижении процентной ставки по кредиту. Кроме графика платежей никакого мотивированного ответа от ответчика не поступило.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено повторное заявление с просьбой предоставить полную, достоверную информацию по п.2 кредитного договора, предоставить полис страхования. Однако ДД.ММ.ГГГГ от ответчика поступили документы, которые уже имелись у истца - кредитный договор, график платежей, заявление-анкета, заявка.

Истец, полагая, что его права потребителя нарушены просит суд обязать ответчика предоставить полис страхования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, штраф.

Истец ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд приходит к выводу о возможности и необходимости рассмотрения дела в заочном порядке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, чтоДД.ММ.ГГГГ заключил с ответчиком кредитный договор № на сумму 1670000 рублей по 16,9 % годовых сроком на 60 месяцев. Из п.2 договора следует, что плата за включение в программу страховой защиты заемщиков банка 3.0 составляет 0,3 % от первоначальной суммы кредита. ДД.ММ.ГГГГ ответчику был совершен звонок по вопросу страхования задолженности по данному кредиту, в ходе которого истцом запрошен полис страхования, однако представитель банка по работе с обращениями граждан пояснил, что полис отдельно не выдается, а плата за страхование задолженности является дополнительной услугой по кредитному договору, и он же является неотъемлемой частью данного договора.

В соответствии со ст.10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)»:

1. После заключения договора потребительского кредита (займа) кредитор обязан направлять в порядке, установленном договором, заемщику следующие сведения или обеспечить доступ к ним:

1) размер текущей задолженности заемщика перед кредитором по договору потребительского кредита (займа);

2) даты и размеры произведенных и предстоящих платежей заемщика по договору потребительского кредита (займа) (размеры предстоящих платежей заемщика по потребительскому кредиту (займу) с переменной процентной ставкой определяются в порядке, установленном настоящим Федеральным законом);

3) иные сведения, указанные в договоре потребительского кредита (займа).

2. После заключения договора потребительского кредита (займа), предусматривающего предоставление потребительского кредита (займа) с лимитом кредитования, кредитор обязан направить заемщику в порядке, установленном договором потребительского кредита (займа), но не реже чем один раз в месяц, если в течение предыдущего месяца у заемщика изменялась сумма задолженности, бесплатно следующие сведения или обеспечить доступ к ним:

1) размер текущей задолженности заемщика перед кредитором по договору потребительского кредита (займа);

2) даты и размеры произведенных за предшествующий месяц платежей и предстоящего платежа заемщика по договору потребительского кредита (займа);

3) доступная сумма потребительского кредита (займа) с лимитом кредитования.

3. После предоставления потребительского кредита (займа) заемщик вправе получать по запросу один раз в месяц бесплатно и любое количество раз за плату информацию, указанную в части 1 настоящей статьи.

4. Информация о наличии просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа) направляется заемщику бесплатно способом и в срок, которые предусмотрены договором потребительского кредита (займа), но не позднее семи дней с даты возникновения просроченной задолженности.

5. Кредитор, являющийся кредитной организацией, в соответствии с договором потребительского кредита (займа) после совершения заемщиком каждой операции с использованием электронного средства платежа, с использованием которого заемщику был предоставлен потребительский кредит (заем), обязан проинформировать заемщика о размере его текущей задолженности перед кредитором по договору потребительского кредита (займа) и о доступной сумме потребительского кредита (займа) с лимитом кредитования по договору потребительского кредита (займа) путем включения такой информации в уведомление, предусмотренное частью 4 статьи 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №161-ФЗ «О национальной платежной системе».

Из изложенного выше следует, что ответчик указанные обязанности в полной мере не исполнил, в связи с чем иск в части обязания ответчика представить истцу полис страхования по договору подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу разъяснений, содержащихся в п.45 Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 3000 рублей, что с учетом положений ст.1101 ГК РФ отвечает требованиям разумности и справедливости.

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», штраф составляет 1500 рублей: 3000 / 2.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.12, 193-199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспорт №) к АО «Тинькофф Банк» (ИНН №) о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Обязать АО «Тинькофф Банк» предоставить ФИО1 полис страхования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с АО «Тинькофф Банк» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда 3000 (три тысячи) рублей, штраф 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей.

Взыскать с АО «Тинькофф Банк» в доход бюджета городского округа <адрес> РБ государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: В.В. Митюгов