Дело № 2-9382/2023

№ 16RS0042-03-2023-007027-72

Определение

11 августа 2023 года г. Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Молчановой Н.В.,

при секретаре Исламовой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании договора недействительным и применении последствий недействительности сделки,

установил:

ФИО1 (далее – истец) обратился в суд к ФИО2 (далее – ответчик) о признании договора недействительным и применении последствий недействительности сделки, указав в обоснование, что истцу принадлежит автомобиль ... ... ..., 2014 года выпуска. ... между истцом и ФИО3 заключен договор займа, в обеспечнии обязательств по договору займа истцом в залог передан автомобиль ... ..., 2014 года выпуска. В ноябре 2022 года автомобиль был передан во временное владение третьему лицу. В ходе рассмотрения гражданского дела ... истцу стало известно, что транспортное средство перешло в собственность ответчику. На основании изложенного истце просит признать договор отчуждения автомобиля ... ..., 2014 года выпуска недействительным и применить последствия недействительности сделки.

Дело назначено к судебному разбирательству на .... Истец о времени и месте судебного разбирательства извещен, однако на судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил.

Повторно дело назначено на ..., истец извещен, однако, вновь на судебное заседание не явился. Сведениями о том, что его неявка имела место по уважительной причине, суд не располагает.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Таким образом, истец не явился в суд по вторичному вызову без уважительной причины. Заявление о рассмотрении дела в его отсутствие не поступало. Ответчик не требовал рассмотрения дела по существу.

В соответствии с абзацем 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Рассмотрение дела без участия истца не представляется возможным.

Руководствуясь статьей 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о признании договора недействительным и применении последствий недействительности сделки оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанных в статье 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья подпись Молчанова Н.В.