Дело №5-524/2022 76RS0024-01-2022-002760-92

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Ярославль 18 октября 2022 года

Судья Фрунзенского районного суда г.Ярославля Бекенев Д.В.,

при секретаре судебного заседания Костриковой Ю.М.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО3, <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, в 07 часов 23 минуты, в районе <адрес> ФИО3, управляя автомобилем «Тойота» с государственным регистрационным знаком НОМЕР в нарушение п.13.1 Правил дорожного движения РФ при повороте направо не уступил дорогу пешеходу ФИО1, пересекавшей проезжую часть дороги, на которую ФИО3 поворачивал, и произвел на нее наезд. В результате дорожно-транспортного происшествия потерпевшей ФИО1 причинены телесные повреждения, повлекшие причинение средней тяжести вреда здоровью.

ФИО3, потерпевшая ФИО1, инспектор, составивший протокол об административном правонарушении, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об отложении не ходатайствовали, дело рассмотрено в их отсутствие.

В ходе административного расследования ФИО3 пояснил, что около 07 часов 20 минут 31 мая 2022 года он управлял автомобилем «Тойота» с государственным регистрационным знаком НОМЕР, двигался по улице Угличской и поворачивал на улицу Володарского г.Ярославля, при повороте направо произвел наезд на пешехода ФИО1, которая переходила дорогу по пешеходному переходу. В результате наезда потерпевшая упала, получила травму ноги, ФИО3 помог ей подняться, отвез в травмопункт для оказания медицинской помощи.

Потерпевшая ФИО1 в ходе административного расследования показала, что 31 мая 2022 года, около 07 часов 25 минут, она по нерегулируемому пешеходному переходу переходила дорогу в районе перекрестка улицы Володарского с улицей Угличской, где ее сбил автомобиль «Тойота» с государственным регистрационным знаком НОМЕР После ДТП водитель (ФИО3) поинтересовался ее самочувствием, отвез в больницу, где потерпевшая находилась на стационарном лечении. На протяжении периода лечения и в дальнейшем водитель оказывал ей материальную помощь, при необходимости отвозил в поликлинику, претензий к нему она не имеет.

Виновность ФИО3 в совершении административного правонарушения, помимо приведенных доказательств, в полном объеме подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении НОМЕР от 16 августа 2022 года, содержание которого соответствует описательной части настоящего постановления;

- протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия с приложенной к нему схемой места дорожно-транспортного происшествия, которыми зафиксировано место наезда на пешехода ФИО1, находящееся на нерегулируемом перекрестке в районе дома 1/51 по улице Угличской г.Ярославля, на пешеходном переходе, обозначенном соответствующими дорожными знаками;

- видеозаписью, зафиксировавшей момент наезда автомобилем под управлением ФИО3 на пешехода ФИО1 в 07 часов 23 минуты 31 мая 2022 года;

- объяснениями свидетеля ФИО2, согласно которым 31 мая 2022 года, в 07 часов 23 минуты, она наблюдала, как на перекрестке улиц Володарского и Угличской г.Ярославля водитель автомобиля «Тойота» с государственным регистрационным знаком НОМЕР при повороте с улицы Угличской на улицу Володарского не уступил дорогу пешеходу-женщине, переходившей проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, и произвел на нее наезд. После этого водитель вышел из автомобиля, поднял женщину, которой был причинен вред здоровью, так как она не смогла самостоятельно встать, посадил ее в машину и уехал;

- сообщением из медицинского учреждения об обращении ФИО1 с телесными повреждениями, полученными в результате рассматриваемого ДТП;

- заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно выводам которой у ФИО1 имелась <данные изъяты> которая повлекла длительное расстройство здоровья (более 21 дня), и по этому признаку причиненный вред здоровью относится к средней тяжести.

Проанализировав и оценив каждое из имеющихся доказательств с точки зрения относимости, допустимости, а все доказательства в совокупности – достаточности для разрешения дела, суд полагает доказанной виновность ФИО3 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в полном объеме. Система вышеизложенных доказательств, полученных в соответствии с административным законом, является достаточной и позволяет суду с достоверностью установить изложенные фактические обстоятельства дела. Приведенные доказательства виновности ФИО3 согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга; оснований не доверять им у суда не имеется. Сам ФИО3 не оспаривал виновности в совершении рассматриваемого правонарушения.

Водитель ФИО3, являясь участником дорожного движения, в соответствии с п.1.3 Правил дорожного движения РФ обязан знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения РФ. Согласно п.1.5 названных Правил участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. В силу п.13.1 Правил дорожного движения РФ при повороте налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает. Указанные требования Правил дорожного движения РФ водителем ФИО3 не соблюдены. Получение потерпевшей телесных повреждений состоит в прямой причинно-следственной связи с нарушением ФИО3 Правил дорожного движения РФ.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, данные о личности виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, которыми являются полное признание вины, действия, направленные на устранение причиненного потерпевшей результате правонарушения вреда, в том числе оказание материальной помощи потерпевшей, обстоятельство, отягчающее административную ответственность: повторное совершение однородного административного правонарушения.

ФИО3 совершил административное правонарушение в области дорожного движения, за которое административным законом предусмотрено наказание в виде штрафа либо лишения специального права.

Учитывая обстоятельства дела, данные о личности правонарушителя, суд приходит к выводу, что виновному должно быть назначено наказание в виде административного штрафа и не усматривает оснований для назначения более строгого вида наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 15000 рублей.

Банковские реквизиты для уплаты штрафа: получатель УФК по Ярославской области (для УГИБДД УМВД России по Ярославской области) в ГРКЦ ГУ Банка России по Ярославской области г.Ярославль, р/с <***>, БИК 017888102, ИНН <***>, КПП 760401001, ОКТМО 78701000, КБК 18811601121010001140, тип платежа: административный штраф, УИН:18810476220030023349.

Постановление может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г.Ярославля в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Д.В. Бекенев