Дело № 2-223/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 мая 2023 года г. Новокубанск

Новокубанский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Кувиковой И.А.

при секретаре Майоровой А.С.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, ответчика ФИО3, представителя ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании неустойки в связи с несвоевременной выплатой алиментов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением, по которому просит взыскать с ФИО3 неустойку, начисленную на задолженность по алиментам за период с 01.11.2019 года по 30.10.2022 года в сумме 198807,74 руб.

Истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 в судебном заседании поддержала заявленные требования, настаивали на их удовлетворении. Представитель истца, дала объяснения аналогичные обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении, ссылаясь на то, что поскольку ответчик допускал просрочку в выплате алиментов, в связи с чем, с него подлежит взысканию неустойка. Основания для снижения ее размера отсутствуют.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, ссылаясь на то, что алименты им оплачивались по мере возможности.

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании просил в удовлетворении иска отказать за истечением срока давности, так как истцом при определении размера задолженности взята сумма задолженности за прошлый период. Помимо того, в сумму задолженности включена неустойка, взысканная по решению суда от 2019 г. С учетом материального положения ответчика, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, в случае удовлетворения иска, просил снизить размер неустойки, либо снизить ее размер.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 и ФИО3 являются родителями несовершеннолетней дочери С..... А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Решением мирового судьи судебного участка № 183 Новокубанского района от 30.04.2015 г. с ответчика взысканы алименты на содержание дочери в размере 0,5 МРОТ. На основании выданного судом исполнительного документа судебным приставом-исполнителем Новокубанского РОСП было возбуждено исполнительное производство N 6426/16/23053-ИП от 26.02.2016 г. в отношении должника ФИО3 о взыскании алиментов в пользу истца.

Решением Новокубанского районного суда от 17.12.2019 г. с ФИО3 взыскана неустойка от суммы невыплаченных алиментов на содержание дочери за период с 01.01.2017 г. по 30.10.2019 г. в сумме 138495,18 руб. На основании исполнительного документа от 17.12.2019 г., возбуждено исполнительное производство № 44280/20/23053-ИП от 24.07.2020 г.

Однако, согласно постановлению судебного пристава-исполнителя Новокубанского районного отдела ГУ ФССП России по КК от 08.10.2020 г. по состоянию на 01.11.2019 года у ответчика имелась задолженность по оплате алиментов в сумме 140586,42 руб, размер которой увеличивался и по состоянию на 30.04.2023 г. составил 168568,62 руб.

В соответствии со ст.ст.63, 80 СК РФ родители обязаны воспитывать своих детей, заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей, обеспечить получение детьми основного общего образования, содержать их.

Согласно ст. 115 Семейного кодекса РФ, при образовании задолженности по вине лица, обязанного уплачивать алименты по решению суда, виновное лицо уплачивает получателю алиментов неустойку в размере одной десятой процента от суммы невыплаченных алиментов за каждый день просрочки. Размер неустойки за несвоевременную уплату алиментов может быть уменьшен судом с учетом материального и (или) семейного положения лица, обязанного уплачивать алименты, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства по уплате алиментов.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 64 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов", с учетом того, что обязанность по уплате алиментов носит ежемесячный характер, неустойку за неуплату алиментов, предусмотренную пунктом 2 статьи 115 Семейного кодекса Российской Федерации, необходимо определять по каждому просроченному месячному платежу исходя из суммы этого платежа и количества дней его просрочки, определяемого на день вынесения решения суда о взыскании неустойки.

В данном случае, истцом представлен расчет, согласно которому размер неустойки за период с 01.11.2019 года по 30.10.2022 года составляет 198807,74 руб. Доказательств опровергающих данный расчет ответчиком не представлено, в связи с чем, суд, проверив представленный истцом расчет, признает его правильным.

Доводы представителя истца о том, что в сумму задолженности по алиментам включена задолженность по неустойки, являются надуманными, поскольку расчет задолженности судебным приставом-исполнителем сделан именно по исполнительному производству №6426/16/23053-ИП от 26.02.2016 г. о взыскании алиментов.

В соответствии с ч. 1 ст. 61 СК РФ родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права) и в силу ч. 1 ст. 80 Семейного кодекса РФ обязаны содержать своих несовершеннолетних детей.

Эта обязанность носит безусловный характер и не связывается законодателем с наличием либо отсутствием у гражданина постоянного и достаточного дохода, в связи с чем доводы ответчика и его представителя об отсутствии материальной возможности по своевременной оплате алиментов, не могут являться основанием для отказа в иске.

Оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика неустойки по уплате алиментов подлежат удовлетворению частично, поскольку в ходе судебного разбирательства установлен факт нарушения ответчиком обязанности по уплате в пользу истца алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка, при этом ответчик указанные обстоятельства в ходе судебного разбирательства не оспаривал.

Ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности, просил применить последствия пропуска указанного срока, отказав в удовлетворении требований о взыскании неустойки.

Согласно ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов", исходя из положений статьи 4 СК РФ и статьи 208 ГК РФ суд может по заявлению стороны в споре применить исковую давность и отказать в удовлетворении иска (полностью или в части) о взыскании неустойки по мотиву пропуска срока исковой давности, исчисляемого отдельно по каждому просроченному месячному платежу (статьи 196 и 199 ГК РФ).

Настоящее исковое заявление поступило в суд 11 ноября 2022 года, а направлено 10.11.2022 г., что подтверждается штампом на почтовом конверте.

Принимая во внимание вышеуказанные положения закона и руководящие разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, суд считает необходимым применить последствия пропуска истцом срока исковой давности по заявлению ответчика, в связи с чем, требования истца о взыскании неустойки по алиментам не подлежат удовлетворению за заявленный период с 01.11.2019 по 09.11.2019 г. включительно.

При рассмотрении требований истца о взыскании с ответчика неустойки по алиментным платежам, подлежащим уплате за период с 10.11.2019 года по 30.10.2022 года, суд принимает представленный истцом расчет неустойки, поскольку он составлен в соответствии с постановлениями судебного пристава-исполнителя об определении размера задолженности по алиментам.

Согласно представленному истцом расчету, неустойка по платежам, подлежащим уплате за период с 01.11.2019 по 09.11.2019 г составит 1316,03 руб, соответственно за вычетом указанной суммы, размер задолженности за период с 10.11.2019 г. по 30.10.2022 г. составит 197491,71 руб.

Ответчиком в судебном заседании заявлено о снижении размера алиментов в соответствие со ст. 333 ГК РФ либо об освобождении от оплаты неустойки с учетом материального положения ответчика.

При рассмотрении вопроса о соразмерности заявленной истцом неустойки по уплате алиментов последствиям нарушения ответчиком обязательств, судом принято во внимание следующее.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Ответчиком заявлено о применении положений ст. 333 ГК РФ к требованиям истца о взыскании неустойки по уплате алиментов со ссылкой на несоразмерность размера заявленной неустойки последствиям нарушения обязательств по уплате алиментов, а также на наличие на иждивении ответчика несовершеннолетнего ребенка ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

По смыслу положений статьи 333 ГК РФ уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Требование о снижении размера неустойки, являясь производным от основного требования о взыскании неустойки, неразрывно связано с последним и позволяет суду при рассмотрении дела по существу оценить одновременно и обоснованность размера заявленной к взысканию неустойки, то есть ее соразмерность последствиям нарушения обязательства, что, по сути, направлено на реализацию действия общеправовых принципов справедливости и соразмерности, а также обеспечение баланса имущественных прав участников правоотношений при вынесении судебного решения и согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 24 ноября 2016 года N 2447-О и от 28 февраля 2017 года N 431-О).

Положение пункта 2 статьи 115 СК РФ, предусматривающее ответственность за несвоевременную уплату алиментов в форме законной неустойки, равно как и положение пункта 1 статьи 333 ГК РФ, позволяющее суду при разрешении судебного спора уменьшить неустойку, явно несоразмерную последствиям нарушения обязательства, - исходя из цели обеспечения баланса интересов обеих сторон алиментных правоотношений, лежащего в основе правового регулирования принудительного исполнения родителями обязанности содержать своих несовершеннолетних детей, - не исключают обязанности суда оценить обоснованность размера заявленной к взысканию неустойки, то есть фактически ее соразмерность задолженности алиментнообязанного лица, в том числе с учетом исключительных обстоятельств, затрагивающих права и законные интересы других членов семьи (включая оценку реальных доходов алиментнообязанного лица в период образования задолженности, поскольку именно реальными доходами определяются материальные возможности такого лица по осуществлению принадлежащих ему прав и исполнению возложенных на него обязанностей, среди которых содержание самого себя и других членов своей семьи, находящихся на его иждивении) (Постановление Конституционного Суда РФ от 06 октября 2017 года N 23-П).

Из разъяснений, данных в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов", следует, что предусмотренная п. 2 ст. 115 СК РФ ответственность лица, обязанного уплачивать алименты по решению суда, за несвоевременную уплату алиментов (уплата неустойки, возмещение убытков) наступает в случае образования задолженности по вине плательщика алиментов.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, учитывая заявление ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, с учетом компенсационного характера неустойки, учитывая правовую природу возникновения обязательства по выплате неустойки, период взыскиваемой неустойки, наличия на иждивении ответчика еще одного несовершеннолетнего ребенка, состояния здоровья ответчика, в связи с чем он периодически являлся временно нетрудоспособным по болезни, а также принимая во внимание сумму неустойки, взысканной на основании решения Новокубанского районного суда от 17.12.2019 г., исходя из принципа обеспечения баланса имущественных прав участников правоотношений, с учетом положения статьи 17 (части 3) Конституции РФ, в соответствии с которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неустойку по алиментным платежам, подлежащим уплате за период с 10.11.2019 года по 30.10.2022 года снизив ее размер до 100000 руб.

Помимо того, в соответствие со ст. 98, 100 ГПК РФ истцу возмещаются расходы по оплате услуг представителя.

Так, в силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети "Интернет", на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора (часть 1 статья 100 ГПК РФ).

Учитывая, что истцом были понесены расходы по оплате услуг за составление искового заявления и услуги представителя в размере 10000 руб., что подтверждается представленными документами, суд считает необходимым в соответствии со ст. 100 ГПК РФ взыскать с ответчика в пользу истца 8000 руб. в возмещение расходов по оплате услуг за составление искового заявления, участие в судебном заседании, находя данный размер по данному делу разумным, соответствующим категории и сложности дела и объему удовлетворенных требований.

Поскольку исковые требования ФИО1 удовлетворены частично, в соответствие со ст. 103 с ответчика в пользу местного бюджета подлежит взысканию неустойка, что от 100000 руб в размере, предусмотренном ст. 333.19 НК РФ составит 3200 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО3 (паспорт № . . .) в пользу ФИО1 (паспорт № . . .): неустойку за несвоевременную уплату алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка С..... А.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, за период с 10.11.2019 года по 30.10.2022 года в сумме 100000 рублей; в возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя 8000 рублей. В удовлетворении иска в остальной части, отказать.

Взыскать с ФИО3 (паспорт <...>) в бюджет муниципального образования Новокубанский район государственную пошлину в сумме 3200 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме, путем подачи жалобы через Новокубанский районный суд.

Судья подпись И.А. Кувикова

Мотивированное решение изготовлено 29 мая 2023 г.