РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.п. Залукокоаже 13 апреля 2023 года
Зольский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:
Председательствующего - судьи Батхиева Н.К.,
при секретаре Хашукаевой Е.Л.,
с участием:
представителя истца ФИО1 по доверенности - ФИО2
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа на основании расписки в размере №.
В обоснование иска ФИО1 указывает, что ДД.ММ.ГГГГ истец передал ответчику денежные средства в размере №, что подтверждается распиской, составленного ФИО3 собственноручно.
Из текста расписки следует, что денежные средства фактически переданы ФИО3, а также установлен срок исполнения обязательства до ДД.ММ.ГГГГ.
Денежные средства были переданы Ответчику в счет займа на условиях срочности и возвратности, что подтверждается текстом расписки.
Также истец указывает, что на момент подачи искового заявления указанная в расписке сумма не возвращено Ответчиком, что подтверждается отсутствием доказательств возврата указанной суммы, то есть, обязательства Ответчика по возврату, указанной в расписке, исполнены не были.
На основании изложенного Истец просит взыскать с ФИО3 в его пользу сумму задолженности в размере №, из которых № – размер основной задолженности, № - размер процентов за пользование чужими денежными средствами.
Истец ФИО1 извещенный надлежащим образом о дате и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении слушания дела не ходатайствовал.
Ответчик ФИО3 извещенный надлежащим образом о дате и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении слушания дела не ходатайствовал.
Представитель истца ФИО1 по доверенности - ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал и просил их удовлетворить в полном объеме.
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика.
Изучив материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
Пунктом 1 ст. 808 данного кодекса установлено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 ГК РФ).
Согласно ст. 811 этого же Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 данного Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса (часть 1).
При этом, на основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как усматривается из материалов дела, в подтверждение передачи денежных средств ФИО3 по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 представил расписку, написанную заемщиком собственноручно, в котором срок возврата указал до ДД.ММ.ГГГГ.
Суд считает установленным факт передачи ФИО1 денежных средств ФИО3 путем составления письменной расписки, в сумме №.
В материалах дела отсутствуют сведения подтверждающие обратное. При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ФИО3 суммы задолженности в размере № и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере № суд считает законными, подлежащими удовлетворению.
Доказательств обратного, т.е. возврата заемщиком денежных средств займодавцу, ответчиком суду не представлено.
Кроме того, подлежат удовлетворению требования истца о возмещении понесенных судебных расходов, связанных с уплатой госпошлины при подаче иска в суд, поскольку согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В подтверждение произведенных судебных расходов в размере №, связанных с оплатой государственной пошлины при подаче в суд искового заявления, истцом предоставлены и приобщены к материалам дела квитанция от ДД.ММ.ГГГГ.
руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа – удовлетворить.
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 сумму задолженности в размере №: из которых № основного долга, № – размер процентов за пользование чужими денежными средствами.
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей.
Взыскать с ФИО3 в доход бюджета Зольского муниципального района госпошлину в размере №.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Кабардино-Балкарской Республики в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, путем подачи апелляционной жалобы в Зольский районный суд.
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Председательствующий Н.К. Батхиев
Копия верна Н.К. Батхиев