Постановление по делу № 5-317/2025 от 10.07.2025 | Ленинский районный суд г.Тюмени (Тюменская область)

72RS0014-01-2025-006932-88

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

10 июля 2025 года <...> Октября, д.12/1 каб.1103

Судья Ленинского районного суда г. Тюмени Савельева Людмила Анатольевна, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 5-317/2025 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, в/у №, ранее привлекавшегося к административной ответственности:

- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к штрафу в размере 400 руб., штраф оплачен,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 15 час. 50 мин. <адрес>, ФИО1, управляя транспортным средством Лада 211440, гос. номер №, нарушил п.п. 1.5, 10.1 ПДД РФ, а именно не справился с управлением своего транспортного средства, явился участником ДТП с автомобилями: 47780R, гос. номер №, водитель ФИО2, КИА К5, гос. номер №, водитель ФИО3, Форд S-МАХ, гос. номер №, водитель ФИО4 В результате ДТП водителю 47780R, гос. номер №, ФИО2 причинен вред здоровью средней степени тяжести.

ФИО1 в судебном заседании вину не признал частично, полагает, что водитель ФИО3 сама виновата в столкновении.

Защитник Крутелев Д.А. в судебном заседании поддержал позицию своего доверителя, считает, что водитель ФИО3 не может являться потерпевшей по делу.

Потерпевший ФИО2 в судебном заседании поддержал ранее отобранные с него объяснения.

Представитель ООО «<данные изъяты>» ФИО5 пояснений по делу не дал.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела слушанием не поступало, дело рассмотрено в их отсутствие.

Суд, заслушав участников процесса, изучив материалы дела, считает, что ФИО1 виновен в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вина ФИО1 подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ,

- рапортом ИДПС ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ,

- информацией о диагнозе ФИО2,

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ,

- схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ,

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ,

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, результат 0.00 мг/л,

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, результат 0.00 мг/л,

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, результат 0.00 мг/л,

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, результат 0.00 мг/л,

- сведениями о водителях, страховых полисах ОСАГО и транспортных средствах, участвовавших в ДТП,

- заключением комиссионной судебно-медицинской экспертизы №, согласно которому, ФИО2 причинен вред здоровью средней тяжести,

- медицинскими документами в отношении ФИО2,

- объяснениями ФИО1, оглашенными в настоящем судебном заседании, согласно которым, он ехал с работы на тренировку по объездной дороге <адрес>, перестраивался со средней полосы в левую, впереди образовалась пробка, было использовано ручное торможение, отчего он въехал впереди движущуюся машину, также был удар в заднюю часть его автомобиля автомобилем, движущимся сзади его;

- объяснениями ФИО2, данным ДД.ММ.ГГГГ с соблюдением требований ст. 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и оглашенными в настоящем судебном заседании, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ около 15 час. 20 мин. он, управляя автомобилем PVR, гос. номер №, двигался по <адрес> в сторону ул<адрес> в левой полосе, впереди образовался затор, он остановился перед стоящим впереди автомобилем, примерно через 30 секунд произошел удар в заднюю часть автомобиля,

- объяснениями ФИО3, данным ДД.ММ.ГГГГ с соблюдением требований ст. 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и оглашенными в настоящем судебном заседании, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ около 15 час. 30 мин. она ехала по <адрес> средним рядом, спереди в левой полосе произошло ДТП и автомобиль ВАЗ 2114, начав уходить от столкновения, стал перестраиваться в её сторону, и она зацепил его вскользь, дистанцию соблюдала, скорость не превышала,

- объяснением ФИО4, данным ДД.ММ.ГГГГ с соблюдением требований ст. 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и оглашенными в настоящем судебном заседании, согласно которым, он двигался на автомобиле Форд S-МАХ, гос. номер №, со стороны <адрес> тракт по <адрес> возле <адрес> сторону <адрес>, почувствовал удар в заднюю часть автомобиля,

- копией водительского удостоверения ФИО1,

- копией постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1,

- копией свидетельства о регистрации ТС,

- фотоматериалами,

- списком административных правонарушений ФИО7,

- справкой ИДПС ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ.

Органами ГИБДД ФИО1 вменяется нарушение п. 1.5 ПДД РФ, согласно которому, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Органами ГИБДД ФИО1 вменяется нарушение п. 10.1 ПДД РФ, согласно которому, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Водителем ФИО1 требования п.п. 1.5, 10.1 ПДД РФ были нарушены, что подтверждается вышеуказанными доказательствами.

При этом доводы ФИО1 и его защитника о наличии в действиях водителя ФИО3 нарушений Правил дорожного движения не могут иметь правового значения для существа рассматриваемого дела, поскольку при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении конкретного лица орган, должностное лицо или судья, в чьем производстве находится дело об административном правонарушении, не вправе давать правовую оценку действиям второго участника дорожно-транспортного происшествия, равно как и устанавливать чью-либо виновность в произошедшем дорожно-транспортном происшествии.

При назначении административного наказания учитывается характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, суд не усматривает.

В качества обстоятельства, отягчающего административную ответственность, суд учитывает повторное совершение однородного административного правонарушения.

С учетом всех обстоятельств дела, характера правонарушения, суд считает возможным применить к ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 3.5, 4.1, 4.2, 4.3, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуть его административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 руб. в доход государства.

ФИО1 разъяснить, что в соответствии с ч.1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 дней со дня получения или вручения копии постановления.

Судья: Л.А. Савельева

<данные изъяты>