Апелляционное определение по делу № 11-1-1/2023 от 08.09.2023

Дело № 11-1-1/2023 г. мировой судья Григорьева И.И.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

п.Пено Тверской области 08 сентября 2023 года

Судья Осташковского межрайонного суда Тверской области Ракитский Н.В., рассмотрев частную жалобу ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № 45 Тверской области от 16 февраля 2023 года, которым постановлено: «В удовлетворении заявления ФИО1 о повороте исполнения судебного приказа №2-383/2021 от 12.04.2021 года по гражданскому делу по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Аккорд Финанс» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с должника ФИО1, отказать»,

УСТАНОВИЛ:

12.04.2021 года мировым судьёй судебного участка № 45 Пеновского района Тверской области на основании заявления Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Аккорд Финанс» вынесен судебный приказ по гражданскому делу №2-383/2021 о взыскании в пользу взыскателя Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Аккорд Финанс» с ФИО2 задолженность по кредитному договору №2227236525 от 29.01.2013, заключенному с НБ «ТРАСТ» (ПАО), в размере 425681 руб. 76 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3728 руб. 41 коп..

05.09.2022 года на судебный участок поступило заявление ФИО1 о повороте судебного решения №2-383/2021 от 12.04.2021 года.

Определением мирового судьи судебного участка № 45 Тверской области от 16 февраля 2022 года в удовлетворении заявления ФИО1 о повороте исполнения судебного приказа №2-383/2021 от 12.04.2021 года по гражданскому делу по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Аккорд Финанс» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с должника ФИО1, отказано.

Считая определение мирового судьи незаконным, ФИО1, подала на него частную жалобу, в которой просит определение мирового судьи от 16 февраля 2022 года отменить.

В обоснование частной жалобы указала, что 12.04.2021 года мировым судьей судебного участка № 45 был вынесен судебный приказ №2-383/2021, в котором постановил «Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт серии №, место работы: <данные изъяты> зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, в пользу взыскателя Общества с ограниченной ответственностью "Специализированное финансовое общество Аккорд Финанс" (ОГРН <***>), расположенного по адресу: 129090, <...>, этаж 5, пом. XV, ком. 17Д, РМ5 задолженность по кредитному договору <***> от 29.01.2013 года, заключенному с НБ "ТРАСТ" (ПАО), в размере 425681 (четыреста двадцать пять тысяч шестьсот восемьдесят один) рубль 76 копеек, из них: - основной долг за период с 29.01.2013 г. по 29.06.2015 года - 150142 рубля 70 копеек, -проценты за период с 29.09.2018 года по 28.01.2019 года - 275539 рублей 06 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3728 (три тысячи семьсот двадцать восемь) рублей 41 копейку".

25.07.2022 года она направила в адрес судебного участка заявление о выдачи копии вышеуказанного судебного приказа, поскольку судебным участком, вынесшим судебный приказ нарушены требования ст.128 ГПК РФ. 24.08.2022 года посредством ПАО «Почта России» судебный приказ №2-383/2021 от 12.04.2021 года в надлежащем виде вручен должнику.

31 августа 2022 года ФИО1 направила в адрес судебного участка заявление об отмене судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка № 45 Тверской области от 19 сентября 2022 года в удовлетворении заявления (возражения относительно его исполнения) об отмене судебного приказа № 2-383/2021 от 12.04.2021 года отказано, по причине того, что должнику ФИО1 необходимо было воспользоваться своим правом путем подачи возражения с 07.07.2022 года, когда ей было известно об исполнительном производстве. Не согласившись с вышеуказанным определением от 19.09.2022 года вынесеннным мировым судьей судебного участка № 45 Тверской области, 06.10.2022 года должником ФИО1 подана в Осташковский межрайонный суд Тверской области, выполняющий функцию апелляционной инстанции частная жалоба через мирового судью судебного участка № 45 Тверской области, с соблюдением всех требований ГПК РФ.

Апелляционным определением Осташковского межрайонного суда Тверской области от 06.12.2022 года определение мирового судьи судебного участка № 45 Тверской области от 19.09.2022 года оставлено без изменения, частная жалоба ФИО1 без удовлетворения. До настоящего времени апелляционное определение Осташковского межрайонного суда Тверской области от 06.12.2022 года ей не вручено. В связи с чем, она считает, что определение мирового судьи об отказе в удовлетворении заявления о повороте исполнения судебного приказа незаконно и подлежит отмене.

Дело судом апелляционной инстанции рассматривается на основании ч.3 ст.333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу статьи 443 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

Согласно части 1 статьи 445 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассматривающий дело в суде апелляционной, кассационной или надзорной инстанции, если он своим решением, определением или постановлением окончательно разрешает спор, либо прекращает производство по делу, либо оставляет заявление без рассмотрения, обязан разрешить вопрос о повороте исполнения решения суда или передать дело на разрешение суда первой инстанции. На основании части 2 данной статьи в случае, если в решении, определении или постановлении вышестоящего суда нет никаких указаний на поворот исполнения решения суда, ответчик вправе подать соответствующее заявление в суд первой инстанции.

При этом, Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации не ставит возможность поворота исполнения судебного акта в зависимость от его формы, поэтому данная процедура применима к любому судебному акту (Определение Верховного суда Российской Федераций от 13 января 2006 года №55-В05-11). Однако необходимо учитывать, что он может быть осуществлен только в отношении требований имущественного характера. Поворот

исполнения возвращает стороны в первоначальное имущественное положение и аннулирует все последствия, связанные с отмененным судебным актом.

Исходя из буквального толкования положений статей 443, 444 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для поворота исполнения решения необходимо наличие юридических фактов, таких как отмена ранее принятого судебного решения.

В соответствии с пунктом 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016 года № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» отмена судебного приказа является самостоятельным основанием для поворота исполнения судебного приказа, если на момент подачи заявления о повороте исполнения судебного приказа или при его рассмотрении судом не возбуждено производство по делу на основании поданного взыскателем искового заявления (статья 443 ГПК РФ, статья 325 АПК РФ).

Как видно из материалов дела, копия судебного приказа направлена должнику Кулик (Бобровой) почтовой корреспонденцией по адресам: <адрес> имеющимся в материалах, приложенных к заявлению о выдаче судебного приказа. Указанные почтовые оправления должником не получены и возвращены на судебный участок.

Таким образом, до вступления судебного приказа в законную силу ФИО1 действительно, не имела возможности представления возражений относительно исполнения судебного приказа от 12.04.2021 года, поскольку по месту регистрации ФИО3 копия судебного приказа не направлялась.

Между тем, следуя материалам дела 12.04.2021 года на основании заявления Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Аккорд Финанс» мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с должника ФИО4 в пользу взыскателя Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Аккорд Финанс» задолженности по кредитному договору <***> от 29.01.2013, заключенному с НБ «ТРАСТ» (ПАО), в размере 425681 рубль 76 копеек, а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 3728 рублей 41 копейка.

08.10.2021 года на основании судебного приказа №2-383/2021 от 12.04.2021 года в ОСП по Осташковскому и Пеновскому районам УФССП по Тверской области возбуждено исполнительное производство №36073/21/69023-ИП. По состоянию на 13.09.2021 года задолженность ФИО1 по исполнительному производству составляет 350532 рубля 04 коп.

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету, непосредственно по исполнительному производству №36073/21/69023-ИП с должника ФИО1 удержаны: 03.12.2021 года -997,93 руб.; 11.02.2022 года -24526,32 руб.; 11.03.2022 года -20432,41 руб., 12.04.2022 года -26921,47 коп., 09.08.2022 года - 6000 руб., на общую сумму 78878,13 руб., которые перечислены взыскателю ООО «СФО Аккорд Финанс».

Определением мирового судьи судебного участка № 45 Тверской области от 19.09.2022 года отказано в удовлетворении заявления ФИО1 об отмене судебного приказа № 2-383/2021 от 12.04.2021 года по гражданскому делу по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Аккорд Финанс» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с должника ФИО1

11.10.2022 года поступила частная жалоба ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № 45 Тверской области от 19.09.2022 года.

Мировой судья пришел к выводу, что оснований для удовлетворения заявления о повороте исполнения судебного приказа не имеется.

Выводы мирового судьи мотивированы, основаны на материалах дела, являются верными.

Оснований для отмены обжалуемого определения не имеется.

Руководствуясь ст. 334, 335 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка №45 Тверской области от 16 февраля 2023 года оставить без изменения, а частную жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Н.В. Ракитский