Дело № 2-4342/2025
24RS0048-01-2024-019553-19
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 февраля 2025 года г. Красноярск
Советский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Яматиной О.А.
при секретаре Антиповой М.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление квартиры истца из вышерасположенной <адрес>, принадлежащей ФИО3 Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ стоимость ущерба составила 107 719 руб. Ответчику вручена претензия с требованием о возмещении ущерба, которая осталась без ответа. В связи с чем просит взыскать с ответчика в свою пользу ущерб в размере 107 719 руб., расходы по оплате телеграммы о проведении экспертизы в размере 599,48 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 6 500 руб., расходы по направлению претензии в размере 345 руб., расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 2 000 руб., расходы по оплату юридических услуг в размере 30 000 руб., почтовые расходы в размере 72 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 231,57 руб.
В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО УК «ЖИЛЬЕ-2».
В судебном заседании представитель истца ФИО5, действующий по доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме, не возражал против вынесения решения в порядке заочного производства.
Истец ФИО6 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, доверил представлять свои интересы представителю.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно, надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила. Заказная корреспонденция, направленная в адрес ответчика возвращена в связи с истечением срока хранения.
Представитель третьего лица ООО УК «ЖИЛЬЕ-2» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно, надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.
По смыслу гражданского процессуального законодательства лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд полагает возможным рассмотреть заявленные требования в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства в соответствие со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии с абзацем первым п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившим вред.
В силу статьи 210 ГК РФ, частью 3 статьи 30 ЖК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу части 4 статьи 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
В соответствии с частью 4 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать его в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилым помещением, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившим обязательство или причинившим вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Как следует из материалов дела и установлено судом, истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ произошел залив квартиры, о чем комиссией ООО УК «Жилье-2» составлен акт обследования квартиры: <адрес>, распложённой на первом этаже пятиэтажного дома, согласно которому установлено, что произошло затопление <адрес> из вышерасположенной <адрес>, по неизвестной причине, <адрес> сдается в аренду; ущерб в квартире - в кухне на натяжном потолке следов не наблюдается, стены в обоях, в стыках отслоение от стен, желтые разводы площадью 1,5 кв.м.; в зале отслоение обоев от стен площадью 3,5 кв.м., натяжной потолок без повреждений, дверная коробка на кухню – вздутие шпона по периметру; дверная коробка в зал – деформация шпона по периметру.
Согласно заключению эксперта №ЭЗ, подготовленному ООО «Сити Эксперт» от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость права требования возмещения рыночной стоимости ремонта в результате затопления квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 107 719 руб.
Собственником <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ является ФИО3, что подтверждается выпиской ЕГРН.
ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ФИО3 направлена претензия с требованием о возмещении ущерба, расходов по проведению экспертизы, которая получена ДД.ММ.ГГГГ и оставлена без ответа.
Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, стороной ответчика в материалы дела не представлено, ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы для разрешения вопроса о размере ущерба стороной ответчика не заявлялось.
Таким образом, судом установлено, что в результате залива квартиры, принадлежащей истцу на праве собственности, истцу причинен материальный ущерб, который должен быть возмещен виновным лицом.
Анализируя по правилам статьи 67 ГПК РФ все представленные сторонами доказательства, руководствуясь положениями ст.ст. 15, 1064 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ, установив факт залития квартиры истца из квартиры ответчика, наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и причиненным истцу материальным ущербом, исходя из того, что ответчиком не предоставлено каких-либо достоверных и допустимых доказательств, отсутствия его вины в повреждении имущества истца, с учетом обязанности собственника жилого помещения в многоквартирном доме нести бремя его надлежащего содержания, следить за его содержанием, исключающем причинение вреда иным лицам, суд пришел к выводу о том, что обязанность по возмещению истцу ущерба, причиненного в результате залива квартиры, подлежит возложению на собственника <адрес>.
Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что ответчик не представил возражения по поводу заявленного размера материального ущерба, ходатайство о назначении судебной экспертизы для определения размера имущественного вреда не заявлял, иной оценки ущерба в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО3 в пользу истца ФИО7 сумму ущерба в размере 107 719 руб.
В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на досудебную оценку относятся к судебным издержкам. Следовательно, расходы на услуги оценки в размере 6 500 руб. (квитанции к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Также с учетом положений ст. 98, ст. 100 ГПК РФ, с ответчика в пользу ФИО2 подлежат взысканию понесенные расходы на оплату юридической помощи, размер которых с учетом характера дела и сроков его рассмотрения, объема работы представителя, следует определить в сумме 30 000 руб. (договор об оказание юридических услуг ДД.ММ.ГГГГ №, расписка от ДД.ММ.ГГГГ).
Кроме того, с ответчика в пользу ФИО2 подлежат взысканию почтовые расходы, понесенные истцом при направлении ответчику претензии, искового заявления) в размере 417 руб. (345 руб. + 72 руб.), телеграммы в размере 599,48 руб., оформлению нотариальной доверенности в размере 2 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 231,57 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 удовлетворить.
Взыскать с ФИО3 (паспорт №) в пользу ФИО2 (паспорт №) сумму материального ущерба в размере 107 719 рубля, расходы по оплате услуг эксперта в размере 6 500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 2000 рублей, расходы по направлению телеграммы в размере 599 рублей 48 копеек, почтовые расходы в размере 417 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 231 рубль 57 копеек, всего 151 467,05 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий О.А. Яматина
Мотивированный текст решения изготовлен 13.03.2025.