Дело № 2-109/2023

УИД 23RS0005-01-2022-004912-42

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 января 2023 года г. Апшеронск

Апшеронский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Коломийцева И.И.,

при секретаре судебного заседания Сиволаповой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченно ответственностью Страховая компания «Гелиос» к ФИО1, ФИО2 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

установил:

ООО СК «Гелиос» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса.

Требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия, автомобилю марки «Nissan Juke», государственный регистрационный номер №, причинены механические повреждения. Виновником в совершении указанного происшествия признан водитель ФИО1, управлявший автомобилем марки «Nissan Primera», государственный регистрационный номер №, принадлежащим ФИО2 На момент указанного происшествия гражданская ответственность владельца автомобиля марки «Nissan Primera» была застрахована в ООО СК «Гелиос», однако ФИО1 не был указан в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. Гражданская ответственность собственника автомобиля марки «Nissan Juke» была застрахована в АО СК «Двадцать первый век», которая признала дорожно-транспортное происшествие страховым случаем, осуществив в пользу потерпевшей выплату страхового возмещения в размере 60 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «Гелиос» возместило АО СК «Двадцать первый век» сумму страховой выплаты.

На основании изложенного, ООО СК «Гелиос» просит взыскать с ФИО1 и ФИО2 в солидарном порядке сумму страхового возмещения в размере 60 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

Представитель истца ООО СК «Гелиос» ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просит о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом по месту их регистрации, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли.

Согласно ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

На основании ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая изложенное, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 15 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По смыслу вышеуказанных норм материального права, для наступления деликтной ответственности в общем случае необходимы четыре условия: наличие вреда; противоправное поведение (действие, бездействие) причинителя вреда; причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом; вина причинителя вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ).

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя ФИО1, управлявшего автомобилем марки «Nissan Primera», государственный регистрационный номер №, принадлежащем ФИО2, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю марки «Nissan Juke», государственный регистрационный номер №, принадлежащем ННН, причинены механические повреждения.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №.

Гражданская ответственность владельца автомобиля марки «Nissan Primera» на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ООО СК СК «Гелиос» по полису серия № от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ. Единственным лицом, допущенным к управлению транспортным средством, указан собственник автомобиля и страхователь ФИО2

Потерпевшая ННН обратилась в АО СК «Двадцать первый век» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

По факту дорожно-транспортного происшествия страховой компанией произведен осмотр транспортного средства «Nissan Juke», составлен соответствующий акт.

Согласно экспертному заключению ООО «...» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «Nissan Juke», с учетом износа составляет 60 132,92 рублей, без учета износа - 90 471,34 рублей.

АО СК «Двадцать первый век», осмотрев поврежденное транспортное средство, признала дорожно-транспортное происшествие страховым случаем, выплатив ННН страховое возмещение в размере 60 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела видно, что ООО СК «Гелиос» возместило указанную сумму АО СК «Двадцать первый век», что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ).

В силу п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

На основании подпункта «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

По смыслу вышеуказанных положений закона, не имеет значения являлось ли такое лицо водителем или же собственником транспортного средства. Значение имеет только факт включения/отсутствия такого лица в договор страхования. Потому страховщик в силу прямой нормы закона имеет право регресса к лицу, не указанному (не включенному) в договоре с ограниченным списком водителей.

В п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что по договору обязательного страхования застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая вследствие действий страхователя или иного лица, использующего транспортное средство, страховщик от выплаты страхового возмещения не освобождается (преамбула, пункт 2 статьи 6 и подпункты «в» и «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Также указанная позиция отражена в п. 16 Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19 октября 2022 года) где указано, что если договор ОСАГО заключен с условием об использовании транспортного средства только указанными в этом договоре водителями, а водитель, по вине которого причинен вред, не был включен в названный выше договор ОСАГО, страховое возмещение при соблюдении условий, предусмотренных п. 1 ст. 14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», также осуществляется в порядке прямого возмещения убытков страховщиком, застраховавшим ответственность потерпевшего, которому страховщик, застраховавший ответственность владельца транспортного средства, использованием которого причинен вред, возмещает расходы по прямому возмещению убытков в размере, установленном вышеуказанным Законом.

С момента такого возмещения страховщик, застраховавший ответственность владельца транспортного средства, использованием которого причинен вред, имеет право регрессного требования к причинителю вреда, управлявшему данным транспортным средством, не включенному в договор ОСАГО в качестве водителя, допущенного к управлению этим транспортным средством.

Принимая во внимание, что вина ФИО1 в дорожно-транспортном происшествии установлена и подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, руководствуясь вышеуказанными нормами материального права и разъяснениями по их применению, суд приходит к выводу, что у страховщика возникло обязательство осуществить страховое возмещение в пользу потерпевшей, а исполнение данной обязанности дает право на регрессное требование в соответствии с подпунктом «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшим страхового возмещения.

Доводы истца о том, что причиненный вред подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке на основании ст. 1080 Гражданского кодекса РФ признаны судом несостоятельными, поскольку основан на неверном толковании норм материального права.

В ходе судебного разбирательства ответчики не оспаривали стоимость восстановительного ремонта транспортных средств, ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы не заявляли.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу АО Страховой компании «Гелиос» в порядке регресса ущерба в размере 60 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец понес расходы по оплате государственной пошлины, что подтверждается платежными поручениями № от 06 декабря 2022 года, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченно ответственностью Страховая компания «Гелиос» к ФИО1, ФИО2 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (...) в пользу Акционерного общества страховая компания «Гелиос» (ИНН №) убытки в порядке регресса в размере 60 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размер 2 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований к ФИО2 - отказать.

Ответчики вправе подать в Апшеронский районный суд Краснодарского края заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиками в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Апшеронский районный суд Краснодарского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Апшеронский районный суд Краснодарского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Апшеронского районного суда И.И. Коломийцев