КОПИЯ

УИД 63RS0№-83

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июня 2025 года <адрес>

Куйбышевский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего Сорокиной Н.Ю.,

при помощнике судьи ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1381/2025 по исковому заявлению Государственного казенного учреждения <адрес> «Управляющий центр занятости населения» (далее – ГКУ СО «Управляющий центр занятости населения» к Нестеровой ФИО5 взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ГКУ СО «Управляющий центр занятости населения» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО4, в котором просило взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 55 173 рублей 55 копеек, полученные за период с <дата> по <дата>. В обоснование исковых требований указано, что заявление на признание безработным и получение пособия по безработице в электронной форме заполняется гражданином в личном кабинете ИАС ОБВ «Работа России», либо в личном кабинете федеральной государственной информационной системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)». В центр занятости <дата> через портал «№Работа России» обратилась с заявлением о признании безработной ФИО1, <дата> года рождения. Приказами от <дата> № центра занятости ФИО4 признана безработной, ей назначена социальная выплата в виде пособия по безработице в размере 10 500 рублей на период с <дата> по <дата>, 8 400 рублей на период с <дата> по <дата>. Приказами от <дата> № № центра занятости ФИО4 снята с регистрационного учета и ей прекращена выплата пособия по безработице в связи с трудоустройством. Согласно информации, поступившей из Пенсионного фонда Российской Федерации в рамках межведомственного электронного взаимодействия, через программный комплекс «Катарис», ФИО4 осуществляла трудовую деятельность в период получения пособия по безработице: <дата> самостоятельно трудоустроилась в ООО «Эврика», приказ № № от <дата> на должность специалист. Истец указал, что ФИО4 неосновательно были перечислены из средств федерального бюджета в качестве пособия по безработице в размере 55 173 рублей 55 копеек с <дата> по <дата>. Сокрытие факта занятости в период получения социальной выплаты (пособия по безработице) от центра занятости, по мнению истца, свидетельствует о недобросовестном поведении ответчика. Ссылаясь на положения статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание представитель истца ГКУ СО «Управляющий центр занятости населения» - ФИО3, действующий на основании доверенности (л.д. 39 т. 1) не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания (л.д. 54 т. 1), письменно ходатайствовал о рассмотрении гражданского дела в его отсутствии, не возражал против рассмотрения гражданского дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства (л.д. 38 т. 1).

В судебное заседание ответчик – ФИО4 не явилась, о времени и месте проведения судебного заседания извещалась судом в соответствии с требованиями статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации путем направления судебных извещений по известному месту жительства ответчика (л.д. 55, 56 т. 1). Каких-либо возражений от ответчика в суд не поступило. В силу положений статьи 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные извещения посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. Применительно к правилам пункта 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказ Минцифры России от 17.04.2023 № 382 и статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, неявка адресата для получения своевременно доставленной почтовой корреспонденции равнозначна отказу от ее получения.

На основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание согласие представителя истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 7 Конституции Российской Федерации, Российская Федерация - это социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. В Российской Федерации охраняется труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты.

Правовые, экономические и организационные основы государственной политики содействия занятости населения, в том числе гарантии государства по реализации конституционных прав граждан Российской Федерации на труд и социальную защиту от безработицы, на период спорных правоотношений, определялись законом Российской Федерации от 19 апреля 1991 года № 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации».

В статье 2 Закона Российской Федерации «О занятости населения в Российской Федерации» перечислены категории граждан, которые считаются занятыми. К таким гражданам относятся, в том числе граждане, работающие по трудовому договору, а также граждане, являющиеся учредителями (участниками) организаций, за исключением учредителей (участников) некоммерческих организаций, организационно-правовая форма которых не предполагает права учредителей (участников) на получение дохода от деятельности этих организаций, включая членов товариществ собственников жилья, а также членов жилищных, жилищно-строительных, гаражных кооперативов и иных специализированных потребительских кооперативов, создаваемых в целях удовлетворения потребностей граждан, которые не получают доход от их деятельности.

Порядок и условия признания граждан безработными установлены статьей 3 Закона Российской Федерации «О занятости населения в Российской Федерации».

Безработными признаются трудоспособные граждане, которые не имеют работы и заработка, зарегистрированы в органах службы занятости в целях поиска подходящей работы, ищут работу и готовы приступить к ней. При этом в качестве заработка не учитываются выплаты выходного пособия и сохраняемого среднего заработка гражданам, уволенным в связи с ликвидацией организации либо прекращением деятельности индивидуальным предпринимателем, сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя. Порядок регистрации безработных граждан, порядок регистрации граждан в целях поиска подходящей работы и требования к подбору подходящей работы устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 3 Закона Российской Федерации «О занятости населения в Российской Федерации»).

В соответствии с частью 1 статьи 31 Закона от 19 апреля 1991 года № № пособие по безработице выплачивается гражданам, признанным в установленном порядке безработными, за исключением случаев, предусмотренных названным Законом.

В силу части 2 статьи 35 Закона от 19 апреля 1991 года № 1032-1 выплата пособия по безработице прекращается с одновременным снятием с учета в качестве безработного в случае признания гражданина занятым по основаниям, предусмотренным в статье 2 названного Закона.В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного кодекса.

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, в частности: заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (подпункт 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которые лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой.

Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1103 Гражданского кодекса РФ требования о возврате неосновательного обогащения подлежат применению к требованию о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Исходя из предмета заявленных истцом требований (неосновательное получение денежных средств) и норм материального права, подлежащих применению (статья 1102, пункт 4 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации), в круг обстоятельств, имеющих значение для спора по настоящему делу, входят обстоятельства, связанные с наличием (отсутствием) недобросовестного поведения ответчика при получении денежных средств из бюджета Российской Федерации в качестве пособия на период трудоустройства граждан.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ФИО4 15.06.2020 через портал «Работа России» обратилась с заявлением о признании безработным (л.д. 51 т. 1).

На основании приказа от <дата> № ФИО4 признана безработной и ей назначена социальная выплата в виде пособия по безработице в размере 10 500 на период с 15.06.2020 по 14.09.2020, в размере 8 400 рублей на период с 15.09.2020 по 14.12.2020 (л.д. 10 т. 1).

Приказом № от <дата> ФИО4 с 18.006.2020 снята с регистрационного учета в связи с признанием ее занятой в соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона от 12.12.2023 № 565-ФЗ «О занятости населения в Российской Федерации» (л.д. 12-13 т. 1).

Приказом № от <дата> ФИО4 с <дата> прекращена выплата пособия в связи с признанием гражданина занятым по основаниям, указанным в ст. 2 Закона Российской Федерации «О занятости населения в Российской Федерации» (л.д. 11 т. 1).

При подаче заявления ответчик сообщила, что она не относится к категориям граждан, которые могут быть признаны безработными, подтвердила достоверность предоставленных ею сведений, указала, что ознакомлена с положениями Закона Российской Федерации «О занятости населения в Российской Федерации».

Между тем, согласно информации, поступившей из Пенсионного фонда Российской Федерации в рамках межведомственного взаимодействия, ФИО1 осуществляла трудовую деятельность в период получения пособия по безработице: <дата> самостоятельно трудоустроилась в ООО «Эврика», приказ № № от <дата> на должность специалист (л.д. 19,, 35, 52 т. 1).

С учетом указанного суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения иска, поскольку в ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что ответчик не исполнил свою обязанность по извещению уполномоченного органа о самостоятельном трудоустройстве с 19.06.2020, в результате чего ответчиком излишне получена сумма денежной выплаты в период с 19.06.2020 по 14.12.2020 в размере 55 173 рублей 55 копеек (л.д. 15-16 т. 1).

Спорные выплаты по безработице за период с 19.06.2020 по 14.12.2020 явились результатом недобросовестности со стороны ответчика.

По смыслу положений пункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса РФ не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности: заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Закон устанавливает исключения из этого правила, а именно излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки. При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме денежные суммы, лежит на стороне, требующей возврата таких денежных сумм.

С учетом положений статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета городского округа Самары подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 4 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ГКУ СО «Управляющий центр занятости населения» к Нестеровой ФИО6 о взыскании неосновательного обогащения - удовлетворить.

Взыскать с Нестеровой ФИО7, <дата> года рождения, уроженки <адрес>, паспорт серии № № в пользу ГКУ СО «Управляющий центр занятости населения», ИНН <***>, ОГРН <***> неосновательное обогащение в виде пособия по безработице за период с 19.06.2020 по 14.12.2020 в размере 55 173 (пятидесяти пяти тысяч ста семидесяти трех) рублей 55 (пятидесяти пяти) копеек.

Взыскать с Нестеровой ФИО9 в доход местного бюджета городского округа Самара государственную пошлину в размере 4 000 (четырех тысяч) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Куйбышевский районный суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято <дата>.

Судья: подпись Н.Ю. Сорокина

Копия верна

Судья:

Оригинал документа подшит и находится в материалах гражданского дела № (УИД 63RS0№-83) Куйбышевского районного суда <адрес>.