УИД: 27RS0007-01-2025-000214-10

Дело № 2-1202/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 апреля 2025 года г. Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре

в составе председательствующего судьи - Краснова М.И.,

при секретаре - Савицкой Я.Д.,

с участием истца, представителе истца - ФИО1;

представителя ответчика - ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО3 к ФИО4 о понуждении заключить основной договор на основании предварительного соглашения,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО1, ФИО3 обратились в суд исковыми требованиями к ФИО4 о понуждении заключить основной договор на основании предварительного соглашения. В обоснование требований указали, что (дата) они заключили с ФИО4 предварительный договор (соглашение о задатке) о закреплении намерений заключить в будущем основной договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу г. Комсомольск-на-Амуре (адрес). В качестве гарантии заключения основного договора, истцы передали ответчику задаток в сумме 100 000 руб., оформив передачу соответствующей распиской. С целью заключения договора ФИО1 отправил ФИО4 проект договора для согласования и утверждения с целью его последующего заключения. ФИО4 согласилась с его условиями, возражений и замечаний не направила. Исполнять условия договора ФИО4 не стала, подвергнув проект договора критике, при этом, ответчик не привела обоснованные аргументы. В дальнейшем в ходе обсуждения ответчик стала обвинять к склонению заключения «странного» договора, начала хамить и грубить. Также ответчик стала требовать действий, не предусмотренных действующим законодательством, требуя обратиться в Сбербанк с заявлением по составлению основного договора и к нотариусу за такой же услугой. К началу октября 2023 года ответчик окончательно устранилась от обсуждения и согласования проектов документов. (дата) истец предложил ответчику по обоюдному соглашению расторгнуть предварительный договор приняв соответствующее соглашение между сторонами о расторжении предварительного договора и возврате задатка, на что ответчик согласилась. ФИО4 направила проект соглашения о расторжении предварительного договора, который в период с октября 2023 по март 2024 года неоднократно возвращался истцами с замечаниями, данное соглашение подписано не было. В марте 2024 года ответчик подала иск в суд о расторжении предварительного договора. Между тем, (дата) истец снова направил предложение заключить основной договор на основании первоначального проекта договора, в связи с чем, обязательства сторон, предусмотренные предварительным договором, в период с (дата) сохраняются не могут быть прекращенными. Решением Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре (№) исковые требования ФИО4 о признании обязательств по предварительному договору прекращенными. Просит обязать ответчика заключить основной договор в редакции, согласованной предварительным договором (соглашением о задатке) от (дата), с условиями основного договора, ранее принятыми ответчиком.

Истец ФИО1, представляющий также интересы истца ФИО3, на основании доверенности от (дата), исковые требования поддержал, просил их удовлетворить по доводам иска. Не отрицал, что имеется вступившее в законную силу решение суда, которым обязательства по предварительному договору, на основании которого истцы понудить ответчика заключить основной договор, прекращены. Между тем, полагал, что данное решение суда ошибочное, обстоятельства, изложенные в иске также являлись предметом обсуждения в ранее рассмотренном гражданском деле.

Представитель ответчика ФИО2, по доверенности, возражала против удовлетворения требований, ссылаясь на преюдициальное значение вступившего в законную силу решения суда о прекращении обязательств по предварительному договору.

Истец ФИО3, ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.

Суд, выслушав пояснения участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления… являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Частью 2 статьи 61 ГПК РФ предусмотрено, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как установлено судом между ФИО4 (продавец) и ФИО3 и ФИО1 (покупатели) (дата) был заключен предварительный договор (соглашение о задатке) в целях фиксации достигнутого соглашения и закрепления своих намерений по заключению в будущем основного договора купли-продажи квартиры, в обеспечение его исполнения. Предметом договора являлась (адрес), расположенная на 5-ом этаже многоквартирного жилого (адрес) корпус 2 по (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре. Квартира оценена продавцом в сумме 6 000 000 рублей (п. 3). В целях заключения и обеспечения исполнения договора стороны решили, что покупатели передают, а продавец принимает наличными задаток в виде денежных средств в размере 100 000 рублей, который засчитывается в счет будущего платежа покупателей в качестве платы за квартиру (п. 5). Факт передачи ФИО1 и ФИО3 задатка в размере 100 000 рублей ФИО4 подтверждается распиской от (дата). Дата заключения основного договора не определена.

Также установлено, что решением Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре (№) от (дата) исковые требования ФИО4 к ФИО1, ФИО3 о признании прекращенными обязательств по предварительному договору удовлетворены. Обязательства ФИО4 по предварительному договору (соглашении о задатке) от (дата) признаны прекращенными. В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1, ФИО3 к ФИО4 о взыскании задатка в двойном размере, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда отказано.

Апелляционным определением гражданской коллегии (адрес)вого суда от (дата) вышеуказанное решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба истцов по настоящему спору оставлена без удовлетворения. Решение суда вступило в законную силу.

Из содержания указанных судебных актов следует, что неисполнение обязательств по предварительному договору (соглашении о задатке) от (дата), на основании которого истцы просят понудить заключить основной договор в рамках настоящего спора, произошло по вине покупателей в лице истцов ФИО1, ФИО3, в связи с чем, задаток в размере 100 000 руб. оставлен у ФИО4, обязательства по предварительному соглашению признаны прекращенными.

Доводы истца ФИО1, изложенные им в судебном заседании о том, что им выражалось намерение заключить основной договор, что являлось основанием для заключения основного договора купли-продажи (адрес) корпус 2 по (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре, являлись предметом обсуждения и оценки в рамках рассмотрения гражданского дела (№), по которому вынесен судебный акт, вступивший в законную силу.

Ввиду того, что обязательства по предварительному соглашению от (дата) признаны прекращенными, каких-либо правовых оснований к понуждению ответчика к заключению основного договора купли-продажи (адрес), расположенной на 5-ом этаже многоквартирного жилого (адрес) корпус 2 по (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре, с учетом принципа свободы договора, судом не усматривается. Иных обстоятельств, свидетельствующих об обратном, суду и в материалы дела не представлено.

Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований истцов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО3 к ФИО4 о понуждении заключить основной договор на основании предварительного соглашения – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре в течение месяца со дня изготовления текста решения суда в окончательной форме.

Судья Краснов М.И.

Мотивированное решение суда изготовлено (дата)