Дело № 2-2840/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 ноября 2022 года г. Тверь
Московский районный суд г. Твери в составе:
председательствующего судьи Рапицкой Н.Б.,
при секретаре Кузьминой Д.Д.,
с участием помощника прокурора Московского района г. Твери Ильницкой Ю.Ю., истца, представителя истца, ответчика,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2840/2022 по иску ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о компенсации морального вреда в размере 1000000 рублей. В обоснование требований указано, что 19 ноября 2021 года ответчик, управляя транспортным средством, совершил наезд на пешехода ФИО1, которая переходила дорогу по нерегулируемому пешеходному переходу. В результате ДТП истцу причинен тяжкий вред здоровью. Приговором Московского районного суда города Твери от 23.03.2022 года ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ. Длительное время истец проходила стационарное лечение в ГБУЗ «Клинической больнице скорой медицинской помощи». Действиями ответчика истцу причинены нравственные и моральные страдания. ФИО1 испытала сильную боль, длительное время находилась на стационарном, а затем на реабилитационном лечении. В настоящее временя качество жизни ухудшилось, принимая во внимание возраст, при котором процессы заживления ран проходят более длительно, продолжает принимать обезболивающее.
Истец и ее представитель по устному ходатайству ФИО3 в судебном заседании заявленные требования поддержали в полном объеме, также пояснили, что 18 дней истец находилась в реанимации, затем ее перевели в ковидное отделение, была выписана 6 января 2022 года. В период с 13 по 25 апреля 2022 года находилась в реабилитационном центре по направлению врача. Также указала, что все это время была лишена возможности двигаться, начала вставать только в апреле 2022 года, передвигалась при помощи ходунков.
Ответчик в судебном заседании пояснил, что свою вину признает, возражает относительно заявленной суммы. Дополнительно указал, что является пенсионером, не работает, проживает с супругой, которая также не работает и находится на пенсии, дети проживают отдельно, имущества в собственности не имеет, кроме машины, которую планирует продать для выплаты компенсации морального вреда. Иного имущества в собственности нет.
Выслушав участников процесса, исследовав имеющиеся доказательства в их совокупности, заслушав заключение прокурора, полагавшего требования истца подлежащими удовлетворению, размер компенсации морального вреда просил определить с учетом разумности, суд приходит к следующему выводу.
Статьей 1100 ГК РФ предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
Согласно п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, к которым, в частности, относится здоровье (ст. 150 ГК РФ), а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
На основании статьи 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
При рассмотрении данного дела судом учитывается развернутое определение понятия «моральный вред», как оно дано в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» (п.2): Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности), либо нарушающими имущественные права гражданина.
Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.
В соответствии со ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Приговором Московского районного суда г.Твери от 23 марта 2022 года ФИО2 признан виновным в совершении преступлении, предусмотренного ч. 1 ст. 264 КУ РФ.
Приговором установлено, что преступление совершено при следующих обстоятельствах: 19.11.2021 в период времени с 14 часов 20 минут по 14 часов 50 минут ФИО2 управлял автомобилем ФОЛЬЦВАГЕН ПОЛО регистрационный знак №, двигался по проезжей части улицы Орджоникидзе г. Твери в направлении от улицы Склизкова к бульвару Цанова г. Твери. В указанное время ФИО2, являясь участником дорожного движения, будучи обязанным действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, в указанный период двигался по крайней левой полосе вышеуказанной проезжей части, имеющей две полосы в одном направлении. При подъезде к нерегулируемому пешеходному переходу, расположенному возле дома № 50 по улице Орджоникидзе, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее по тексту ПДД РФ) и дорожной разметкой 1.14.1 приложения 2 к ПДД, обозначающей пешеходный переход, перед которым, в попутном направлении на правой полосе движения снизил скорость и остановился автомобиль Хендэ Солярис г.р.з. №, пропуская пешехода ФИО1, пересекающую проезжую часть по пешеходному переходу справа налево относительно движения автомобиля, ФИО2 проявил преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, не уступил дорогу вышеуказанному пешеходу, продолжил движение, в результате чего, напротив дома № 50 по улице Орджоникидзе совершил на нее наезд на пешеходном переходе.
В результате нарушения водителем ФИО2 Правил дорожного движения РФ, и произошедшего вследствие этого дорожно-транспортного происшествия пешеходу ФИО1 были причинены следующие телесные повреждения: сочетанная травма костей таза и левой верхней конечности: переломы лоно, седалищной, подвздошной костей, крестца слева; закрытый перелом левой плечевой кости верхней трети ( в области головки, шейки) со смещением костных отломков. Множественные переломы переднего и заднего тазового полукольца слева являются опасным для жизни, а перелом левой плечевой кости в верхней трети повлек за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на 1/3, и поэтому все повреждения в совокупности квалифицируются как тяжкий вред здоровью (п.п. 6.1.23, 6.11.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 г. № 194н).
Согласно заключению медицинской судебной экспертизы № 3433 от 29.12.2021, у ФИО1 имелись следующие телесные повреждения: сочетанная травма костей таза и левой верхней конечности: переломы лоно, седалищной, подвздошной костей, крестца слева; закрытый перелом левой плечевой кости верхней трети (в области головки, шейки) со смещением костных отломков.
Данные переломы возникли в результате травмирующих взаимодейсвтий левоц верхней конечности и левой половины таза с тупым твердым предметом (предметами), незадолго до госпитализации в ГБУЗ «КБСМП» г. Твери.
Множественные переломы переднего и заднего тазового полукольца слева являются опасным для жизни, а перелом левой плечевой кости в верхней трети повлек за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на 1/3, поэтому все имеющиеся у ФИО1 повреждения, расцениваются в совокупности как тяжкий вред здоровью (п.п. 6.1.23, 6.11.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 г. № 194н).
Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.
Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.
При решении вопроса о размере подлежащей взысканию компенсации морального вреда, суд учитывает все установленные по делу значимые обстоятельства, при которых был причинен вред здоровью ФИО1, характер причиненных телесных повреждений, их тяжесть и последствия.
Обосновывая размер компенсации морального вреда, истец указывает на наличие последствий от ДТП, а именно согласно представленным материалам дела ФИО1 в период с 19 ноября 2021 года по 17 декабря 2022 года находилась на стационарном лечении в ГБУЗ «КБСМП» г.Твери, в период с 18 декабря 2021 года по 06 января 2022 года находилась на стационарном лечении в ГБУЗ ТО «ГКБ № 1 им. В.В. Успенского», в период с 13 апреля 2022 года по 25 апреля 2022 года проходила лечение в ГБУЗ ТО «Областной клинический лечебно-реабилитационный центр». Согласно выписному эпикризу от 25 апреля 2022 года, ФИО1 рекомендовано наблюдение терапевта, невролога, ортопеда-травматолога, эластическое компрессионное бинтование нижних конечностей.
Также суд учитывает, что весь период времени с момента ДТП и до апреля 2022 года истец не имела возможности двигаться, длительное время находилась в положении Волковича, гипсовой имобилизации, нуждалась в постороннем уходе, не могла вести привычный образ жизни, характер причиненных телесных повреждений, их тяжесть и последствия, ограничение на длительный период времени активного образа жизни, перенесенные страдания и физическую боль от последствий ДТП.
В соответствии с п. 3 ст. 1083 ГК РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.
Уменьшение размера возмещения вреда в соответствии с правилами п. 3 ст. 1083 ГК РФ является, с учетом конкретных обстоятельств дела, правом, а не обязанностью суда.
Суд принимает во внимание, что ответчик является пенсионером, не работает, с его слов не имеет имущества, кроме автомобиля, который планирует продать для компенсации морального вреда ФИО1, проживает совместно с неработающей супругой.
Учитывая изложенное, оценивая в совокупности представленные доказательства, в том числе пояснения сторон, применяя принципы разумности и справедливости, суд полагает возможным определить к взысканию с ФИО2 компенсацию морального вреда, причиненного ФИО1 в размере 400000 рублей, полагая, что указанный размер соответствует разумному правовой природе и цели данной компенсации.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобождён, взыскивается с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, в связи с чем, взысканию с ответчика подлежит государственная пошлина в сумме 300 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 193 – 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, выдан 15.05.2008 ОУФМС России в Московском районе города Твери в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 400000 рублей.
В остальной части требования оставить без удовлетворения.
Взыскать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, выдан 15.05.2008 ОУФМС России в Московском районе города Твери, госпошлину в бюджет муниципального образования г.Твери в размере 300 рублей.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тверской областной суд через Московский районный суд. Твери в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.
Судья Н.Б.Рапицкая
Решение изготовлено в окончательной форме 25 ноября 2022 года.
Судья Н.Б.Рапицкая