...

№ 2а-3081/2022

70RS0004-01-2022-004238-05

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 сентября 2022 г. Советский районный суд г. Томска в составе

председательствующего судьи Цыгановой Е.А.,

при секретаре Сташкевич А.В.,

с участием

представителя административного истца ФИО1, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на один год,

представителя административного ответчика Управления Министерства внутренних дел РФ по Томской области ФИО2, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком по ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев открытом судебном заседании в г. Томске административное дело по административному иску ФИО3 к УМВД России по Томской области о признании незаконным решения об аннулировании вида на жительство в РФ,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к УМВД России по Томской области о признании незаконным решения УМВД России по Томской области от ДД.ММ.ГГГГ об аннулировании вида на жительство в РФ.

В обоснование заявленных требований указано, что административный истец является гражданином Республики Азербайджан, с ДД.ММ.ГГГГ на территории Российской Федерации периодически проживал и работал, с 2016 года проживает на основании вида на жительства, выданным сроком до ДД.ММ.ГГГГ, учитывая длительный срок проживания в Российской Федерации у административного истца сложились устойчивые социальные связи. ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по Томской области в отношении административного истца принято решение о неразрешении въезда РФ, которое было оспорено в Советском районном суде г. Томска. Решением Советского районного суда г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ решение УМВД России по ТО от 03.11.2021о неразрешнии административному истцу въезда в РФ было признано незаконным. Решением УМВД России по Томской области от ДД.ММ.ГГГГ ему аннулирован вид на жительство в РФ, основанием для чего явилось вышеназванное решение о неразрешении въезда в РФ от ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что решение об аннулировании вида на жительство принято незаконно.

Административный истец, извещенный о судебном заседании по телефону лично ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена телефонограмма, в суд не явился, направил представителя.

Представитель административного истца требование административного иска поддержала, пояснив, что решение Советского районного суда г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения в суде апелляционной инстанции и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Соглашение о примирении сторонами не заключено.

Представитель административного ответчика требования административного иска не признал, полагал оспариваемое решение законным и обоснованным, поддержав доводы, изложенные в письменном отзыве. Дополнительно указал, что при принятии оспариваемого решения об аннулировании вида на жительство в РФ, решение о неразрешении въезда в РФ, принятое в отношении административного истца, являлось действующим.

На основании ст.150 КАС РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Выслушав представителей административного истца и административного ответчика, исследовав письменные материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Исходя из положений п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ, действия и решения могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Частями 8 и 9 ст.226 КАС РФ предусмотрено, что при проверке законности решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно п.9 ст.229 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ч.1 ст.218, ч.1 ст.219 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как следует из материалов дела, оспариваемое решение принято ДД.ММ.ГГГГ. Согласно административному исковому заявлению и пояснениям представителя административного истца, о наличии оспариваемого решения ФИО3 стало известно в ДД.ММ.ГГГГ. Данное обстоятельство административным ответчиком не оспаривается.

Настоящий административный иск направлен в суд по почте ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в установленный законом срок.

Разрешая требование административного истца по существу, суд исходит из того, что в соответствии с ч.1 и ч.2 ст.17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

Согласно ч.4 ст.15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.

В силу ч.3 ст.62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации. Правовой статус иностранных граждан и лиц без гражданства определяется как общим, так и специальным законодательством.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения между ними и органами государственной власти, органами местного самоуправления, их должностными лицами, возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации и осуществлением ими на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности, урегулированы Федеральным законом от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» (далее - Федеральный закон от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ), Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ).

Статьей 4 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ определено, что иностранные граждане пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

В силу ст.2 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ вид на жительство - документ, выданный иностранному гражданину или лицу без гражданства в подтверждение их права на постоянное проживание в Российской Федерации, а также их права на свободный выезд из Российской Федерации и въезд в Российскую Федерацию. Вид на жительство, выданный лицу без гражданства, является одновременно и документом, удостоверяющим его личность. Вид на жительство не может быть выдан в форме электронного документа.

Порядок выдачи иностранным гражданам и лицам без гражданства вида на жительство в РФ определяется Административным регламентом Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по выдаче иностранным гражданам и лицам без гражданства вида на жительство, замене иностранным гражданам и лицам без гражданства вида на жительство в Российской Федерации, утвержденным приказом МВД России от 11.06.2020 № 417 (далее – Административный регламент).

Пунктами 148, 149 Административного регламента предусмотрено, что решение о выдаче либо об отказе в выдаче вида на жительство принимается руководителем (начальником) территориального органа МВД России на региональном уровне и оформляется в виде заключения.

Согласно п.145 Административного регламента критериями принятия решения по заявлению о выдаче вида на жительство, заявлению о выдаче вида на жительство без срока действия в соответствии с ФЗ-257 являются наличие (отсутствие) сведений, являющихся основанием для выдачи вида на жительство либо отказе в предоставлении государственной услуги.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 9 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ (в ред. ФЗ-257), вид на жительство иностранному гражданину не выдается, а ранее выданный вид на жительство аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин неоднократно (два и более раза) в течение одного года привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения, связанного с посягательством на общественный порядок и общественную безопасность либо нарушением режима пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации или порядка осуществления ими трудовой деятельности на территории Российской Федерации, либо совершил административное правонарушение, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их аналогов или прекурсоров, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, а также их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры.

В судебном заседании установлено, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданин ..., зарегистрирован по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, имеет вид на жительство серии №.

Решением, утвержденным ДД.ММ.ГГГГ, на основании подпункта 4 статьи 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», не разрешен въезд в Российскую Федерацию гражданину ... ФИО3 сроком на три года до ДД.ММ.ГГГГ.

В основу решения от ДД.ММ.ГГГГ о неразрешении въезда в Российскую Федерацию административным органом положены следующие факты привлечения ФИО3 к административной ответственности на территории Российской Федерации:

- ДД.ММ.ГГГГ по части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час), в качестве наказания назначены штрафы в сумме 500 руб.;

- ДД.ММ.ГГГГ по части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса) в качестве наказания назначены штрафы в сумме 500 руб.

ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по Томской области принято решение об аннулировании вида на жительство в РФ гражданину ... ФИО3 на основании п.2 ст.9 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» в связи с принятием УМВД России по Томской области ДД.ММ.ГГГГ решения о неразрешении въезда в РФ.

В силу ч.2 ст.64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному административному делу не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Решением Советского районного суда г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Томского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, признано незаконным решение УМВД России по Томской области о неразрешении въезда на территорию Российскую Федерацию от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3

Указанное решение вынесено с учетом личности административного истца, который социально адаптировался в России, где проживает длительное время с семьей, кроме того на территории Российской Федерации проживает сестра административного истца, ФИО3 является индивидуальным предпринимателем, исполняет публичную обязанность по уплате налогов, степени общественной опасности совершенных правонарушений, и иных заслуживающих внимания обстоятельств.

Принимая во внимание, что единственным основанием для принятия УМВД России по Томской области решения от ДД.ММ.ГГГГ об аннулировании административному истцу вида на жительство в РФ, явилось решение УМВД России по Томской области от ДД.ММ.ГГГГ о неразрешении въезда в РФ, которое вступившим в законную силу решением суда признано незаконным, соответственно незаконным является и оспариваемое решение от ДД.ММ.ГГГГ об аннулировании ФИО3 вида на жительство в РФ, в связи с чем административный иск подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-178 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административный иск ФИО3 к УМВД России по Томской области о признании незаконным решения от ДД.ММ.ГГГГ об аннулировании вида на жительство в РФ удовлетворить.

Признать незаконным решение УМВД России по Томской области от ДД.ММ.ГГГГ об аннулировании ФИО3 вида на жительство в РФ.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд города Томска в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья ...

...

...

...

...

Мотивированное решение изготовлено 04.10.2022.