Решение по делу № 2-193/2025 от 10.02.2025 - о возмещении ущерба в порядке регресса, взыскании судебных расходов, третьи лица <ФИО>, <ФИО>, Общество ограниченной ответственностью «Мара».

УИД 86RS0001-01-2024-005701-30

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 февраля 2025 года г. Ханты-Мансийск

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Калиниченко Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Дадыко О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ханты-Мансийского районного суда гражданское дело № 2-193/2025 по исковому заявлению Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса, взыскании судебных расходов, третьи лица ФИО3, ФИО4, Общество ограниченной ответственностью «Мара»,

УСТАНОВИЛ:

Истец Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, взыскании судебных расходов.

При рассмотрении дела в качестве соответчика привлечена ФИО2, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО3, ФИО4, Общество ограниченной ответственностью «Мара».

Требования истца мотивированы тем, что 14.12.2023 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств автомобиля Ford Transit, государственный регистрационный знак №, принадлежавшего ФИО1 и под управлением ФИО3, и транспортного средства Nissan Terrano, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4, принадлежащего ООО «Мара».

Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан ФИО3, который правила дорожного движения, в результате автомобиль Nissan Terrano, государственный регистрационный знак №, получил механические повреждения.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельца транспортного средства Ford Transit, государственный регистрационный знак №, была застрахована истцом (ХХХ №), в связи с чем истец, в соответствии с пунктом 5 статьи 14.1. ФЗ «Об ОСАГО» от 25.04.2002 года №40-ФЗ, выплатил ООО «Мара» сумму страхового возмещения 183 200 рублей.

Истец просит взыскать в его пользу с собственника источника повышенной опасности сумму ущерба в размере 183 200 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 496 рублей.

Представитель истца, ответчики, третьи лица о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав письменные материалы дела, пришел к выводу по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, 14.12.2023 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств автомобиля Ford Transit, государственный регистрационный знак №, и транспортного средства Nissan Terrano, государственный регистрационный знак №.

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству Nissan Terrano, государственный регистрационный знак №, причинены повреждения.

Виновником дорожно-транспортного происшествия признан ФИО3, который совершил правонарушение, предусмотренное частью 1 статьей 12.15 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении № 18810086220003125378 от 14.12.2023 года.

Согласно договора купли-продажи транспортного средства от 18.11.2023 года, собственником Ford Transit, государственный регистрационный знак №, на момент дорожно-транспортного происшествия являлась ФИО2, данный факт подтвержден ответчиком ФИО2 в судебном заседании, как и представителем ФИО1 и третьи лицом ФИО3

Автогражданская ответственность владельца транспортного средства Ford Transit, государственный регистрационный знак №, была застрахована истцом (ХХХ №), третье лицо ФИО3 не внесен в полис как лицо, допущенное к управлению транспортным средством.

Согласно пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400000 рублей.

Информация о смене собственника не была доведена по страховщика и поэтому, с учетом того, что ФИО1 страховал свою ответственность, было принят решение о страховой выплате. По указанному страховому случаю истец выплатил страховое возмещение в размере 183 200 рублей, что подтверждено представленной в материалы дела копией платежного поручения №87158 от 18.06.2024 года.

С учетом положений статьи 16 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении.

В период действия договора обязательного страхования, учитывающего ограниченное использование транспортного средства, страхователь обязан незамедлительно в письменной форме сообщать страховщику о передаче управления транспортным средством водителям, не указанным в страховом полисе в качестве допущенных к управлению транспортным средством, и (или) об увеличении периода его использования сверх периода, указанного в договоре обязательного страхования.

В соответствии с положениями статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

На владельцев источников повышенной опасности изначально возложена ответственность за создание условий использования транспортного средства только при соблюдении соответствующих правил и требований по безопасности, не позволяющих ему выбыть из-под контроля.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Следовательно, потерпевшее лицо освобождено от бремени доказывания виновности лица, причинившего вред. Для освобождения от имущественной ответственности ответчик должен доказать отсутствие своей вины.

Принимая решение судом учтено, что ФИО2, являясь собственником транспортного средства, не предприняла должных мер для сохранности транспортного средства и ограждения ФИО3, не застраховавшего свою ответственность, от допуска к транспортному средству. Являясь владельцем автомобиля, который является источником повышенной опасности, ФИО2 добровольно передала автомобиль в пользование ФИО3 не застраховав ни свою, ни его ответственность при использовании источника повышенной опасности.

Установив, что вина ФИО2 заключалась в отсутствии контроля за источником повышенной опасности, тогда как ФИО3 непосредственно причинил вред, не имея права на управление спорным автомобилем, суд пришел к выводу о том, что взыскание ущерба должно быть с собственника транспортного средства ФИО2, и принял решение об удовлетворении требований истца о взыскании с нее суммы ущерба и судебных расходов.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. С учетом характера и размера удовлетворенных исковых требований с ответчика подлежат взысканию в пользу истца в сумме 6 496 рублей в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН <***>) к ФИО2 (паспорт №) удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Страхового публичного акционерного общество «Ингосстрах» денежные средства страховой выплаты порядке регресса в сумме 183 200 рублей и в счет возмещения расходов на оплату государственной пошлины 6 496 рублей.

В удовлетворении исковых требований Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт №) отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы, представления прокурора в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры через Ханты-Мансийский районный суд.

Мотивированное решение составлено и подписано составом суда 20 февраля 2025 года.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда Н.А.Калиниченко