№ 2-3/2023

50RS0015-01-2022-004798-52

Решение

именем Российской Федерации

24 января 2023 года р. п. Степное

Советский районный суд <адрес>, в составе:

председательствующего судьи Степановой О.В.,

при секретаре Якименко Е.Н.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о разделе общего имущества супругов, брак которых не расторгнут,

установил:

ФИО2 обратился в Советский районный суд <адрес> с иском о разделе общего имущества супругов, брак которых не расторгнут, указывая, что состоит в браке с ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ, до настоящего времени брак не расторгнут. Как указывает истец, в период брака, в ДД.ММ.ГГГГ, он приобрел транспортное средство - автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ, VIN №, номер двигателя №, кузов №, г.р.з. №, денежные средства на покупку автомобиля передал в дар истцу его отец - ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ указанный автомобиль был зарегистрирован на истца подразделением ГИБДД. Истец полагает, что поскольку указанное имущество получено им во время брака в дар, оно является его собственностью, в связи, с чем обратился в суд с требованиями о разделе совместно нажитого имущества супругов, просил выделить ему названный автомобиль в единоличную собственность.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности, в судебном заседание исковые требования поддержал и просил их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела в установленном законном порядке, представила суду заявление, в котором просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования признала в полном объеме и не возражала против их удовлетворения.

Привлеченные к участию в процессе в качестве третьих лиц финансовый управляющего ФИО3 - ФИО5., АО «Российский сельскохозяйственный банк» Саратовский региональный филиал, Советский РОСП ГУ ФССП России по <адрес>, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, ранее представили отзыв на исковое заявление в соответствии, с которым просили в удовлетворении исковых требований отказать, и рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Третье лицо ФИО4, в судебное заседание не явился, ранее в судебном заседании пояснял, что денежные средства на покупку спорного автомобиля сыну, были предоставлены им в дар, на автомобиль не претендует.

Изучив представленное исковое заявление, заслушав пояснения участников процесса, явившихся свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, письменные доказательства, представленные возражения, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 был заключен брак. В настоящее время стороны состоят в браке, проживают совместно, ведут общее хозяйство, имеют общие доходы и расходы. Брачный договор между сторонами не заключался. Раздел имущества супругов в судебном порядке не производился, брак не расторгнут.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, зарегистрированная по адресу: <адрес>, признана несостоятельным (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утверждена ФИО5

Также установлено, что в период брака супругами, был приобретен автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN № №, номер двигателя №, кузов № №. Право собственности на указанное автотранспортное средство зарегистрировано в установленном законом порядке за ФИО2, согласно сведениям МРЭО ГИБДД смена владельца произведена ДД.ММ.ГГГГ,

В подтверждение позиции о приобретении спорного автотранспортного средства за счет личных средств отца истца ФИО2, суду представлены расписки о получении денежных средств, расписка о передаче в дар денежных средств, а также договор от ДД.ММ.ГГГГ, о продажи жилого дома с хозяйственными бытовыми строениями и сооружениями, расположенными на земельном участке, общей площадью <данные изъяты>., стоимостью 730000 рублей, заключенный между ФИО7 и ФИО 1

Из расписки ФИО 2 от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что он получил денежные средства в размере 510000 рублей от ФИО4 за автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ, г.р.з. № (л.д.8).

Из расписки ФИО4 без указания даты, следует, что он передал в дар сыну ФИО2 денежные средства в сумме 510000 рублей, на приобретение автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный знак № (л.д.9).

Сторонами не оспаривается факт того, ФИО2 является сыном ФИО4

Разрешая заявленные истцом требования, необходимо указать следующее.

Так, в силу ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено, либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Одновременно, имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью (ст.36 СК РФ).

При рассмотрении дела, суд учитывает, что решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ФИО6, признана несостоятельным (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества.

В силу ч. 1, 3 ст. 213.25 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного статьей 446 Гражданского процессуального кодекса.

В соответствии с ч. 7 ст. 213.26 названного Федерального закона, имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам, предусмотренным настоящей статьей. В таких случаях супруг (бывший супруг) вправе участвовать в деле о банкротстве гражданина при решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества. В конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов (бывших супругов), соответствующая доле гражданина в таком имуществе, остальная часть этих средств выплачивается супругу (бывшему супругу). Если при этом у супругов имеются общие обязательства (в том числе при наличии солидарных обязательств, либо предоставлении одним супругом за другого поручительства или залога), причитающаяся супругу (бывшему супругу) часть выручки выплачивается после выплаты за счет денег супруга (бывшего супруга) по этим общим обязательствам.

Согласно разъяснениям п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 года № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан» В деле о банкротстве гражданина-должника, по общему правилу, подлежит реализации его личное имущество, а также имущество, принадлежащее ему и супругу (бывшему супругу) на праве общей собственности.

Вместе с тем, супруг (бывший супруг), полагающий, что реализация общего имущества в деле о банкротстве не учитывает заслуживающие внимания правомерные интересы этого супруга и (или) интересы находящихся на его иждивении лиц, в том числе несовершеннолетних детей, вправе обратиться в суд с требованием о разделе общего имущества супругов до его продажи в процедуре банкротства (пункт 3 статьи 38 СК РФ). Данное требование подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции с соблюдением правил подсудности. К участию в деле о разделе общего имущества супругов привлекается финансовый управляющий. Все кредиторы должника, требования которых заявлены в деле о банкротстве, вправе принять участие в рассмотрении названного иска в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора (статья 43 ГПК РФ). Подлежащее разделу общее имущество супругов не может быть реализовано в рамках процедур банкротства до разрешения указанного спора судом общей юрисдикции.

С целью защиты прав кредиторов финансовый управляющий осуществляет меры по выявлению и возврату имущества должника, находящегося у третьих лиц.

Оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку полагает, что предъявленное исковое заявления свидетельствуют о попытке истца создать препятствия в осуществлении финансовому управляющему полномочий в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника ФИО3 В данном случае, реализация права на доступ к правосудию осуществлена с признаками злоупотребления правом. Суд полагает, что ФИО2 обратился с исковым заявлением к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества с намерением создать препятствия в реализации имущества и произведению расчетов с конкурсными кредиторами должника ФИО3

Установлено, что супруги П-ны состоят в браке, проживают совместно, спорное автотранспортное средство приобретено супругами по возмездной сделки в период брака. Истец, ответчик, третье лицо ФИО4, являются между собой близкими родственниками, при таких обстоятельствах, признание иска ответчиком, в силу положений ст. 10 ГК РФ, судом не принимается, поскольку суд полагает, что данные действия направлены на исключение возможности обращения взыскания на долю спорного имущества, принадлежащего ответчику. Кроме того, с иском о разделе имущества ФИО2 обратился после того как, финансовым управляющим было выявлено имущество являющееся совместной собственностью супругов.

Дополнительным подтверждением данного обстоятельства является пассивная позиция в данном деле самого ФИО2, отказ от активного участия в деле ответчика, отсутствие обоснованных возражений на иск, отсутствие факта прекращения ведения ФИО2 с ФИО3 совместного хозяйства, продолжение совместного проживания супругов по месту жительства.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что поведение истца направлено не на законный раздел имущества супругов, а на явное уменьшение наличного имущества в деле о банкротстве ФИО3, что само по себе влечет увеличение экономического риска непогашения требований конкурсных кредиторов в полном объеме.

Доказательств того факта, что спорный автомобиль приобретен истцом на денежные средства, подаренные его отцом, в 2021 году, в нарушении положений ст. 56 ГПК РФ, не представлено. Оценивая представленный в обоснование позиции истца договор купли-продажи недвижимости от 2014 года, суд учитывает временной промежуток, отсутствие сведений о сохранении названных денежных средств в период до августа 2021 года.

Учитывая вышеизложенное, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

Руководствуясь ст. ст. 56, 198-199 ГПК РФ суд

решил:

исковые требования ФИО2 к ФИО3 о разделе общего имущества супругов, брак которых не расторгнуть, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение одного месяца, со дня получения решения суда в окончательной форме, путем подачи жалобы через Советский районный суд.

Председательствующий О.В. Степанова