Решение по делу № 2-1789/2023 от 02.05.2023 - о взыскании затрат на лечение.

Дело №

УИД26RS0№-58

РЕШЕНИЕ (заочное)

Именем Российской Федерации

02 мая 2023 года <адрес>

Пятигорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи - Бегиашвили Ф.Н.,

при секретаре - ФИО3,

с участием:

помощника прокурора города ФИО4,

представителя территориального фонда обязательного медицинского страхования <адрес> - ФИО5, (действующей на основании доверенности),

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в <адрес> гражданское дело по исковому заявлению прокурора <адрес> в интересах Российской Федерации к ФИО1 о взыскании затрат на лечение,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор <адрес> обратился в Пятигорский городской суд с исковым заявлением в интересах Российской Федерации к ФИО1 о взыскании затрат на лечение.

В обоснование исковых требований прокурором указано, что ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью ФИО6 Вступившим в законную силу постановлением Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в», ч. 2 ст. 115 УК РФ, прекращено в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ.

Согласно информации, предоставленной Территориальным фондом обязательного медицинского страхования <адрес>, затраты на лечение ФИО6 составили - 58.630 рублей 88 копеек, которые подлежат возмещению в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования <адрес>.

Просит суд взыскать со ФИО1 в пользу Российской Федерации, Территориального фонда обязательного медицинского страхования <адрес> денежные средства в сумме - 58.630 рублей 88 копеек.

В судебном заседании помощник прокурора города ФИО7, поддержала требования, изложенные в заявлении и, просила их удовлетворить.

В судебном заседании представитель территориального фонда обязательного медицинского страхования <адрес> - ФИО8, действующая на основании доверенности, полагала требования прокурора обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом извещен судом о дате, времени и месте слушания дела, по последнему известному месту жительства, в нарушение требований ч. 1 ст. 167 ГПК РФ не известил суд о причинах неявки и не представил доказательств уважительности этих причин. В связи с этим, суд приходит к выводу о том, что ответчик не желает участвовать в состязательном процессе, не явился в суд без уважительных причин и данное дело в соответствии с ч. 3 и ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, возможно, рассмотреть по имеющимся в деле доказательствам, поэтому, суд считает возможным разрешить спор в его отсутствие с вынесением заочного решения по имеющимся в деле материалам.

Суд, в соответствии со ст. 233-237 ГПК РФ, с учетом письменного согласия представителя истца, считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Выслушав участников процесса исследовав материалы настоящего гражданского дела, оценив представленные доказательства с учетом требований об относимости, допустимости и достоверности суд считает, что доводы, изложенные заявителем в обоснование заявленных требований, являющиеся значимыми для правильного разрешения поданного прокурором заявления, нашли свое подтверждение.

В силу ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Судом установлено, что вступившим в законную силу постановлением Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в», ч. 2 ст. 115 УК РФ, прекращено в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ.

Таким образом, ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью ФИО6

Согласно информации, предоставленной Территориальным фондом обязательного медицинского страхования <адрес> за №/п от ДД.ММ.ГГГГ, затраты на лечение ФИО6 составили - 58.630 рублей 88 копеек, которые подлежат возмещению в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования <адрес> в силу следующих причин.

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Факт перечисления денежных средств подтверждается представленным суду счетом на застрахованного гражданина за оказанную медицинскую помощь по программе ОМС и соответствующим платежным поручением.

В опровержение установленных судом обстоятельств и заявленных истцом требований, доказательств ответчиком ФИО1, в условиях состязательности процесса, не представлено.

Согласно ч. 3 ст. 41 БК РФ к неналоговым доходам бюджетов относятся средства, полученные в результате применения мер гражданско-правовой, административной и уголовной ответственности, в том числе штрафы, конфискации, компенсации, а также средства, полученные в возмещение вреда, причиненного Российской Федерации, субъектам Российской Федерации, муниципальным образованиям, и иные суммы принудительного изъятия.

В силу ч 1 ст. 144 БК РФ в состав бюджетов государственных внебюджетных фондов входят бюджеты государственных внебюджетных фондов Российской Федерации и бюджеты территориальных государственных внебюджетных фондов.

Бюджетом государственного внебюджетного фонда Российской Федерации является бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования (п. 3 ч. 2 ст. 144 БК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 31 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 326-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» расходы, осуществленные в соответствии с настоящим Федеральным законом страховой медицинской организацией, Федеральным фондом, на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью (за исключением расходов на оплату медицинской помощи (первичной медико-санитарной помощи, специализированной, в том числе высокотехнологичной, медицинской помощи) застрахованному лицу непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве (далее - медицинская помощь застрахованному лицу непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве) подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица.

Указанная правовая норма регулирует отношения по возмещению государству затрат на лечение потерпевших, поскольку именно государства несет расходы за счет бюджетных средств по лечению больных и содержанию лечебных учреждений.

По существу, законом, федеральному фонду обязательного медицинского страхования РФ делегированы полномочия по реализации государственной политики в области обязательного медицинского страхования граждан, как самостоятельному государственному некоммерческому финансово-кредитному учреждению, финансовые средства которого являются федеральной собственностью.

При указанных обстоятельствах, в случае выплаты федеральным фондом обязательного медицинского страхования РФ средств на лечение пострадавших от правонарушений, затрагиваются права и законные интересы Российской Федерации в связи, с чем прокурор, реализуя свои полномочия, предусмотренные ст. 45 ГПК РФ, правомерно обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Проанализировав представленные суду доказательства и нормы действующего законодательства в области регулирования спорных правоотношений, суд находит требования прокурора <адрес> в интересах Российской Федерации к ФИО1 о взыскании затрат на лечение, законными, обоснованными, и подлежащими удовлетворению.

В силу ч. 3 ст. 35 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О прокуратуре Российской Федерации», прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело в любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.

Так как в силу закона прокурор освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в суд в защиту прав и законных интересов иных лиц, в силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход муниципального бюджета в размере 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора <адрес> в интересах Российской Федерации к ФИО1 о взыскании затрат на лечение, удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 в пользу Российской Федерации, Фонда обязательного медицинского страхования в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования <адрес> денежные средства в сумме - 58.630 рублей 88 копеек.

Взыскать со ФИО1 государственную пошлину в доход муниципального бюджета города-курорта Пятигорска в размере - 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Ф.Н. Бегиашвили