Судья Кунашев М.А. Дело 22к-790/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
10 августа 2023 года г. Нальчик
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:
председательствующего - Ташуева М.З.,
при секретаре судебного заседания – Алагировой З.А-З.,
с участием прокурора – ФИО4,
обвиняемой –ФИО1,
ее защитника – адвоката ФИО5,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на постановление Прохладненского районного суда КБР от 19.07.2023 года, которым ходатайство дознавателя ОД МО МВД России «Прохладненский» ФИО6 удовлетворено.
ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес>, подозреваемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, ч.1 ст.119 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 19 дней, то есть по 04.08.2023 года включительно.
Доложив обстоятельства дела, изучив представленные материалы, выслушав участников процесса – обвиняемую ФИО1, ее защитника адвоката ФИО5, поддержавших доводы жалобы, прокурора ФИО4, полагавшего постановление суда законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия
установил а :
4 июня 2022 года ОД МОМВД России «Прохладненский» возбуждено уголовное дело в отношении ФИО1 по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ.
28 мая 2023 года ОД МОМВД России «Прохладненский» в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ.
28 мая 2023 года уголовные дела соединены в одно производство.
Постановлением дознавателя ОД МОМВД России «Прохладненский» от 26 июня 2023 года в отношении ФИО1 была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
17 июля 2023 года ФИО1 задержана в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ.
18 июля 2023 года дознаватель ОД МОМВД России «Прохладненский» ФИО6 с согласия И.о. заместителя прокурора <адрес>, обратился в Прохладненский районный суд с ходатайством об избрании в отношении ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу сроком на 19 суток, то есть до 04.08.2023 года включительно.
По результатам рассмотрения ходатайства вынесено вышеуказанное постановление Прохладненского районного суда КБР от 19.07.2023 года.
В апелляционной жалобе ФИО1 просит признать данное постановление незаконным и необоснованным и отменить ввиду несоответствия фактическим обстоятельствам и существенным нарушениям уголовно-процессуального закона.
Утверждает, что судом не дана оценка ее доводам о том, что она по повесткам, врученным ей лично под роспись и направленным почтовым отправлением с уведомлением, являлась, не скрывалась и не уклонялась. Привод по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ, исполненный ДД.ММ.ГГГГ, считает незаконным, так как в нем указан ее процессуальный статус «свидетель», без указания даты. Согласно ответу прокуратуры <адрес> и рапортам сотрудников полиции, они осуществляли выезды по адресу Садовая, 1, и оставляли повестки там, тогда как она проживает по адресу Садовая, 8. Считает, что она не может быть подвергнута приводу по неврученным повесткам и объявлена в розыск.
Указывает, что в протоколе о ее задержании не указано место и время задержания. Вместе с тем, ее задержали в кабинете дознавателя, куда она приехала по повестке для допроса. Таким образом, свидетельства того, что она скрывается, не установлено. Дважды она не могла явиться к следователю по состоянию здоровья, о чем она письменно по почте уведомляла об этом.
Она не стремится видеть ФИО2 и не угрожает ей. Оснований для принудительного привода и объявления ее в розыск не имелось.
Утверждает, что в мотивировочной части постановления не приведено ни одного из оснований, перечисленных в ст. 97 УПК РФ, в резолютивной части вопреки положениям ст. 101 УПК РФ неверно указаны дата и год рождения, не указано место рождения, место жительства, работы, семейное положение, наличие судимости, а также сведения о документе, удостоверяющем личность.
Считает несостоятельными доводы дознавателя о том, что она не дает номер мобильного телефона, поскольку телефон у нее сломался, закон не обязывает ее иметь мобильный телефон.
О том, что она была объявлена в розыск, узнала в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, поэтому не имела возможности обжаловать постановление об объявлении в розыск.
О том, что она не скрывается, свидетельствуют ее жалобы по ст. 125 УПК РФ, на рассмотрение которых она является в Прохладненский районный суд.
Кроме того, с ДД.ММ.ГГГГ она ни разу не уведомлялась о продлении срока дознания, приостановлении его и возобновлении.
В возражении на апелляционную жалобу помощник прокурора г.Прохладного Геляхова К.А. просит постановление Прохладненского районного суда от 19.07.2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Полагает, что при решении вопроса об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 судом обоснованно учтено, что она подозревается в совершении преступлений против жизни и здоровья, намерено затягивает ход расследования по уголовному делу, что выражается в игнорировании с ее стороны требований органов дознания, оказывает моральное и психологические давление на потерпевшую ФИО8, что подтверждено исследованными в ходе судебного заседания материалами дела.
Считает, что избранная в отношении ФИО1 мера пресечения в виде заключения под стражу, с учетом категории инкриминируемого преступления, формы вины и личности, а также с учетом обстоятельств, указанных судом в обоснование принятого решения, в наибольшей степени гарантирует обеспечение задач уголовного судопроизводства, охрану прав и законных интересов всех участников процесса.
Каких-либо данных, свидетельствующих о невозможности содержания ФИО1 под стражей, а также сведений о наличии у нее таких заболеваний, которые исключают применение к ней указанной меры пресечения, не имеется.
Проверив материалы судебного дела, изучив доводы апелляционной жалобы и возражения на жалобу, заслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии со ст. 97 УПК РФ суд вправе избрать обвиняемому, подозреваемому меру пресечения в виде заключения под стражу, если имеются основания полагать, что данное лицо может скрыться от дознания, предварительного следствия и суда, продолжать заниматься преступной деятельностью или иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.
В силу ч.1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении обвиняемого в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения. В исключительных случаях эта мера пресечения может быть избрана в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до трех лет, при наличии одного из следующих обстоятельств: 1) подозреваемый или обвиняемый не имеет постоянного места жительства на территории Российской Федерации; 2) его личность не установлена; 3) им нарушена ранее избранная мера пресечения; 4) он скрылся от органов предварительного расследования или от суда.
Из представленных материалов следует, что ходатайство дознавателя об избрании в отношении ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу возбуждено перед судом в рамках возбужденного уголовного дела, уполномоченным лицом и отвечает требованиям ст.108 УПК РФ.
Суд первой инстанции, основываясь на материалах, представленных дознавателем в обоснование ходатайства и исследованных в судебном заседании, удостоверился о наличии достаточных данных об имевшем место событии преступления, а также обоснованности подозрения ФИО1 в причастности к нему. При этом суд правомерно не входил в оценку доказательств, имеющихся в представленных материалах.
Избирая ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что имеют место обстоятельства, указанные в ч.1 ст.108 УПК РФ: нарушение ею ранее избранной меры пресечения - подписки о невыезде и надлежащем поведении: игнорирование повесток и уклонение от явки для допроса, что послужило основанием для вывода, что она скрывается от дознания; угрозы ФИО1 потерпевшей ФИО8 и тем самым осуществление препятствия расследованию дела.
Решение суда первой инстанции основано на объективных данных, содержащихся в материалах судебной проверки, соответствует требованиям ст.ст.97,99,108 УПК РФ, разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ №41 от 19.12.2013 года, регламентирующим порядок избрания меры пресечения в виде заключения под стражу.
С учетом конкретных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к мотивированному выводу об отсутствии оснований для избрания иной, более мягкой меры пресечения и, учитывая, что сбор доказательств по уголовному делу еще не завершен, посчитал, что в отношении ФИО1 мера пресечения в виде заключения под стражу в наибольшей степени гарантирует обеспечение задач уголовного судопроизводства.
При этом суд в постановлении обосновал свой вывод о признании совокупности установленных фактических обстоятельств исключительными, позволяющими избрание меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении подозреваемой в совершении преступлений небольшой тяжести.
Судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон.
Доводам ФИО1 о незаконности проводимых в отношении нее процессуальных действий суд первой инстанции дал оценку.
Вопреки утверждениям в жалобе, анкетные данные ФИО1 в постановлении суда отражены верно.
Каких-либо нарушений норм процессуального закона при рассмотрении ходатайства дознавателя судом не допущено.
При таких обстоятельствах, вопреки доводам апелляционной жалобы, обжалуемое постановление суда первой инстанции является законным, обоснованным и мотивированным, соответствует требованиям ст.7 ч.4 УПК РФ, и по доводам, указанным в жалобе, отмене или изменению не подлежит.
Судом апелляционной инстанции учитывается также, что на момент рассмотрения настоящей жалобы ФИО1 предъявлено обвинение, предварительное расследование окончено, уголовное дело направлено в суд, и что постановлением Прохладненского районного суда КБР от 4 августа 2023 года в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде домашнего ареста на один месяц, то есть до 3 сентября 2023 года, она освобождена из-под стражи.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
постановил а :
постановление Прохладненского районного суда КБР от 19.07.2023 года об избрании ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, подозреваемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, ч.1 ст.119 УК РФ, меры пресечения в виде заключения под стражу сроком на 19 дней, то есть по 04.08.2023 года включительно, оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ, в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.
При этом ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.
Председательствующий - М.З. Ташуев