Дело №2
УИД-20RS0№2-50
РЕШЕНИЕ
ИФИО1
<адрес> 06 июня 2023 года
Шелковской районный суд Чеченской Республики в составе:
председательствующего судьи Даудова С.С.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО7,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к ответчику ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП (в порядке регресса),
УСТАНОВИЛ:
САО «РЕСО-Гарантия» в лице представителя по доверенности ФИО9 обратилось в Шелковской районный суд ЧР с иском к ответчику ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП (в порядке регресса) в размере 105 300 рублей 00 копеек и взыскании расходов истца на оплату гос.пошлины в размере 3 306 рублей.
Представитель истца свой иск мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля LADA 219110, регистрационный номер <***>, под управлением ФИО8, в результате которого автомобилю HYUNDAY SOLARIS регистрационный номер <***> был причинен имущественный, выразившийся в техническом повреждении автомобиля.
ДД.ММ.ГГГГ между САО «РЕСО-Гарантия» и ФИО2 был заключен договор ОСАГО (полис ААС5063981604) владельца транспортного средства LADA 219110, регистрационный номер <***>, сроком на один год с ограничением круга лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Ответчик ФИО8 в данный список включен не был.
Согласно административному материалу водитель ФИО8 управлявший автомобилем LADA 219110, регистрационный номер <***>, нарушил ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу.
Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис ААС5063981604) САО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения вреда, выплатило потерпевшему ФИО5 возмещение в сумме 105 300,00 рублей.
В соответствии со ст. 14 ФЗ №2 от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховщиком ФИО5 выплаты если указанное лицо не включено в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством.
В судебное заседание представитель истца САО «РЕСО-Гарантия» по доверенности ФИО9 не явилась. В материалах дела имеется ходатайство истца с просьбой рассмотреть гражданское дело в отсутствие истца и его представителя. Свои требования поддерживают в полном объеме по имеющимся в деле доказательствам.
В судебное заседание ответчик ФИО4 явился.
Исходя из изложенного, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие истца и его представителя.
В судебном заседании ответчик подтвердил суду, что ДД.ММ.ГГГГ совершил ДТП в <адрес>.
Суд, исследовав в совокупности материалы дела, выслушав ответчика, находит, что требования САО «РЕСО-Гарантия» законны, обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что согласно постановлению №2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 30 минут на <адрес>, водитель ФИО8, управляя транспортным средством LADA 219110, регистрационный номер <***>, совершил маневр разворота на нерегулируемом перекрестке в нарушение требований дорожного знака 5.15.1 «направление движения по полосам», в результате чего допустил столкновение с транспортным средством HYUNDAY SOLARIS регистрационный номер <***>, водитель ФИО10 Гражданин ФИО8, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ и подвергнут административному штрафу в размере 1 500 рублей.
Постановлением №2 от ДД.ММ.ГГГГ было зафиксировано, что ФИО8 управлял автомобилем LADA 219110, регистрационный номер <***>, не будучи вписанным в ФИО5 полис в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, за что в соответствии с ч. 1 ст. 12.37 КоАП РФ и подвергнут административному штрафу в размере 500 рублей.
Согласно акту осмотра транспортного средства №2 от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ООО «АПЭКС ГРУП» по заказу АО «ФИО3 «Югория» и калькуляции №2 по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства HYUNDAY SOLARIS, VIN №2 от ДД.ММ.ГГГГ, выполненной ведущим специалистом ОТЭ РЦЦУ ДУУ АО «ГСК «Югория» ФИО11 стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 105 308 рублей 37 копеек.
ДД.ММ.ГГГГ между САО «РЕСО-Гарантия» и ФИО2 был заключен договор ОСАГО (полис ААС5063981604) владельца транспортного средства LADA 219110, регистрационный номер <***>, сроком на один год с ограничением круга лиц, допущенных к управлению транспортным средством.
Таким образом, в связи с причинением ущерба в результате ФИО5 случая САО «РЕСО-Гарантия» в соответствии с договором страхования ААС5063981604 в рамках суброгации произвело выплату ФИО5 возмещения в сумме 105 300,00 рублей, что подтверждается платежным поручением №2 от ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчику была направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ с требованием добровольно в течение месяца возместить САО «РЕСО-Гарантия» образовавшуюся задолженность в размере 105 300,00 рублей. Данное требование до настоящего момента не выполнено.
В соответствии со ст. 965 ГК РФ, по договору имущественного страхования к страховщику, выплатившему ФИО5 возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствии с ч. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
В соответствии со статьей 14 Федерального закона № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком ФИО5 выплаты, если указанное лицо не включено
в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований САО «РЕСО-Гарантия» в полном объеме.
Также, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в размере 3 306 рублей 00 копеек.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» к ответчику ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса - удовлетворить.
Взыскать с ответчика ФИО4, в пользу САО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения ущерба 105 300 рублей 00 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 306 рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Чеченской Республики через Шелковской районный суд Чеченской Республики в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий С.С. Даудов
Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.