Советский районный суд г. Махачкалы РД

судья Халитов К.М.

№ дела в суде первой инстанции 12-218/2023

УИД 05RS0№-63

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от <дата>, по делу №, г. Махачкала

Судья Верховного Суда Республики Дагестан ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы ФИО1 по Республике Дагестан (далее - Дагестанское ФИО1) ФИО1 К.А. на решение судьи Советского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении ФИО2,

установила:

постановлением руководителя Дагестанского ФИО1 от <дата> ФИО2 М.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.30 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

Решением судьи Советского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от <дата> названное постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд РД, руководитель Дагестанского ФИО1 К.А. ставит вопрос об отмене состоявшегося судебного акта, как незаконного, и оставлении без изменения постановления должностного лица административного органа.

Письменных возражений относительно жалобы не поступило.

Дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие участников производства по делу об административном правонарушении, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания апелляционной инстанции.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, суд, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Проверив материалы дела согласно ст. 30.6 КоАП РФ, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В силу ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из разъяснений п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 5 "О некоторых вопросах возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях" следует, что согласно положениям ст. 30.3 и 31.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в ч. 3 ст. 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ).

Согласно ст. 4.8 КоАП РФ сроки, предусмотренные настоящим Кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами.

Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока.

Срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток.

Если заявление, жалоба, другие документы либо денежные средства были сданы в организацию связи, кредитную организацию, заявлены или переданы в орган либо уполномоченному их принять лицу до 24 часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

Такой срок установлен частью 1 статьи 30.3 названного Кодекса, согласно которой жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Исходя из толкования статей 4.8, 30.3 и 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в их взаимосвязи постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу, если оно не было обжаловано (опротестовано), по истечении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Как следует из материалов дела, решение судьи районного суда вынесено <дата>

Копия обжалуемого судебного акта направлена в Дагестанское ФИО1 <дата> (л.д.149) и получена согласно отчету об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором № <дата>

Следовательно, установленный ст. 30.3 КоАП РФ срок для обжалования постановления должностного лица, исчисляется с <дата> и с учетом положений ст. 4.8 КоАП РФ, истекает в 24 часа последних суток - <дата>

Между тем, жалоба на решение судьи районного суда от <дата> направлена Дагестанским ФИО1 в адрес суда посредством почтового отправления лишь <дата>, то есть по истечении установленного законом срока и по вступлении судебного акта в законную силу, что подтверждается оттиском штампа на почтовом конверте и Отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №.

При этом ходатайство о восстановлении пропущенного срока в тексте самой жалобы не содержится и в качестве самостоятельного документа в виде ходатайства к жалобе заявителем не приложено.

Также жалоба не содержит сведений о наличии уважительных причин, объективно препятствующих возможности реализовать свое право на судебную защиту в установленный процессуальный срок.

Ссылка заявителя в своей жалобе на получение Дагестанским ФИО1 копии обжалуемого судебного акта <дата>, предоставив в подтверждение сопроводительное письмо суда об этом, которое зарегистрировано Дагестанским ФИО1 <дата>, не подтверждает получение Дагестанским ФИО1 копии решения суда именно в этот день, а свидетельствует лишь о произведенной <дата> регистрации полученной, согласно указанным выше сведениям <дата>, судебного отправления.

При таких обстоятельствах, настоящая жалоба ошибочно принята к производству Верховного Суда РД, по ней имеются основания, исключающие возможность рассмотрения жалобы, в связи с чем производство по жалобе подлежит прекращению.

Необходимо также отметить, что устранив указанный в определении недостаток, заявитель праве повторно подать жалобу в порядке, установленном ст. ст. 30.1 - 30.3 КоАП РФ, приложив к ней соответствующее ходатайство.

Данные обстоятельства не являются также препятствием и для обращения за судебной защитой, так как решение судьи Советского районного суда г. Махачкалы от <дата> может быть самостоятельно обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции (<адрес>), в порядке статей 30.12 - 30.19 КоАП РФ, как вступившее в законную силу.

Руководствуясь ст. ст. 30.7 - 30.9 КоАП РФ, судья

определил:

производство по жалобе руководителя Дагестанского ФИО1 К.А. на решение судьи Советского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ, в отношении ФИО2, прекратить, в связи с пропуском заявителем срока обжалования и отсутствием ходатайства о его восстановлении.

Жалобу возвратить заявителю, через Советский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан.

Судья Верховного Суда

Республики Дагестан ФИО5