Судья Коцубняка А.Е. Дело № 33-8745/2023

УИД 34RS0007-01-2023-001248-96

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 09 августа 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Алябьева Д.Н.

судей Попова К.Б., Самофаловой Л.П.

при секретаре Матюшковой Л.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Попова К.Б. гражданское дело № <...> по иску прокурора <адрес> в интересах неопределенного круга лиц к администрации Волгограда, МОУ «Гимназия № <адрес> Волгограда» о понуждении к обеспечению антитеррористической защищенности объекта (территории) образовательного учреждения

по апелляционной жалобе департамента по образованию администрации Волгограда

по апелляционной жалобе МОУ «Гимназия № <адрес> Волгограда»

на решение Тракторозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым иск удовлетворен.

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

прокурор <адрес> обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц с иском к администрации Волгограда, МОУ «Гимназия № <адрес> Волгограда» о понуждении к обеспечению антитеррористической защищенности объекта (территории) образовательного учреждения.

В обоснование своих требований указал, что прокуратурой <адрес> проведена проверка исполнения антитеррористического законодательства при обеспечении антитеррористической защищенности объекта (территории) МОУ «Гимназия № <адрес> Волгограда» по адресу: <адрес>, ул. им. Грамши, <адрес>. Согласно акту обследования данный объект отнесен ко 2 категории опасности, однако антитеррористическая защищенность МОУ «Гимназия № <адрес> Волгограда» должным образом не обеспечена, образовательная организация не оборудована системой оповещения и управления эвакуацией либо автономной системой экстренного оповещения, не оснащена охранной сигнализацией, а также в школе не обеспечена охрана сотрудниками частных охранных организаций, подразделениями вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации, военизированными и сторожевыми подразделениями организации, подведомственной Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации, или подразделениями ведомственной охраны федеральных органов исполнительной власти, имеющих право на создание ведомственной охраны.

Основной причиной наличия выявленных нарушений послужило отсутствие должного бюджетного финансирования мероприятий по обеспечению антитеррористической защищенности

В связи с изложенным, прокурор <адрес> с учетом уточнения исковых требований просит суд возложить на администрацию <адрес> обязанность в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу обеспечить финансирование МОУ «Гимназия № <адрес> Волгограда», расположенное по адресу: <адрес>, ул. им. Грамши, <адрес> для целей устранения нарушений законодательства в сфере антитеррористической защищенности в деятельности МОУ «Гимназия № <адрес> Волгограда», а именно: оборудования здания (территории) образовательной организации системами оповещения и управления эвакуацией либо автономными системами (средствами) экстренного оповещения работников, обучающихся и иных лиц, находящихся на объекте (территории), о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации; оснащения здания (территории) образовательной организации охранной сигнализацией; обеспечения охраной здания (территории) образовательной организации сотрудниками частных охранных организаций, подразделениями вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации, военизированными и сторожевыми подразделениями организации, подведомственной Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации, или подразделениями ведомственной охраны федеральных органов исполнительной власти, имеющих право на создание ведомственной охраны; а также возложить на МОУ «Гимназия № <адрес> Волгограда» обязанность в течение шести месяцев со дня обеспечения финансирования устранить нарушения законодательства в сфере антитеррористической защищенности, а именно: оборудовать здание (территорию) образовательной организации системами оповещения и управления эвакуацией либо автономными системами (средствами) экстренного оповещения работников, обучающихся и иных лиц, находящихся на объекте (территории), о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации; оснастить здание (территорию) образовательной организации охранной сигнализацией; обеспечить охраной здание (территорию) образовательной организации сотрудниками частных охранных организаций, подразделениями вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации, военизированными и сторожевыми подразделениями организации, подведомственной Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации, или подразделениями ведомственной охраны федеральных органов исполнительной власти, имеющих право на создание ведомственной охраны.

Суд постановил указанное выше решение об удовлетворении иска.

В апелляционных жалобах департамент по образованию администрации Волгограда и МОУ «Гимназия № <адрес> Волгограда» оспаривают законность и обоснованность решения суда, просят его отменить, принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

До рассмотрения дела по существу в суд апелляционной инстанции поступила информация из Тракторозаводского районного суда <адрес> о том, что в адрес суда от администрации Волгограда поступила апелляционная жалоба на решение Тракторозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» все апелляционные жалобы, представления, поданные на одно судебное постановление суда первой инстанции, должны назначаться к рассмотрению и рассматриваться в одном судебном заседании суда апелляционной инстанции.

Если после истечения срока апелляционного обжалования и направления в суд апелляционной инстанции дела с апелляционными жалобой, представлением в суд первой инстанции поступят апелляционные жалобы, представления от других лиц, участвующих в деле, или лиц, не привлеченных к участию в деле, вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, суду первой инстанции следует незамедлительно уведомить об этом суд апелляционной инстанции.

При наличии у суда апелляционной инстанции информации о поступлении в суд первой инстанции других апелляционных жалоб, представлений или при их поступлении непосредственно в суд апелляционной инстанции дело подлежит возвращению в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324, 325 ГПК РФ.

Если ранее поступившие апелляционные жалоба, представление еще не приняты к производству суда апелляционной инстанции, дело возвращается судьей суда апелляционной инстанции сопроводительным письмом, а после их принятия к рассмотрению - определением судьи или вынесенным в судебном заседании определением суда апелляционной инстанции, о чем извещаются лица, участвующие в деле.

В целях соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 ГПК РФ) суд апелляционной инстанции при поступлении в суд апелляционной инстанции после принятия к производству апелляционных жалобы, представления других апелляционных жалобы, представления вправе не направлять дело в суд первой инстанции, если установит, что вновь поступившие апелляционные жалоба, представление поданы в установленный статьей 321 ГПК РФ срок и соответствуют требованиям статьи 322 ГПК РФ. В этом случае действия, предусмотренные частью 1 статьи 325 ГПК РФ, выполняются судом апелляционной инстанции.

Исходя из указанного, гражданское дело подлежит возвращению в суд первой инстанции для выполнения требований статей 112, 323, 324, 325 ГПК РФ в отношении апелляционной жалобы администрации Волгограда на решение Тракторозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

гражданское дело возвратить в Тракторозаводский районный суд <адрес> для выполнения требований статей 112, 323, 324, 325 ГПК РФ в отношении апелляционной жалобы администрации Волгограда на решение Тракторозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий:

Судьи: