Решение по делу № 2-4125/2023 от 25.07.2023

Дело №

УИД:23RS0№-57

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р.Ф.

25 июля 2023 года город Сочи

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Воронковой А.К., при секретаре судебного заседания Кишинской А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в здании Центрального районного суда г. Сочи, гражданское дело по исковому заявлению САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику, в котором просит взыскать с ФИО1 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» выплаченную сумму страхового возмещения в размере 307 000 рублей и оплаченные при подаче иска расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 270,00 рублей.

Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля Тойота Рав4, государственный регистрационный номер <***>, под управлением ответчика ФИО1 и автомобиля Фольксваген Тигуан, государственный регистрационный номер <***> под ФИО2 ДТП произошло по причине нарушения ответчиком Правил дорожного движения РФ. В связи с вышеизложенным, автомобиль Фольксваген Тигуан, государственный регистрационный номер <***>, получил механические повреждения. Риск гражданской ответственности владельца автомобиля Фольксваген Тигуан, государственный регистрационный номер <***>, был застрахован в СПАО «ИНГОССТРАХ» полисом добровольного страхования №ХХХ0216047548, сроком до 17.01.2023г., а риск гражданской ответственности владельца автомобиля Тойота Рав4, государственный регистрационный номер <***>, был застрахован в САО «РЕСО-Гарантия» полисом добровольного страхования №ТТТ7025728350 от 11.02.2022г. со сроком действия по 13.10.2023г. В связи, с чем владелец автомобиля Фольксваген Тигуан, государственный регистрационный номер <***>, обратился в свою страховую компанию - в СПАО «ИНГОССТРАХ» за компенсацией ущерба. Признав случай страховым СПАО «ИНГОССТРАХ» перечислило потерпевшему в ДТП, владельцу поврежденного автомобиля Фольксваген Тигуан, государственный регистрационный номер <***>, 307 000 руб.

САО «РЕСО-Гарантия» компенсировало причиненный ущерб в размере 307 000 руб., где был застрахован гражданская ответственность владельца автомобиля Тойота Рав4, государственный регистрационный номер <***>. Согласно имеющихся сведений, ответчик ФИО1 на момент указанного ДТП, не был включен в полис ОСАГО в качестве водителя. В связи с чем, к САО «РЕСО-Гарантия» перешло право требования к ответчику в пределах выплаченной страховой суммы в размере 307 000 рублей. По этим основаниям, подробно изложенным в адресованном суду исковом заявлении, истец просит суд удовлетворить заявленные требования.

В судебное заседание по данному делу представитель САО «РЕСО-Гарантия» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в адресованном суду заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился и не заявил ходатайства об отложении судебного заседания по данному делу, доказательств уважительности причин своей неявки в судебное заседание не представил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Согласно имеющимся в деле почтовым отправлениям, отчёту об отслеживании почтового отправления «Почты России», неоднократно направленные судом в адрес ответчика извещения последнему не вручены в связи с истечением срока хранения почтовой корреспонденции и её возвратом отправителю.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Ввиду неявки в судебное заседание ответчика ФИО1, извещенного о времени и месте судебного заседания по данному делу, судом постановлено определение о рассмотрении данного дела в порядке заочного производства.

Изучив доводы истца, исследовав материалы дела и представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков (пункт 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) (пункт 2).

Следовательно, в состав реального ущерба входят расходы, являющиеся необходимыми для восстановления нарушенного права.

На основании п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ, ущерб, невыплаченный потерпевшему страховщиком, возмещается юридическим лицом или гражданином, застраховавшим свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935).

В силу абз. 2 ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Подпунктом д. п. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля Тойота Рав4, государственный регистрационный номер <***>, под управлением ответчика ФИО1 и автомобиля Фольксваген Тигуан, государственный регистрационный номер <***> под ФИО2

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данными в п. 12 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Судом установлено, что указанное ДТП произошло по причине нарушения ответчиком ФИО1 Правил дорожного движения РФ, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленное ГИБДД УВД по г. Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю (л.д. №).

В результате вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия Фольксваген Тигуан, государственный регистрационный номер <***>, получил механические повреждения.

Риск гражданской ответственности владельца автомобиля Тойота Рав4, государственный регистрационный номер <***>, был застрахован в САО «РЕСО-Гарантия» полисом добровольного страхования №ТТТ7025728350 от 11.02.2022г. со сроком действия по 13.10.2023г.

Риск гражданской ответственности владельца автомобиля Фольксваген Тигуан, государственный регистрационный номер <***>, был застрахован в СПАО «ИНГОССТРАХ» полисом добровольного страхования №ХХХ0216047548, сроком до 17.01.2023г.

В связи, с чем владелец автомобиля Фольксваген Тигуан, государственный регистрационный номер <***>, обратился в свою страховую компанию - в СПАО «ИНГОССТРАХ» за компенсацией ущерба.

Признав случай страховым СПАО «ИНГОССТРАХ» перечислило потерпевшему в ДТП, владельцу поврежденного автомобиля Фольксваген Тигуан, государственный регистрационный номер <***>, 307 000 руб. (л.д. №).

При заключении полиса страхования ОСАГО №ТТТ7025728350 от 11.02.2022г. страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению автомобилем Тойота Рав4, государственный регистрационный номер <***>. В перечень лиц, допущенных к управлению, ответчик включен не был.

Таким образом, к САО «РЕСО-Гарантия» перешло право требования к ответчику в пределах выплаченной страховой суммы в размере 307 000 рублей.

В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено ГПК РФ.

Каких-либо допустимых и достоверных доказательств отсутствия вины ФИО1 в совершении указанного ДТП, ответчик в силу статьи 56 ГПК РФ суду не представил, при этом в полис ОСАГО ответчик вписан не был.

Истцом ответчику была направлена претензия от 04.05.2023г. с предложением в добровольном порядке возместить ущерб, возникший в результате ДТП. Ответчик оставил претензию без исполнения.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании суммы ущерба в порядке регресса, законны и подлежат удовлетворению.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (статья 88 ГПК РФ), к числу которых относятся расходы на оплату услуг представителя, а также другие признанные судом необходимыми расходы (статья 94 ГПК РФ).

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При цене иска 307 000,00 рублей госпошлина при подаче искового заявления в суд в соответствии с правилами ст. 333.19 Налогового кодекса РФ составляет 6 270,00 рублей, и данная сумма подлежит возмещению истцу за счет средств ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» выплаченную сумму страхового возмещения в порядке регресса в размере 307 000,00 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 270,00 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено судом ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья А.К. Воронкова