Судья: Дворников В.Н. Дело № 33-22783/2023

№ 2-7846/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛНИЕ

14 августа 2023 г. г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Жданова Т.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пилипенко И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя АО «ГСК «Югория» по доверенности ФИО1 на определение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 13 апреля 2023 г.

УСТАНОВИЛА:

Решением Прикубнского районного суда г. Краснодара от 04 октября 2018 г. были частично удовлетворены исковые требования ФИО2 к АО «ГСК «Югория» о взыскании страхового возмещения.

Суд взыскал с АО «ГСК «Югория» в пользу ФИО2 сумму страхового возмещения в размере 309 045,12 руб., неустойку в размере 250 000 руб., штраф в размере 154 522,56 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., расходы на нотариальное оформление доверенности в размере 3 190 руб., почтовые расходы в размере 320 руб., расходы на проведение работ по дефектовке в размере 2000 руб., расходы на оплату независимой экспертизы в размере 9 000 руб., расходы на оплату судебной экспертизы в размере 35 000 руб.

В остальной части иска отказано.

Этим же решением с АО «ГСК «Югория» взыскана государственная пошлина в сумме 8 790,45 руб.

11 декабря 2018 г. СПАО «Ингосстрах» исполнило решение суда.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 17 сентября 2019 г. решение Прикубнского районного суда г. Краснодара от 04 октября 2018 г. изменено в части взыскания неустойки, взысканный размер неустойки снижен до 100 000 руб., в остальной части решение оставлено без изменений.

Истец обратился в районный суд с заявлением об индексации присужденных денежных сумм в размере 12 454,46 руб.

Обжалуемым определением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 13 апреля 2023 г. было удовлетворено заявление ФИО2 об индексации присужденных денежных сумм с АО «ГСК «Югория» в пользу ФИО2, взыскана индексация денежных сумм, присужденных на основании решения Прикубнского районного суда г. Краснодара от 04 октября 2018 г. за период с 11 октября 2018 г. по 11 декабря 2018 г. в размере 12 454,46 руб.

В частной жалобе представитель АО «ГСК «Югория» просит определение суда отменить, как вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права.

В соответствии с частью 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частная жалоба рассматривается судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает следующее.

В силу части 1 статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда в случаях и в размерах, которые предусмотрены федеральным законом или договором.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 23 июля 2018 г. № 35-П по делу о проверке конституционности части первой статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ФИО3, ФИО4 и ФИО5 данная норма была признана не соответствующей Конституции Российской Федерации в той мере, в какой содержащееся в ней положение - при отсутствии в системе действующего правового регулирования механизма индексации взысканных судом денежных сумм, с необходимостью признаваемого судебной практикой в качестве применимого, - не содержит критериев, в соответствии с которыми должна осуществляться предусмотренная им индексация (пункт 1 резолютивной части постановления).

Данным постановлением на федерального законодателя была возложена обязанность внести в действующее правовое регулирование изменения, направленные на установление возможных критериев осуществления предусмотренной частью первой статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации индексации взысканных судом денежных сумм (пункт 2 резолютивной части постановления).

Кроме того, в целях реализации части первой статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации надлежит использовать в качестве критерия осуществления предусмотренной ею индексации утверждаемый Федеральной службой государственной статистики индекс потребительских цен, являющийся официальной статистической информацией, характеризующей инфляционные процессы в стране и публикуемой на официальном сайте Федеральной службы государственной статистики в сети «Интернет» (пункт 3 резолютивной части постановления).

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 12 января 2021 г. № 1-П по делу о проверке конституционности статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ФИО6, ФИО7, ФИО8 и ФИО8 данная норма в редакции Федерального закона № 451-ФЗ также признана не соответствующей Конституции Российской Федерации в той мере, в какой содержащееся в ней положение - при отсутствии в системе действующего правового регулирования механизма индексации взысканных судом денежных сумм - не содержит определенных и недвусмысленных критериев, в соответствии с которыми должна осуществляться эта индексация.

Согласно постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 12 января 2021 г. № 1-П впредь до внесения в действующее правовое регулирование изменений, вытекающих из указанного постановления, судам в целях реализации статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в случаях, когда условия и размер индексации присужденных денежных сумм не установлены договором) надлежит использовать в качестве критерия осуществления предусмотренной ею индексации утверждаемый Федеральной службой государственной статистики индекс потребительских цен, являющийся официальной статистической информацией, характеризующей инфляционные процессы в стране и публикуемой на официальном сайте Федеральной службы государственной статистики в сети "Интернет".

Данная правовая позиция отражена в определении судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 28 сентября 2021 г. N 13-КГ21-6-К2.

Таким образом, судом сделан обоснованный вывод о том, что суммы, присужденные по решению суда и не выплаченные в установленные законом срок, могут быть проиндексированы в соответствии со статьей 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы частной жалобы о том, что к правоотношениям по исполнению решения суда не может применяться индексация, являются необоснованными, так как они противоречат позиции Конституционного Суда Российской Федерации о конституционном толковании статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы частной жалобы не могут быть приняты в качестве основания для отмены определения суда, поскольку не содержат обстоятельств, которые бы опровергали выводы суда.

В связи с чем, судья Краснодарского краевого суда приходит к выводу о законности и обоснованности определения суда первой инстанции, вынесенного с соблюдением норм материального и процессуального права.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 13 апреля 2023 г. оставить без изменения, а частную жалобу представителя АО «ГСК «Югория» по доверенности - ФИО1 без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Краснодарского краевого суда Т.В. Жданова