Дело № 1-79/2023

(УИД 55RS0021-01-2023-000504-91)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

р.п. Муромцево 25.10.2023

Муромцевский районный суд Омской области, в составе:

председательствующего судьи Пичерских М.С.,

при секретаре Ивановой О.Ю.,

с участием:

государственного обвинителя Тимченко А.Ю.,

потерпевшего и гражданского истца В.,

подсудимого и гражданского ответчика ФИО1,

защитника Свирина В.А.,

а также при участии в подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Шайбель Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, по которому обвиняется:

ФИО1, <данные изъяты>,

в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В судебном заседании по инициативе суда поставлен на обсуждение вопрос о возвращении настоящего уголовного дела прокурору Муромцевского района Омской области для устранения препятствий рассмотрения его судом в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ, поскольку обвинительное заключение составлено с нарушением требований Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.

Государственный обвинитель - помощник прокурора Муромцевского района Тимченко А.Ю. в судебном заседании возражал против возвращения дела прокурору, полагает, что оснований для возвращения дела не имеется.

Потерпевший В., подсудимый ФИО1 и защитник Свирин В.А. вопрос о возвращении дела прокурору оставили на усмотрение суда.

Суд, выслушав мнение участников судебного разбирательства, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 73 УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежат доказыванию, в том числе событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления), а также характер вреда, причиненного преступлением.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 220 УПК РФ в обвинительном заключении следователь указывает формулировку предъявленного обвинения с указанием пункта, части, статьи Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающих ответственность за данное преступление

Эти же обстоятельства согласно п. 1 ст. 307 УПК РФ, должны быть указаны в описательно-мотивировочной части обвинительного приговора, который в силу ст. 297 УПК РФ должен быть законным, обоснованным, справедливым и постановленным в соответствии с требованиями настоящего Кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.

Приведенные выше требования уголовно-процессуального закона следователем СО ОМВД России по Муромцевскому району при составлении обвинительного заключения соблюдены не были.

Как следует из постановления о привлечении в качестве обвиняемого (том 1 л.д. 203-206) и обвинительного заключения (том 2 л.д. 57-70), подсудимый ФИО1 обвиняется по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ и п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в том числе в том, что он, в период времени с 20 часов 10.05.2023 по 02 часа 11.05.2023, находясь в состоянии алкогольного опьянения в доме, расположенном по адресу: ..., в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения телесных повреждений и физической боли М., взял в руку утюг и, используя его в качестве оружия, нанес им не менее двух ударов по голове последней, после чего прислонил раскаленный утюг к тыльным поверхностям кистей обеих рук М., и далее, взял в руку нож и, используя его в качестве оружия, нанес один режущий удар по задней поверхности верхней трети левой голени М., чем причинил последней телесные повреждения и физическую боль. Согласно заключению эксперта № 101/19 от 15.08.2023 у М. при осмотре 31.05.2023 имелись телесные повреждения: в виде двух посттравматических рубцов 0,5x4 см, частично под корочками затылочной области волосистой части головы; в виде множественных постожоговых сформировавшихся рубцов, розового цвета, различной формы и размеров, в области тыльной поверхности обеих кистей рук; в виде застарелой, вялогранулирующей раны до 1,0 см области задней поверхности верхней трети левой голени. Данные телесные повреждения относятся к категории причинивших легкий вред здоровью (согласно п. 8.1 медицинских критериев, установленных приказом МЗ и СР РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ...Н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека»), по квалифицирующему признаку временной утраты трудоспособности до 21 дней.

Действия ФИО1 квалифицированы следствием по данному эпизоду по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 115 УК РФ признаками легкого вреда здоровью являются причинение вреда, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

В данном же случае, при квалификации действий обвиняемого ФИО1, признак легкого вреда здоровью, предусмотренный диспозицией ст. 115 УК РФ, в вышеуказанных документах не указан, что свидетельствует о том, что органами предварительного следствия действиям обвиняемого дана неправильная уголовно-правовая оценка и допущено существенное нарушение уголовно-процессуального закона, которое лишило ФИО1 права на защиту, установленного ч. 4 ст. 47 УПК РФ: знать в чем он обвиняется, возражать против обвинения, давать показания по предъявленному обвинению и защищаться средствами и способами, предусмотренными, а также не запрещенными уголовно-процессуальным законом.

По смыслу положений ч. 1 ст. 237 УПК РФ возвращение уголовного дела прокурору в случае нарушения требований уголовно-процессуального закона, которые невозможно устранить в ходе судебного разбирательства, может иметь место, в том числе по инициативе суда, если это необходимо для защиты прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства.

Учитывая, что нарушение уголовно-процессуального закона - ст. 73, п. 4 ч. 1 ст. 220 УПК РФ, допущенное следователем на стадии предварительного расследования по уголовному делу, исходя из положений ст. 252 УПК РФ, исключает возможность устранения его в ходе судебного разбирательства и постановления судом приговора или иного решения, суд приходит к выводу, что уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ подлежит возвращению прокурору на основании п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ для устранения препятствий его рассмотрения судом.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч.1 ст. 237 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, возвратить прокурору Муромцевского района Омской области для устранения препятствий его рассмотрения судом по основаниям, изложенным в мотивировочной части постановления.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Муромцевский районный суд в течение пятнадцати суток со дня провозглашения.

Судья М.С. Пичерских