К делу 11-38/2023

УИД: 23MS0257-01-2023-000587-42

АПЕЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 августа 2023 года г. Кореновск

Кореновский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Лазаровича С.Н.,

при секретаре Гавриленко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Белоус К.П на решение мирового судьи судебного участка № 257 Кореновского района Краснодарского края от 17 апреля 2023 по делу по иску ООО МКК «КапиталЪ-НТ» к Белоус (Константиновой) К.П о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился к мировому судье с исковым заявлением к ООО МКК «КапиталЪ-НТ» к Белоус (Константиновой) К.П о взыскании задолженности.

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на то, что между ООО МКК "КапиталЪ-НТ" и Белоус К.П. 06.09.2021 года с использование сайта № в электронном виде с соблюдением простой письменной формы заключен договор займа№ 1943126-2, по условиям которого ответчику переданы денежные средства в размере 14000 руб. сроком на 30 дней под процентную ставку 365% годовых. Сумма займа ответчиком до настоящего времени не возвращена. Просит взыскать с ответчика задолженность за период с 06.09.2021 года по 24.01.2023 года сумму основного долга 14 000 рублей, проценты в размере 8470 рублей, неустойку в размере 210 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 880,40 рублей.

Решением мирового судьи 257 судебного участка Кореновского района Краснодарского края от 17 апреля 2023 года удовлетворены требования ООО МКК «КапиталЪ-НТ» к Белоус (Константиновой) К.П о взыскании задолженности.

В апелляционной жалобе ФИО1 полагает решение суда необоснованным и просит об его отмене, указывая, что принятое по делу решение является необоснованным, поскольку исследованные в судебном заседании доказательства не подтверждают сделанных судом выводов.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указала, что сумма процентов заявленная истцом необоснованно завышена. Заявляя требование о взыскании процентов за пользование займом в размере 1% процента в день за период с 06.09.2021 года по 24.01.2023 года в сумме 8470,00 рублей истец исходит из того, что предусмотренные договором займа проценты продолжают начисляться и по истечении срока, указанного в договоре займа. При этом следует учитывать, что проценты за пользование займом в указанном размере предусмотрены договором займа на срок до 06.10.2021 года, т.е. 30 дней.

Однако, удовлетворение такого требования противоречит существу законодательного регулирования договоров займа, поскольку фактически свидетельствует о бессрочном характере обязательств заемщика, вытекающих из такого договора, а также об отсутствии каких-либо ограничений размера процентов за пользование займом.

Учитывая фактические обстоятельства дела, размер суммы займа, срок его возврата, а также то, что заем предоставлен юридическим лицом гражданину, полагает, что установление договором процентов за пользование займом в размере 1% в день является злоупотреблением правом со стороны истца, поскольку является заведомо недобросовестным действием с его стороны по установлению ничем необусловленного и необоснованного процента за пользование займом, превышающего более чем в 45 раза средневзвешенную процентную ставку по кредитам, предоставленным кредитными организациями физическим лицам в рублях.

Считает, что размер процентов, установленный договором потребительского займа №1943126-2 от 06 сентября 2021 года, 1% в день должен начисляться с 06.09.2021г. (дня выдачи займа) до 06.10.2021г. включительно (день, установленный указанным договором потребительского займа) и составлять 4200,00 рублей (14000,00руб. х 1% в день х 30 дней), поскольку договором установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно статистическим данным, опубликованным на официальном сайте Банка России, средневзвешенная процентная ставка по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок до одного года, по состоянию на день заключения договора потребительского займа составляет 8,14% годовых.

С учетом того, что истец заявляет требование о взыскании процентов по договору займа по состоянию на 24.01.2023 года, просрочка исполнения обязательства по возврату займа за период с 07.10.2021 г. по 24.01.2023 года составляет 474 календарных дня, проценты за пользование заемными денежными средствами составляют 1459,92 руб. (14000,00руб. х 7,99 % годовых/365 х474 дней).

В период действия договора займа ФИО2 были внесены денежные средства в сумме 8400,00 рублей, считает, что внесенные суммы должны быть зачтены в счет погашения суммы процентов и основного долга. С учетом внесенных ФИО2 платежей, сумма долга составляет 11469,92 рублей (19869,92 рублей -8400,00 рублей).

Просит отменить решение мирового судьи судебного участка №257 Кореновского района Краснодарского края от 17.04.2023, удовлетворить частично требования ООО МКК «КапиталЪ-НТ».

В судебное заседание податель жалобы не явился, будучи уведомленным о дне, времени и месте слушания дела своевременно и надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица ООО МКК «КапиталЪ – НТ» в судебное заседание не явился, будучи уведомленным о дне, времени и месте слушания дела своевременно и надлежащим образом.

При таких обстоятельствах суд определил дело рассмотреть при имеющейся явке сторон.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований к отмене, либо изменению решения мирового судьи судебного участка № 257 Кореновского района Краснодарского края от 17.04.2023, вынесенного в соответствии с материалами дела и требованиями закона.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1,4).

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

На основании статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 7 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

В силу статьи 14 (часть 1) Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", вступившего в силу с 1 июля 2014 г. (далее - Закон о потребительском кредите) нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Судом апелляционной инстанции установлено, что 06.09.2021 года между ООО МКК "Капи- талЪ-НТ" и ответчиком с использованием сайта https://belkacredit.ru заключен договор потребительского займа N 1943126-2 на сумму 14000 рублей, согласно которому истец передал в собственность ответчика денежные средства в размере 14000 рублей, ответчик взял на себя обязательство возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование в размере 365 % годовых. Срок действия договора займа - до полного выполнения заемщиком обязательств по возврату займа, срок возврата займа - 30 дней. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по договору, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,05% от невозвращенной суммы основного дога по займу за каждый календарный день просрочки, начиная с даты, следующей за датой первого просроченного платежа до дня фактического исполнения просроченных обязательств включительно.

Договор заключен в электронном виде, с соблюдением простой письменной формы. При этом ответчиком предоставлены необходимые данные, в том числе номер мобильного телефона, номер банковской карты, паспортные и анкетные данные. После получения указанных данных, истец отправил ответчику смс-сообщение с кодом подтверждения. ФИО2 был подписан электронный пакет документов посредством введения индивидуального кода.

Факт поступления на счет ответчика денежных средств в размере 14000 рублей подтверждается банковским ордером № 505516 от 06.09.2021 года, а так же не оспаривается ФИО2 в своих возражениях.

Между тем, в нарушение условий договора ответчик произвела лишь два платежа в погашение процентов: 06.10.2021 года в размере 4200 рублей и 05.11.2021 года в размере 4200 рублей. Общая сума платежей составляет 8400 рублей. Сумму займа в установленный договором срок не возвратила, уплату процентов в полном объеме не произвела.

Из исследованного в судебном заседании расчета задолженности, следует, что задолженность по основному долгу составляет 14 000 рублей, задолженность по начисленным процентам за период с 04.12.2021 года по 02.02.2022 года составляет 8470 рублей, по пени за период с 03.01.2022 года по 01.02.2022 года в размере 210 рублей.

Таким образом, мировой судья судебного участка № 257 Кореновского района Краснодарского края обоснованно пришел к выводу о том, что размер процентов, начисленных на сумму займа 14 000 рублей и заявленных ко взысканию в сумме 8470 руб., а также пени в размере 210 рублей с учетом уплаты ответчицей процентов за пользование займом в размере 8400 рублей, а так же с учетом снижения его размера истцом, соответствует требованиям, установленным Федеральным законом от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

Федеральным законом от 27 декабря 2018 г. N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" в Федеральный закон № 353 «О потребительском кредите (займе) от 21.12.2013 года внесены изменения, которые применяются к договорам потребительского займа, заключенным с 01.01.2020 года, т. е. действовали на дату заключения договора микрозайма (07.10.2021 года).

Так, согласно части 24 статьи 5 Закона N 353 «О потребительском кредите (займе) от 21.12.2013 года (вступившей в законную силу с 1 января 2020 года) по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Таким образом, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

При этом, законодательство не содержит запрета на продолжение начисления процентов за пределами срока займа по процентной ставке, применяемой в течение основного срока займа. В то же время общий размер начисляемых процентов ограничен и не может превышать полуторакратного размера суммы займа в течение всего срока пользования займом.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, вопреки доводам апелляционной жалобы, мировой судья пришел к правильному выводу о том, что поскольку договор займа между сторонами заключен после вступления в действие Федерального закона от 27 декабря 2018 г. N 554- ФЗ, на срок не превышающий одного года, поэтому к нему применяется установленное законом ограничение на начисление процентов, исходя из даты заключения договора микрозайма - 07.10.2021 года, в соответствии с положениями Федерального закона от 21.12.2013 года № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)» в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела являются необоснованными, заочное решение суда вынесено на основании совокупности представленных и исследованных судом доказательств.

Изучение материалов дела указывает на то, что все приведенные сторонами доводы являлись предметом исследования суда и им дана оценка, которую суд апелляционной инстанции находит правильной, так как она сделана в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями действующего законодательства.

При изложенных обстоятельствах, мировым судьей судебного участка № 257 Кореновского района Краснодарского края вынесено законное и обоснованное решение, оснований для его отмены у суда апелляционной инстанции не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи 257 судебного участка Кореновского района Краснодарского края от 17.04.2023 года по делу по иску ООО МКК «КапиталЪ-НТ» к Белоус (ФИО3) К.П о взыскании задолженности, оставить без изменения, апелляционную жалобу Белоус (ФИО3) К.П на решение мирового судьи судебного участка № 257 Кореновского района Краснодарского края от 17.04.2023 года - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья Кореновского

районного суда ФИО4