Дело №2-1113/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

09 июля 2025 года г. Хабаровск

Центральный районный суд города Хабаровска в составе: председательствующего судьи Пляцок И.В.,

при секретаре судебного заседания Шастиной С.С.,

с участием представителя ответчика Федерального государственного казённого учреждения «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Хабаровскому краю» Министерства труда и социальной защиты РФ ФИО1, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Федеральному казенному учреждению «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Хабаровскому краю» Министерства труда и социальной защиты РФ, Бюро медико-социальной экспертизы № о признании решения об установлении группы инвалидности незаконным, обязании признать инвалидом 2 группы,

установил:

ФИО2 обратился в суд к Бюро медико-социальной экспертизы № с иском о признании решения об установлении группы инвалидности незаконным, обязании признать инвалидом 2 группы. В обоснование требований указал, что решениями Бюро медико-социальной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Хабаровскому краю» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 было отказано в установлении второй группы инвалидности. Медицинскими документами у ФИО2 установлены следующие диагнозы: инфаркт мозга, вызванный тромбозом мозговых артерий; последствия инфаркта мозга; ишемический инсульт в бассейне правой среднемозговой артерии; повторный ишемический инсульт в бассейне правой среднемозговой артерии; левосторонний центральный прозопопарез; левосторонний центральный гемипарез; левосторонняя гемигипестезия; хронический бронхит; гипертоническая болезнь 3 стадии с преимущественным поражением сердца; постинфарктный кардиосклероз; частная предсердечная экстрасистолия; анемия средней степени тяжести; атеросклероз артерий нижних конечностей; синдром позвоночной артерии; хронический пиелонефрит; гипертоническая ангиопатия сетчатки; старческая ядерная катаракта; стенокардия неуточненная; стенозирующий атеросклероз коронарных артерий; инсулинозависимый сахарный диабет 2-го типа с множественными осложнениями; нефропатия.

Согласно индивидуальной программе реабилитации Бюро медико-социальной экспертизы № ФКУ «ГБ МСЭ по Хабаровскому краю», выданной истцу после проведения экспертизы, у последнего выявлены стойкие нарушения нейромышечных, скелетных и связанных с движением функций организма и функций сердечно-сосудистой системы второй степени, обусловленных основным и сопутствующим заболеванием, а также их осложнениями, которые не являются основанием для определения второй группы инвалидности.

С даннным решением истец не согласен, поскольку у него имеются все условия признания его инвалидом 2 группы, установленные Правилами признания лица инвалидом, что подтверждается медицинскими документами.

ФИО2 в настоящее время отбывает наказание в исправительной колонии. В связи с лишением свободы истец переносит излишние физические страдания, в связи с невозможностью самостоятельно купировать болевые ощущения, постоянно испытывает давящую и жгущую боль в груди, головокружения, слабость, чувство тошноты.

На основании изложенного просит признать незаконным решения ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Хабаровскому краю» Министерства труда и социальной защиты РФ, Бюро МСЭ № об отказе в установлении 2-й группы инвалидности, обязать признать инвалидом 2 группы.

Определением Центрального районного суда г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Хабаровскому краю» Министерства труда и социальной защиты РФ.

В судебное заседание истец ФИО6, его представитель, представитель ответчика бюро медико-социальной экспертизы № ФКУ «ГБ МСЭ по Хабаровскому краю» не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении дела не заявляли.

На основании ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, представителя истца и представителя ответчика, извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

В судебном заседании представитель ответчика Федерального казенного учреждения «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Хабаровскому краю» Министерства труда и социальной защиты РФ ФИО1 требования не признала, указала, что судебная экспертиза установила отсутствие оснований для установления 2 группы инвалидности.

Суд, выслушав пояснения представителя ответчика, изучив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Статьей 39 Конституции РФ установлено, что каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

Согласно ст.1 Федерального закона от 24 ноября 1995 г. N181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", инвалидом признается лицо, которое имеет нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению жизнедеятельности и вызывающее необходимость его социальной защиты. Ограничение жизнедеятельности - полная или частичная утрата лицом способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться и заниматься трудовой деятельностью. В зависимости от степени расстройства функций организма и ограничения жизнедеятельности лицам, признанным инвалидами, устанавливается группа инвалидности, а лицам в возрасте до 18 лет устанавливается категория "ребенок-инвалид". Признание лица инвалидом осуществляется федеральным учреждением медико-социальной экспертизы. Порядок и условия признания лица инвалидом устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии со ст.8 указанного Федерального закона, право проведения МСЭ возложено на федеральные государственные учреждения МСЭ, к которым относятся главные бюро МСЭ по субъектам Российской Федерации, имеющие филиалы - бюро МСЭ в городах и районах, и Федеральное бюро МСЭ.

Положениями пункта 5,6 раздела 2 Постановление Правительства РФ от 05.04.2022 N588 (ред. от 23.11.2022) "О признании лица инвалидом" (вместе с "Правилами признания лица инвалидом") установлено, что условиями признания гражданина инвалидом, вызывающими необходимость его социальной защиты, являются: а) нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами; б) ограничение жизнедеятельности (полная или частичная утрата гражданином способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться или заниматься трудовой деятельностью); в) необходимость в мероприятиях по реабилитации и абилитации. Наличие одного из указанных в пункте 5 настоящих Правил условий не является основанием, достаточным для признания гражданина инвалидом.

Согласно п.5 раздела 2 Классификаций выделяются 4 степени стойких нарушений функции организма человека, обусловленных заболеваниями, последствиями травм и дефектами, оценивается в процентах и устанавливается в диапазоне от 10 до 100, с шагом в 10 процентов: 1 степень – стойкие незначительные нарушения функций организма человека, обусловленные заболеваниями, последствиями травм или дефектами, в диапазоне от 10 до 30 процентов; 2 степень – стойкие умеренные нарушения функций организма человека, обусловленные заболеваниями, последствиями травм или дефектами, в диапазоне от 40 до 60 процентов; 3 степень – стойкие выраженные нарушения функций организма человека, обусловленные заболеваниями, последствиями травм или дефектами, в диапазоне от 70 до 80 процентов; 4 степень – стойкие значительно выраженные нарушения функций организма человека, обусловленные заболеваниями, последствиями травм или дефектами, в диапазоне от 90 до 100 процентов.

Пунктом 7 вышеуказанных правил установлено, что в зависимости от степени выраженности стойких расстройств функций организма, возникших в результате заболеваний, последствий травм или дефектов, гражданину, признанному инвалидом, устанавливается I, II или III группа инвалидности, а гражданину в возрасте до 18 лет - категория "ребенок-инвалид".

Согласно п.9 раздела IV Классификаций критерием для установления инвалидности лицу в возрасте 18 лет и старше является нарушение здоровья со II и более выраженной степенью выраженности стойких нарушений функций организма человека (в диапазоне от 40 до 100 процентов), обусловленное, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению 2 или 3 степени выраженности одной из основных категорий жизнедеятельности человека или 1 степени выраженности ограничений двух и более категорий жизнедеятельности человека в их различных сочетаниях, определяющих необходимость его социальной защиты.

По п.11 критерием для установления первой группы инвалидности является нарушение здоровья человека с IV степенью выраженности стойких нарушений организма человека (в диапазоне от 90 до 100 процентов), обусловленное заболеваниями последствиями травм или дефектами.

На основании п.12 критерием для установления второй группы инвалидности является нарушение здоровья человека с 3 степенью выраженности стойких нарушений организма (в диапазоне от 70 до 80 процентов, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами.

Согласно пункта 13 критерием для установления третьей группы инвалидности является нарушение здоровья человека со 2 степенью выраженности стойких нарушений функций организма (в диапазоне от 40 до 60 процентов), обусловленное заболеванием, последствиями травм или дефектами.

В соответствии с п.5 раздела 2 Классификаций при наличии нескольких стойких нарушений функций организма человека, обусловленных заболеваниями, последствиями травм или дефектами отдельно оценивается и устанавливается степень выраженности каждого из таких нарушений в процентах. Сначала устанавливается максимально выраженное в процентах нарушение той или иной функции организма человека, после чего определяется наличие (отсутствие) влияния всех других имеющихся стойких нарушений функций организма человека на максимально выраженное нарушение функций организма человека. При наличии указанного влияния суммарная оценка степени нарушения функций организма человека в процентном выражении может быть выше максимально выраженного нарушения функций организма, но не более чем на 10 процентов.

Судом установлено, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, зарегистрирован по адресу: <адрес>, в настоящее время отбывает наказание в ФКУ ИК-13 УФСИН России по Хабаровскому краю по адресу: <адрес>.

Из представленных медицинских документов следует, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, впервые предоставлен на медико-социальную экспертизу в августе 2022 г.По сведениям представленных медицинских документов ФИО2 в 2017 г. перенёс инфаркт миокарда, при проведении ангиографии выявлен стеноз коронарных сосудов, проведено оперативное лечение, установлено два стента. В июле 2022 г. проведена коронарная ангиопластика со стентированием одного сосуда.

Согласно протокола проведения МСЭ гражданина в ФКУ «ГБ МСЭ по Хабаровскому краю» Минтруда России Бюро Медико-социальной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ заболевание сердечно-сосудистой системы оценено в соответствии п.9.4.2 Приказа Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ №н в 40%, что является стойким нарушением функции организма умеренно-выраженной степени, установлена 3 группа инвалидности. Инвалидность установлена на срок до ДД.ММ.ГГГГ

Согласно выписному эпикризу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 находился на лечении в неврологическом отделении ККБ им. проф. Владимирцева с диагнозом: Ишемический инсульт в бассейне правой средней мозговой артерии, атеротромбический вариант, острый период с ДД.ММ.ГГГГ. Синдромы левостороннего центрального гемипареза, гемигинпестезии слева.

В апреле 2023 г. ФИО2 представлен с бюро МСЭ досрочно с целью утяжеления группы инвалидности по последствиям инсульта, оснований для утяжеления группы инвалидности не выявлено.

Из протокола Врачебной комиссии КГБУЗ «Городская поликлиника №» Министерства здравоохранения Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ.№ следует, что ФИО2 направлен на медико-социальную экспертизу в Бюро МСЭ №. Осмотром медицинской организации установлено: состояние удовлетворительное. Лицо ассиметрично, левосторонний центральный прозопопарез. Кожные покровы и видимые слизистые чистые, физиологической окраски. Периферические лимфоузлы не увеличены. Отеков нет. Щитовидная железа не увеличена. Костно-суставная система без видимых деформаций. Дыхание везикулярное, хрипов нет. Тоны сердца ясные, ритмичные, шумов нет. Язык чистый влажный. Живот безболезненный. Печень по краю реберной дуги. Поясничная область визуально не изменена. Симптом поколачивания отрицательный с обеих сторон. Дизурических расстройств нет. Походка гемипаретическая. Движения ограничены в левых конечностях. Мышечный тонус повышен слева по спастическому типу.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Бюро № МСЭ проведена очная медико-социальная экспертиза, по результатам которой выявлено нарушение здоровья в виде последствий инсультов, предусмотренное п.6.1.1.2 Приложения 1 к «Классификациям и критериям, используемым при осуществлении медико¬социальной экспертизы...», утвержденным приказом Минтруда и социальной защиты РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н, соответствующее 50% количественной оценки, что позволяет рассматривать выявленные нарушения статодинамических функций как умеренные (второй степени выраженности), что является основанием для установления третьей группы инвалидности.

Проведена оценка степени выраженности нарушений функции сердечно¬сосудистой системы как умеренная (40% количественной оценки) на основании п.9.3.1.2 Приложения 1 к «Классификациям и критериям, используемым при осуществлении медико-социальной экспертизы...», утвержденным приказом Минтруда и социальной защиты РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н.

Проведена оценка степени выраженности нарушений функции эндокринной системы и метаболизма как незначительная (10% количественной оценки, первой степени выраженности) на основании п.4.2.1.1 Приложения 1 к «Классификациям и критериям, используемым при осуществлении медико¬социальной экспертизы...», утвержденным приказом Минтруда и социальной защиты РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н.

Проведена оценка степени выраженности нарушений языковых и речевых, сенсорных функции как незначительная (10% количественной оценки, первой степени выраженности) на основании п.6.1.1.1 Приложения 1 к «Классификациям и критериям, используемым при осуществлении медико¬-социальной экспертизы...», утвержденным приказом Минтруда и социальной защиты РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н.

Согласно выписке из протокола заседания экспертного состава по проведению медико-социальной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № решение МСЭ № не изменено, установлена 3 группа инвалидности сроком на один год, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ

В связи с несогласием с решением Бюро МСЭ № экспертным составом № проведена очная медико-социальная экспертиза в порядке обжалования, оснований для установления 2 группы инвалидности не выявлено.

Истец, не согласившись с выводами ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Хабаровскому краю» об установлении 3 группы инвалидности на 1 год, полагая, что при наличии выявленных прогрессирующих заболеваний, должна быть установлена 2 группа инвалидности, просил суд назначить экспертизу для разрешения указанных вопросов.

В соответствии со ст.79 Гражданского процессуального кодекса РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

С учетом характера спорных правоотношений и заявленных исковых требований, поскольку для разрешения вопросов требуются специальные познания в области медицины, согласно определению Центрального районного суда г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ назначалась судебная медико-социальная экспертиза по проверке обоснованности выводов об установлении группы и срока инвалидности истца, производство которой поручалось ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Еврейской автономной области».

Из заключения комиссии экспертов ФКУ «ГБ МСЭ по Еврейской автономной области» Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., не работающего, имелось стойкое нарушение здоровья со II (умеренной) степенью выраженности стойких нарушений нейромышечных, скелетных и связанных с движением (статодинамических) функций, со II (умеренной) степенью выраженности стойких нарушений функций сердечно-сосудистой системы, с I (незначительной) степенью выраженности сенсорных функций, с I (незначительной) степенью выраженности функций эндокринной системы и метаболизма, приводящее к ограничению основных категорий жизнедеятельности: способности к самообслуживанию 1 степени, к передвижению 1степени, к трудовой деятельности 1 степени, определяющих необходимость в мероприятиях по реабилитации, что в соответствии с Правилами признания лица инвалидом, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, с применением Классификаций и критериев, используемых при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы, утвержденных приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н (50% на основании п.6.1.1.2. Приложения, п.9 раздела IV, п. 13 раздела V Приложения)), являлось основанием для установления третьей группы инвалидности на момент проведения медико-социальной экспертизы в бюро № от ДД.ММ.ГГГГ и экспертного состава № от ДД.ММ.ГГГГ ФКУ «ГБ МСЭ по Хабаровскому краю» Минтруда России.

Проведя анализ представленных судом материалов, эксперт делает выводы о том, что оснований для установления ФИО2 3 группы инвалидности на момент освидетельствования в 2022 г. имелись; оснований для установления ФИО2 2 группы инвалидности после перенесённого инсульта в сентябре 2024 г. не имелось», ФИО2 подлежит установлению третья группа инвалидности.

Согласно пункту 3 статьи 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается по правилам, установленным статьей 67 (оценка доказательств), то есть по внутреннему убеждению судьи, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценивая данное заключение в совокупности с иными доказательствами по делу по правилам ст.ст.67,86 ГПК РФ, судом принимается как надлежащее доказательство в подтверждение того, что оснований для установления истцу иной группы инвалидности не имеется, так как нарушение функций организма соответствует 50% максимально выраженной количественной оценки, и является основанием для установления третьей группы инвалидности. Экспертиза проведена исходя из комплексной оценки состояния организма на основе анализа клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых данных освидетельствуемого лица, заключение экспертизы согласуется с результатами освидетельствований истца учреждениями медико-социальной экспертизы, установленными диагнозами, заключениями о видах и степени выраженности стойких расстройств функций организма, нарушений установленного порядка проведения медико-социальной экспертизы при освидетельствовании не установлено. Заключение является относимым и допустимым, выполнено экспертами учреждения медико-социальной экспертизы, к ведению которого законодательством отнесен данный вид исследования, заключение содержит описание проведенных исследований, обоснование результатов, заключение содержит полные и исчерпывающие ответы на поставленные перед экспертами вопросы, экспертами проанализированы все представленные сторонами медицинское документы, в том числе данные о всех основных и сопутствующих заболеваниях, имеющихся у истца, эксперты предупреждались об уголовной ответственности за дачу ложного заключения, выводы эксперта основаны на фактических обстоятельствах и не опровергнуты сторонами надлежащими и допустимыми доказательствами.

У суда не имеется оснований подвергать сомнению выводы врачей по медико-социальной экспертизе, полагающих о наличии у ФИО2 стойких нарушений функций организма, в количественном выражении диапазоне 50%, дающие основания для установления третьей группы инвалидности и указывающих на отсутствие оснований для установления иной группы инвалидности.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, а также приведенные правовые нормы, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для установления второй группы инвалидности ФИО2 и отказе в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, паспорт №, выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ код подразделения №, к Федеральному казенному учреждению «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Хабаровскому краю» Министерства труда и социальной защиты РФ, Бюро медико-социально экспертизы № о признании решения об установлении группы инвалидности незаконным, обязании признать инвалидом 2 группы отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Хабаровска путём подачи апелляционной жалобы.

Мотивированное решение изготовлено 18 июля 2025 года.

Судья И.В. Пляцок