Решение по делу № 2-1693/2024 от 28.01.2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 января 2025 г. <адрес>

Усть-Кутский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Морозовой А.Р., при секретаре судебного заседания ФИО6, рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО4 к администрации Усть-Кутского муниципального образования (городского поселения) о признании незаконными распоряжений о наложении дисциплинарных взысканий, признании бездействия незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с иском к администрации Усть-Кутского муниципального образования (городского поселения) о признании незаконными распоряжений о наложении дисциплинарных взысканий, признании бездействия незаконным.

В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ администрацией Усть-Кутского муниципального образования (городского поселения) (далее администрация УКМО ГП) №-рк о привлечении истца к дисциплинарной ответственности в виде замечания. В обоснование заявления указано на проведение служебного расследования на основании распоряжения администрации от ДД.ММ.ГГГГ №-рк по факту не исполнения ФИО4 должностной инструкции, а именно: исполнять указания и поручения главы администрации городского поселения своевременно и качественно.

Истец считает вышеуказанное распоряжение администрации УКМО ГП незаконным и необоснованным, при этом поручения главы администрации УКМО ГП исполнялись им своевременно, качественно в соответствии с квалификацией юриста и трудовой функцией.

ДД.ММ.ГГГГ администрацией УКМО ГП издано распоряжение №-рк, в соответствии с п. 1 которого ФИО4 привлечен к дисциплинарной ответственности в виде <данные изъяты> В распоряжении не указаны конкретные обстоятельства, явившиеся основанием для наложения дисциплинарного взыскания. При этом, в распоряжении содержится абстрактная формулировки о его обязанностях принимать участие в разработке нормативно-правовых актов.

ДД.ММ.ГГГГ, с регистрационным номером 3578/24 служащими управления кадрового и правового обеспечения подготовлен и передан главе администрации УКМО ГП на подпись документ, содержание которого предусматривает поручение истцу привести в соответствие с модельными муниципальными нормативными правовыми актами Иркутского института муниципальной информации имени ФИО7, нормативные правовые акты антикоррупционной политики муниципального образования.

В связи с тем, что вышеуказанный документ не содержит ни даты, ни номера муниципальных правовых актов, которые необходимо привести в соответствие, а также не представлены модельные акты института имени ФИО7, которые предполагалось использовать как образец, истец обратился к начальнику управления кадрового и правового обеспечения ФИО8 с просьбой указать какие именно нормативные правовые акты Усть-Кутского муниципального образования (городского поселения) изготовленные и согласованные ею с 2006 года необходимо откорректировать в соответствии с модельными актами института имени ФИО7, а также передать истцу непосредственно модельные правовые акты, относительно которых необходимо вносить изменения в муниципальные правовые акты УКМО ГП, при этом необходимая документация ему не передана и необходимая дополнительная информация не сообщена. Работодатель поручая выполнение работы должен оказывать содействие в получении необходимых документов и информации для выполнения соответствующей работы. При этом глава администрации УКМО ГП не усмотрел оснований в привлечении к дисциплинарной ответственности руководителя управления кадрового и правового обеспечения ФИО8, что дает основания полагать, что деятельность структурного подразделения оценивается главой администрации в целом положительно. Начальнику управления кадрового и правового обеспечения ФИО8 поручения о приведении нормативно правовых актов в соответствие с модельными актами института имени ФИО7 не давались, что позволяет сделать вывод об отсутствии целесообразности приведения нормативных правовых актов УКМО ГП в соответствие с модельными актами института имени ФИО7. Трудовая функция юриста заключается не только в выполнении поручения главы, но и в консультировании главы по вопросам разработки нормативно-правовых актов. Муниципальные нормативно-правовые акты должны соответствовать нормативно-правовым актам, имеющим большую юридическую силу, при вынесении распоряжения №-рк от ДД.ММ.ГГГГ комиссией не установлено. При вышеуказанных обстоятельствах привлечение истца к дисциплинарной ответственности в виде <данные изъяты> необоснованно.

ФИО4 считает, что администрацией УКМО ГП пропущен срок для привлечения к дисциплинарной ответственности распоряжением №-рк от ДД.ММ.ГГГГ, который составляет один месяц и истек ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в документе, подписанном главой администрации УКМО ГП и названного поручения о выполнении работы срок исполнения указан ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением на имя главы администрации УКМО ГП ФИО9 о снятии с него дисциплинарного взыскания.

Информация о результате рассмотрения его заявления к нему не поступала от администрации УКМО ГП. В соответствии со ст. %№ ТК РФ работник имеет право на получение от работодателя информации по вопросам, непосредственно затрагивающим интересы работника.

ФИО4 просит суд:

признать незаконным распоряжение администрации Усть-Кутского муниципального образования (городского поселения) от ДД.ММ.ГГГГ №-рк о привлечении ФИО4 к дисциплинарной ответственности в виде <данные изъяты>;

признать незаконным бездействие работодателя – администрации Усть-Кутского муниципального распоряжения (городского поселения), выраженное в не представлении истцу информации о результате рассмотрения заявления истца от ДД.ММ.ГГГГ о снятии дисциплинарного взыскания, наложенного распоряжением ДД.ММ.ГГГГ №-рк.

ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, указанным в иске.

Представитель администрации УКМО ГП ФИО10, действующая по доверенности, иск не признала, представила письменные возражения на иск, которым просила отказать в удовлетворении требований.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Трудового кодекса Российской Федерации целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей. Основными задачами трудового законодательства являются создание необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений, интересов государства, а также правовое регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений.

В силу части 7 статьи 11 ТК РФ на государственных служащих и муниципальных служащих действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, распространяется с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации о государственной службе и муниципальной службе.

В соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 21 ТК РФ работник обязан, в частности, добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину, выполнять установленные нормы труда.

Согласно абзацам 5 и 6 части 2 статьи 22 ТК РФ работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка; привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном ТК РФ, иными федеральными законами.

В силу ч. 1 ст. 189 ТК РФ дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с указанным Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

За совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям (часть 1 статьи 192 ТК РФ).

Согласно ст. 352 ТК РФ каждый имеет право защищать свои трудовые права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

При этом частью 7 статьи 11 ТК РФ предусмотрено, что на государственных служащих и муниципальных служащих действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, распространяется с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации о государственной службе и муниципальной службе.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона "О муниципальной службе в Российской Федерации" от ДД.ММ.ГГГГ N 25-ФЗ отношения, связанные с поступлением на муниципальную службу граждан Российской Федерации, прохождением и прекращением муниципальной службы, а также с определением правового положения (статуса) муниципальных служащих определяется указанным Федеральным законом.

В силу части 2 статьи 3 Федерального закона N 25-ФЗ на муниципальных служащих распространяется действие трудового законодательства с особенностями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Согласно пунктам 2, 4, части 1 статьи 12 Федерального закона "О муниципальной службе в Российской Федерации", муниципальный служащий обязан: исполнять должностные обязанности в соответствии с должностной инструкцией; соблюдать установленные в органе местного самоуправления правила внутреннего трудового распорядка, должностную инструкцию, порядок работы со служебной информацией.

Статьей 27 Федерального закона N 25-ФЗ предусмотрено, что за совершение дисциплинарного проступка - неисполнение или ненадлежащее исполнение муниципальным служащим по его вине возложенных на него служебных обязанностей - представитель нанимателя (работодатель) имеет право применить такие дисциплинарные взыскания, как замечание; выговор; увольнение с муниципальной службы по соответствующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ состоит в трудовых отношениях с администрацией УКМО ГП, занимая должность юриста.

Распоряжением администрации УКМО ГП от ДД.ММ.ГГГГ №-рк, истец переведен на должность заместителя заведующего юридическим отделом администрации УКМО ГП.

Согласно сведений, указанных в трудовой книжки ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ он переведен на должность заместителя начальника правового управления администрации УКМО ГП. В связи с проведением организационно-штатных мероприятий правовое управление переименовано в управление кадрового и правового обеспечения в соответствии с распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ №-рк.

Согласно трудовому договору N 149 от ДД.ММ.ГГГГ с учетом дополнительного соглашения к нему от ДД.ММ.ГГГГ работник обязан обеспечить добросовестное, своевременное исполнение своих трудовых обязанностей на высоком профессиональном уровне, возложенных на него договором, должностной инструкцией, положением об отделе, соблюдать установленные в администрации Правила внутреннего трудового распорядка, добросовестно относиться к исполнению своих должностных обязанностей, указанных в п. 2.3 трудового договора, обеспечить исполнение Конституции Российской Федерации, Федеральных Законов, Законов Иркутской области, постановлений и распоряжений губернатора Иркутской области, решений Думы Усть-Кутского муниципального образования (городского поселения), постановлений и распоряжений главы администрации УКМО ГП, соблюдать ограничения и запреты, связанные муниципальной службой, установленные Федеральным законом "О муниципальной службе в Российской Федерации" и другими федеральными законами; (п. п. 2.3, 2.3.1, 2.3.5 договора).

ДД.ММ.ГГГГ истец ознакомлен с должностной инструкцией заместителя начальника управления кадрового и правового обеспечения администрации УКМО ГП, в соответствии с которой к должностным обязанностям ФИО4 относится в том числе: представлять интересы администрации УКМО ГП в судах, а также в государственных и общественных организациях при рассмотрении правовых вопросов, осуществляет ведение судебных дел на всех стадиях судебного производства; своевременно и качественно исполнять указания и поручения главы администрации УКМО ГП, заместителей главы городского поселения, начальника управления кадрового и правового обеспечения по вопросам своей компетенции (п. 2.8, п. 2.22 Инструкции).

Согласно служебной записки и.о. начальника управления кадрового и правового обеспечения от ДД.ММ.ГГГГ, выявлены нарушения должностных обязанностей заместителя начальника управления кадрового и правового обеспечения администрации УКМО ГП, выразившиеся в неисполнении им п. 2.8, п. 2.22 должностной инструкции, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ главой администрации УКМО ГП ФИО4 дано письменное поручение представлять интересы администрации УКМО ГП в Усть-Кутском городском суде по гражданскому делу № по иску ФИО2 к ФИО3, администрации Усть-Кутского муниципального образования (городского поселения) о признании незаконным и отмене постановления о формировании земельного участка, признании договора аренды земельного участка недействительным, применении последствий недействительности сделки, признании права по договору аренды земельного участка отсутствующим, установлении границ земельного участка, лично принять участие в судебном заседании по вышеуказанному гражданскому делу, назначенному на ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 30 мин. и во всех последующих судебных заседаниях. Из ответа председателя Усть-Кутского городского суда <адрес> истец ДД.ММ.ГГГГ принимал участия в указанном гражданском деле.

На основании распоряжения главы администрации УКМО ГП от ДД.ММ.ГГГГ создана комиссия для проведения служебной проверки в отношении заместителя начальника управления кадрового и правового обеспечения администрации УКМО ГП, по факту несоблюдения должностных обязанностей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 по данному факту представил письменное объяснение.

Из заключения о проведении служебной проверки администрации УКМО ГП от ДД.ММ.ГГГГ следует, что главой администрации УКМО ГП ФИО4 дано письменное поручение о личном участии ДД.ММ.ГГГГ в Усть-Кутском городском суда <адрес> в гражданском деле № по иску ФИО2 к ФИО3, администрации Усть-Кутского муниципального образования (городского поселения) о признании незаконным и отмене постановления о формировании земельного участка, признании договора аренды земельного участка недействительным, применении последствий недействительности сделки, признании права по договору аренды земельного участка отсутствующим, установлении границ земельного участка, которое было им получено под роспись, что зафиксировано в журнале передачи документов, адресованных заместителю начальника управления кадрового и правового обеспечения администрации УКМО ГП ФИО4, однако, в судебном заседании истец не присутствовал, чем нарушил п.п. 2.8, 2.22 его должностной инструкции. Комиссия пришла к выводу, что со стороны муниципального служащего – заместителя начальника управления кадрового и правового обеспечения администрации УКМО ГП ФИО4 имеет место нарушения возложенных на него должностных обязанностей, выразившихся в неисполнении письменного поручения главы администрации УКМО ГП. По результатам проверки, комиссия пришла к выводу о применении к муниципальному служащему – заместителю начальника управления кадрового и правового обеспечения администрации УКМО ГП ФИО4 дисциплинарного взыскания в соответствии с ч. 1 ст. 27 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 25-ФЗ «О муниципальной службе в РФ» в виде <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ администрацией УКМО ГП издано распоряжение №-рк, в соответствии с которым ФИО4 – заместитель начальника управления кадрового и правового обеспечения администрации УКМО ГП за ненадлежащее исполнение возложенных на него должностных обязанностей, выразившихся в неисполнении письменного поручения главы администрации городского поселения, подвергнут дисциплинарному взысканию в виде <данные изъяты>

Кроме того, согласно служебной записки начальника управления кадрового и правового обеспечения от ДД.ММ.ГГГГ, выявлены нарушения должностных обязанностей заместителя начальника управления кадрового и правового обеспечения администрации УКМО ГП, выразившиеся в неисполнении им 2.22 должностной инструкции, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ начальник канцелярии администрации УКМО ГП обратился к главе Усть-Кутского муниципального образования со служебной запиской о том, что отделом канцелярии ДД.ММ.ГГГГ было подготовлено к вручению письмо о предоставлении на согласование нормативных актов антикоррупционной политики муниципального образования. Заместитель начальника управления кадрового и правового обеспечения администрации УКМО ГП ФИО4 отказался от получения данного документа, без объяснения причин.

На основании распоряжением главы Усть-Кутского муниципального образования (городского поселения) от ДД.ММ.ГГГГ №-рк создана комиссия для проведения служебной проверки в отношении заместителя начальника управления кадрового и правового обеспечения администрации УКМО ГП, по факту несоблюдения должностных обязанностей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 по данному факту представил письменное объяснение.

Распоряжением главы Усть-Кутского муниципального образования (городского поселения) от ДД.ММ.ГГГГ №-рк продлен срок проведения служебной проверки в отношении истца, назначенной распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ №-рк.

Из заключения о проведении служебной проверки администрации УКМО ГП от ДД.ММ.ГГГГ следует, что главой администрации УКМО ГП ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ дано письменное поручение истцу о приведении в соответствие нормативных актов антикоррупционной политики муниципального образования с модельными нормативными правовыми актами, разработанными Иркутским институтом муниципальной правовой информации имени ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ было дано поручение о подготовке отчета о выполнении его поручения (проделанной работе) по подготовке нормативных правовых актов в сфере противодействия коррупции. Поручение главы администрации УКМО ГП ФИО4 не выполнены, чем истец нарушил п. 2.22 должностной инструкции. Комиссия пришла к выводу, что со стороны муниципального служащего – заместителя начальника управления кадрового и правового обеспечения администрации УКМО ГП ФИО4 имеет место нарушения возложенных на него должностных обязанностей, выразившихся в неисполнении поручения главы администрации УКМО ГП. По результатам проверки, комиссия пришла к выводу о применении к муниципальному служащему – заместителю начальника управления кадрового и правового обеспечения администрации УКМО ГП ФИО4 дисциплинарного взыскания в соответствии с ч. 1 ст. 27 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 25-ФЗ «О муниципальной службе в РФ» в виде №

Согласно разъяснениям, данным в пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 №2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Таким образом, дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе нарушение должностных инструкций, положений, приказов работодателя.

Противоправность действий или бездействия работников означает, что они не соответствуют законам, иным нормативным правовым актам, в том числе положениям и уставам о дисциплине, должностным инструкциям.

Дисциплинарным проступком могут быть признаны только такие противоправные действия (бездействие) работника, которые непосредственно связаны с исполнением им трудовых обязанностей.При этом право выбора конкретной меры дисциплинарного взыскания из числа предусмотренных законодательством принадлежит работодателю, который должен учитывать степень тяжести проступка, обстоятельства, при которых он совершен, предшествующее поведение работника.

В пункте 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации разъяснено, что обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции Российской Федерацией и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а, следовательно, и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.

В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть 5 статьи 192 Трудового кодекса РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Привлечение работника к дисциплинарной ответственности допускается в случаях, когда работодатель установил конкретную вину работника и доказал ее в установленном порядке (принцип презумпции невиновности и виновной ответственности, то есть наличия вины как необходимого элемента состава правонарушения).

В пункте 10 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам, связанным с прекращением трудового договора по инициативе работодателя, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ разъяснено, что если в приказе работодателя об увольнении работника по пункту 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации отсутствует указание на конкретный дисциплинарный проступок, явившийся поводом для применения такой меры дисциплинарного взыскания, суд не вправе при рассмотрении дела о восстановлении на работе уволенного работника самостоятельно за работодателя определять, в чем заключается допущенное работником нарушение трудовых обязанностей.

Таким образом, приказ о наложении дисциплинарного взыскания является актом, влекущим за собой применение соответствующей санкции к сотруднику, то есть наступление для сотрудника неблагоприятных последствий, следовательно, содержание такого приказа должно позволять однозначно установить, за совершение какого именно виновного действия (бездействия) на сотрудника налагается взыскание, описание в приказе совершенного сотрудником проступка должно позволять однозначно установить событие такого проступка, в том числе конкретные действия (бездействие) сотрудника, время и обстоятельства совершения таких действия (бездействия), что в свою очередь позволяет работнику дать мотивированное объяснение по существу вменяемого проступка, а также оспаривать принятое решение в установленном законом порядке. При этом суд не вправе самостоятельно за работодателя определять, в чем заключается допущенное работником нарушение трудовых обязанностей.

Изучив содержание оспариваемого распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ №-рк о привлечении к дисциплинарной ответственности, суд отмечает следующее:

- пункт 1 сформулирован следующим образом: ФИО4 – заместителя начальника управления кадрового и правового обеспечения администрации Усть-Кутского муниципального образования (городское поселение) за ненадлежащее исполнение возложенных на него должностных обязанностей, выразившихся в неисполнении письменного поручения главы администрации городского поселения подвергнуть дисциплинарному взысканию в виде №

Из содержания распоряжения невозможно установить: в чем заключается событие вменяемого истцу дисциплинарного проступка; какие именно действия (бездействие) и когда именно муниципальный служащий совершил или не совершил; в чем конкретно выразились наступившие последствия, что повлекло нарушение требований законодательства.

Согласно распоряжению администрации УКМО ГП от ДД.ММ.ГГГГ №-рк о проведении служебного расследования, ФИО4 в нарушение п.2.22 должностной инструкции не исполнил поручение главы администрации УКМО ГП и не обеспечил явку в судебное заседание по гражданскому делу 2- 326/2024.

Анализируя системное виновное поведение ФИО4 как представителя администрации УКМО ГП - стороны по гражданскому делу № судом установлено, что истцом в рамках гражданского дела № ДД.ММ.ГГГГ представлено возражение на исковое заявление. ДД.ММ.ГГГГ на уточнение к иску, представлены дополнения к возражениям. ДД.ММ.ГГГГ представлены возражения от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ФИО4 в период рассмотрения дела с 2022 по 2024 не принимал личного участия в судебных заседаниях, используя возможность представления интересов путем подачи документов в электронном виде.

Поручение главы администрации УКМО ГП принять личное участие в судебном заседании, дано истцу ДД.ММ.ГГГГ, т.е. непосредственно в день судебного заседания, что подтверждается выпиской из журнала документов, переданных к исполнению, которое было им получено в этот же день без указания времени получения.

При этом, материалы служебной проверки по данному факту не содержат сведений, что поручение вручено ФИО4 заблаговременно, учитывая возможность обеспечить личное участие и качественное представление интересов муниципального образования в судебном заседании. В связи с чем, степень виновности ФИО4, умышленность и целенаправленность в неисполнении поручения не может быть подтверждена представленными в дело доказательствами.

Доказательств, позволяющих определить, что ФИО4 был заранее уведомлен о необходимости присутствовать в судебном заседании в Усть-Кутском городском суда <адрес> по времени в 15 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ со стороны администрации УКМО ГП не представлено. Также не представлено сведений, того что до ФИО4 доводились ранее требования об обеспечении его явки в рамках указанного дела.

При этом суд отмечает, что поручение главы администрации УКМО ГП о приведении в соответствие с действующим законодательством нормативных актов антикоррупционной политики муниципального образования согласно модельных нормативно-правовых актов Иркутского института муниципальной правовой информации имени ФИО7, в том числе разработать, согласовать и обеспечить размещение на сайте администрации дано ДД.ММ.ГГГГ №. Срок исполнения определен не позднее ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4 ознакомлен с данным поручением ДД.ММ.ГГГГ.

Из текста поручения следует, что первоначально необходимо привести в соответствие и в том числе: разработать и согласовать.

Суд соглашается с доводами истца, что это два разных действия, так как привести в соответствие с модельными актами можно уже имеющиеся нормативно-правовые акты, а разработать и согласовать - это представить вновь созданные нормативно-правовые акты.

ФИО4 на имя начальника начальнику управления кадрового и правового обеспечения администрации УКМО ГП представлена записка о необходимости предоставить уже имеющиеся акты, которые подлежат приведению в соответствие с действующим законодательством. В связи с чем, ему ДД.ММ.ГГГГ дан ответ о том, что нормативно-правовая документация находится в открытом доступе.

ДД.ММ.ГГГГ главой администрации УКМО ГП ФИО4 дано служебное задание № о предоставлении разработанных нормативно-правовых актов.

При этом, истец запиской просил предоставить документы, составляющие нормативно-правовую базу в сфере коррупции, на что ему был предоставлен ответ от ДД.ММ.ГГГГ о том, что с действующими актами, он может самостоятельно ознакомится на сайте администрации УКМО ГП.

Из представленных материалов, а именно из объяснений ФИО4 членам комиссии по результатам служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ему было непонятно какие именно акты необходимо привести в соответствие, кроме того указано, что нормативно-правовые акты, которые необходимо было привести в соответствие, ему не были предоставлены, также указано, что администрация разрабатывала акты с 2006 года и какие из них необходимо привести в соответствие ему не понятно, о чем ФИО4 указал и в судебном заседании при рассмотрении данного дела.

Анализ материалов гражданского дела установил, что при составлении мотивированного заключения доводы ФИО4 не были рассмотрены и им не дана надлежащая оценка со стороны служебной комиссии, так же представлено опровержение и причины по которым они не могут приняты во внимание.

В целях определения степени виновности действий со стороны истца в суд не представлено материалов, позволяющих определить сложность исполнения поручения, с учетом объема имеющихся в администрации УКМО ГП нормативно-правовых актов, процент размещения от имеющегося объема на сайте администрации УКМО ГП и с учетом трудоемкости и длительности при условии единоличного исполнения.

Учитывая разночтение в поручении от ДД.ММ.ГГГГ и служебном задании от ДД.ММ.ГГГГ однозначно установить конкретно поставленную задачу: приведение в соответствие уже имеющейся нормативно-правовой базы или создание и разработка новых актов в сфере коррупции не представляется возможным.

В силу части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - ГПК РФ) суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Исходя из указанной нормы бремя доказывания обстоятельств, имеющих значение для дела, между сторонами спора подлежит распределению судом на основании норм материального права, регулирующих спорные отношения, а также с учетом требований и возражений сторон.

При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (часть 1 статьи 196 ГПК РФ).

По настоящему делу юридически значимыми и подлежащими определению и установлению с учетом исковых требований ФИО4, возражений ответчика относительно иска и приведенных выше норм материального права, регулирующих спорные отношения, являлись следующие обстоятельства: допущены ли истцом нарушения трудовых обязанностей, явившиеся поводом для применения мер дисциплинарного взыскания, соблюдены ли работодателем процедура и сроки применения дисциплинарного взыскания, предусмотренные статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации.

Так как в оспариваемых распоряжениях не приведены конкретные дисциплинарные проступки, которые являлись поводом к применению меры дисциплинарной ответственности, не указаны обстоятельства совершения вменяемого истцу проступка, не указано, какие именно нарушения должностных обязанностей, послужили основанием для применения мер со ссылкой на положения должностной инструкции, Правил внутреннего трудового распорядка, трудового договора, с указанием времени их совершения, то суд не может выйти за рамки своих полномочий, самостоятельно определив за работодателя, в чем заключались дисциплинарные проступки ФИО4

Таким образом, ответчик не представил суду достаточных, достоверных доказательств, подтверждающих факт совершения истцом дисциплинарных проступков, которые могли бы повлечь применения мер дисциплинарной ответственности в виде <данные изъяты>.

При этом, суд не может вместо работодателя устанавливать обстоятельства и юридические факты, которые могли бы послужить основанием для вынесения оспариваемых распоряжений.

Как следует из вышеприведенных нормативных положений и разъяснений Верховного Суда РФ по вопросам их применения, увольнение по основанию, предусмотренному ч. 5 ст. 192 ТК РФ, осуществляется в общем порядке привлечения работника к дисциплинарной ответственности. Так, установив факт дисциплинарного проступка, работодатель обязан конкретно указать, в чем он состоит, указать время и обстоятельства совершения дисциплинарного проступка.

Служебные записки, которые могут являться поводом к проведению работодателем расследования в целях проверки изложенных в них фактов, сами по себе не являются документом, устанавливающим факт совершения дисциплинарного проступка. Кроме того, оспариваемые документы не содержат сведений о том, что работодателем при решении вопроса о применении в отношении работника меры дисциплинарного взыскания учитывались тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Согласно статье 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Между тем, ответчиком в судебном заседании не предоставлено доказательств истребования у истца объяснительной до привлечения к дисциплинарной ответственности по распоряжению от ДД.ММ.ГГГГ

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд пришел к выводу о незаконности привлечения истца к дисциплинарной ответственности на основании оспариваемых распоряжений.

При этом, довод ФИО4 о том, что он не был ознакомлен с должностной инструкцией, опровергается показаниями свидетеля ФИО11, которая в судебном заседании показала, что лично знакомила истца с его должностной инструкцией, после ознакомления с которой он расписался.

Показания свидетеля ФИО11 о том, что она знакомила истца с принятыми нормативными актами антикоррупционной направленности как работника администрации УКМО ГП, не влияют на выводы суда, поскольку акты, с которыми был ознакомлен ФИО4 не являются локальными нормативными правовыми актами администрации УКМО ГП и не свидетельствуют о возможности исполнения поручения, так как представленные ему на ознакомление акты не могли быть приведены в соответствие с модельными нормативными правовыми актами, разработанными Иркутским институтом муниципальной правовой информации имени ФИО7, сотрудником администрации.

Рассматривая по существу довод ФИО4 о пропуске срока привлечения к дисциплинарной ответственности, суд находит не подлежащим удовлетворению в силу следующего.

На основании ч. 1 ст. 3 Закона о муниципальной службе правовые основы муниципальной службы в РФ составляют Конституция РФ, а также Закон о муниципальной службе и другие федеральные законы, иные нормативные правовые акты РФ, конституции (уставы), законы и иные нормативные правовые акты субъектов РФ, уставы муниципальных образований, решения, принятые на сходах граждан, и иные муниципальные правовые акты. Таким образом, вопросы правового регулирования муниципальной службы (за исключением установления ограничений для замещения муниципальных должностей, должностей муниципальной службы) относятся к совместному ведению РФ и ее субъектов, соответственно, отдельные вопросы, связанные с порядком проведения служебных проверок в отношении муниципальных служащих, могут быть предусмотрены законами и иными нормативными правовыми актами субъектов РФ, а в их пределах - муниципальными правовыми актами. Такое подзаконное регулирование на уровне органов местного самоуправления не может определять, изменять (принципиально дополнять) установленный Законом о муниципальной службе и ТК РФ порядок привлечения муниципального служащего к дисциплинарной ответственности, но способно регламентировать основания и порядок проведения самой служебной проверки, возможность осуществления которой нормативными правовыми актами большей юридической силы не исключена.

Согласно положениям ст. 58, 59 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", дисциплинарное взыскание применяется непосредственно после обнаружения дисциплинарного проступка, но не позднее одного месяца со дня его обнаружения, не считая периода временной нетрудоспособности гражданского служащего, пребывания его в отпуске, других случаев отсутствия его на службе по уважительным причинам, а также времени проведения служебной проверки.

Служебная проверка должна быть завершена в срок, не превышающий 60 календарных дней со дня принятия решения о ее проведении. Срок служебной проверки может быть продлен до 90 календарных дней лицами, принявшими решение о ее проведении. После окончания служебной проверки ее результаты сообщаются представителю нанимателя, назначившему данную служебную проверку, в форме письменного заключения.

Распоряжение о проведении служебной проверки №-рк датировано ДД.ММ.ГГГГ, распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ №-рк срок проведения проверки продлен до 12.08.20224. Таким образом, оснований считать пропущенным срок не имеется.

Рассматривая по существу требования ФИО4 о признании незаконным бездействия работодателя – администрации Усть-Кутского муниципального распоряжения (городского поселения), выраженное в непредставлении истцу информации о результате рассмотрения заявления истца от ДД.ММ.ГГГГ о снятии дисциплинарного взыскания, наложенного распоряжением ДД.ММ.ГГГГ №-рк, суд находит его не подлежащим удовлетворению в силу следующего.

Согласно ст. 194 ТК РФ работодатель до истечения года со дня применения дисциплинарного взыскания имеет право снять его с работника по собственной инициативе, просьбе самого работника, ходатайству его непосредственного руководителя или представительного органа работников.

Таким образом, досрочное снятие дисциплинарного взыскание является правом, а не обязанностью работодателя.

Поданное истцом заявление о снятии дисциплинарного взыскания по существу является ходатайством или прошением, предусмотренным положениями статьи 194 ТК РФ. В случае удовлетворения заявленного ходатайства, работодателем мог быть издан распорядительный акт о снятии дисциплинарного взыскания. В связи с отсутствием информации об издании такого акта представителем нанимателя, заявление ФИО4 удовлетворено не было. Обязанности предоставлять мотивированный письменный отказ на заявление о снятии дисциплинарного взыскания действующим законодательством не предусмотрено. Также указанное ходатайство не обладает свойствами заявления, на которые работодатель обязан предоставлять документы в соответствии со ст. 62 ТК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Признать незаконным распоряжение администрации Усть-Кутского муниципального образования (городского поселения) от ДД.ММ.ГГГГ №-рк о привлечении ФИО4 к дисциплинарной ответственности в виде замечания.

В удовлетворении иска о признании бездействий администрации Усть-Кутского муниципального образования (городского поселения), выраженного в не предоставлении ФИО5 информации о результате рассмотрения заявления от ДД.ММ.ГГГГ о снятии дисциплинарного взыскания, наложенного распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ №-рк – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Усть-Кутский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: А.Р.Морозова

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ