Решение по делу № 2-5064/2023 от 28.09.2023

Дело №

УИД №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 сентября 2023 года г. Чита

Центральный районный суд города Читы в составе:

председательствующего судьи Сергеевой Д.П.,

при секретаре судебного заседания Завьяловой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Боровицкое страховое общество» к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке суброгации, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеназванным иском, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Боровицкое страховое общество» и ФИО2 на условиях «Правил комплексного страхования средств наземного транспорта» в редакции от ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор добровольного страхования средств наземного транспорта №.

По указанному выше Договору страхования по риску ДТП было застраховано принадлежащее ФИО2 на праве собственности транспортное средство марки «Toyota Corolla Versо», 1988 года выпуска, кузов № №, государственный регистрационный знак №.

Право собственности ФИО2 на указанное выше транспортное средство подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства № выданным ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, около 10 часов 15 минут, в районе <адрес> края произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марки «Toyota Corolla Verso», государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО2, и транспортного средства марки «Toyota Aristo», государственный регистрационный знак №, которым управлял водитель ФИО1.

В результате произошедшего ДТП, транспортное средство, принадлежащее ФИО2, получило механические повреждения.

Факт произошедшего ДТП, а также перечень механических повреждений, полученных в результате ДТП подтверждается следующими документами:

- документами ГИБДД (постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №; приложение к постановлению от ДД.ММ.ГГГГ №);

- заявлением потерпевшей ФИО2 о страховой выплате от ДД.ММ.ГГГГ;

- актом осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ №;

- экспертным заключением ООО «Лаборатория судебных строительных и автотехнических экспертиз Эксперт плюс» от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, ответчик нарушил требования пункта 9.10. Правил дорожного движения и был привлечен к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 1 500 рублей.

Из материалов по делу об административном правонарушении усматривается, что на момент совершения ДТП договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств у ответчика отсутствовал.

ДД.ММ.ГГГГ потерпевшая ФИО2 обратилась к истцу с заявлением о страховой выплате.

Согласно экспертному заключению ООО «Лаборатория судебных строительных и автотехнических экспертиз Эксперт плюс» от ДД.ММ.ГГГГ. №, стоимость ущерба, причиненного повреждением автомобиля «Toyota Corolla Verso», государственный регистрационный знак № с учетом износа составляет 83 700 руб.

ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями заключенного Договора страхования и на основании страхового акта от ДД.ММ.ГГГГ № истец выплатил потерпевшей ФИО2 страховое возмещение в размере 83 700 рублей, что подтверждается платежным поручением №.

ДД.ММ.ГГГГ за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию о возмещении убытков в порядке суброгации в размере 83 700 рублей. Ответчику был предоставлен срок на погашение имеющейся задолженности - 10 дней с даты получения претензии.

Факт направления претензии Ответчику подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ об оплате почтового отправления с идентификатором (РПО) № Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, полученному на сайте Почты России (https://www.pochta.ru/), претензия (почтовое отправление) Ответчиком не получена и ДД.ММ.ГГГГ возвращена отправителю (Истцу) из-за истечения срока хранения. До настоящего времени претензия Истца оставлена Ответчиком без удовлетворения, денежные средства в счет погашения задолженности от Ответчика Истцу не поступили.

На основании вышеизложенного истец просит суд взыскать со ФИО1 в порядке суброгации в пользу АО «Боровицкое страховое общество» денежные средства в размере 83 700 рублей, проценты за неисполнение денежного обязательства (ст. 395 ГК РФ) с даты вступления в законную силу решения суда по настоящему делу по день фактической уплаты задолженности (погашения долга) истцу, государственную пошлину в размере 2 711 рублей, почтовые расходы, связанные с направлением ей копии искового заявления в размере 136 рублей 50 копеек.

В судебное заседание представитель АО «Боровицкое страховое общество» не явился, надлежаще извещен судом о времени и месте слушания дела, причин не явки суду не сообщил. В исковом заявлении заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежаще извещен судом о времени и месте слушания дела, причин не явки суду не сообщил.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Часть 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина либо юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно статье 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу ч. 6 ст. 4 Федерального закона «Об ОСААГО» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ, около 10 часов 15 минут, в районе <адрес> края произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марки «Toyota Corolla Verso», государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО2 и транспортного средства марки «Toyota Aristo», государственный регистрационный знак №, которым управлял водитель ФИО1.

Гражданская ответственность ФИО1. Ю. на момент ДТП застрахована не была, что им не оспорено.

ДД.ММ.ГГГГ потерпевшая ФИО2 обратилась к истцу с заявлением о страховой выплате.

ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями заключенного Договора страхования и на основании страхового акта от ДД.ММ.ГГГГ №, истец выплатил потерпевшей ФИО2 страховое возмещение в размере 83 700 рублей, что подтверждается платежным поручением №.

Размер страховой выплаты ответчиком не оспорен.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым заявленные исковые требования удовлетворить, взыскав со ФИО1 в пользу АО «Боровицкое страховое общество» сумму ущерба в порядке суброгации в размере 83 700 руб.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГПК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами с момента вступления решения суда в законную силу по дату исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки банковского процента.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с тем, что исковые требования АО «Боровицкое страховое общество» удовлетворены судом в полном объеме, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца государственную пошлину в размере 2 711 руб., а также почтовые расходы в размере 136,50 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-244 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Боровицкое страховое общество» к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке суброгации, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 (паспорт №) в порядке суброгации в пользу АО «Боровицкое страховое общество» денежные средства в размере 83 700 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами с даты вступления в законную силу решения суда по настоящему делу по день фактической уплаты задолженности, исходя из ключевой ставки банковского процента, государственную пошлину в размере 2 711 рублей, почтовые расходы в размере 136 рублей 50 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.П. Сергеева

Мотивированное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.