Решение по делу № 2-657/2023 от 26.12.2023 - о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов.

Мотивированное решение изготовлено 9 января 2024 года

Дело № 2-657/2023

УИД 83RS0001-01-2023-000633-64

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Нарьян-Мар 26 декабря 2023 года

Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа в составе

председательствующего судьи Абанникова А.В.,

при секретаре судебного заседания Поливердовой А.О.,

с участием истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о защите чести, достоинства и деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указал, что <данные изъяты>". Ответчик является <данные изъяты> <данные изъяты>" (далее - АО "Нарьян-Марский ОАО"). ДД.ММ.ГГГГ в конференц-зале здания аэропорта, в ходе собрания работников предприятия и представителей работодателя по подведению предварительных итогов, связанных с процедурой формирования единого представительного органа работников Авиапредприятия, ответчик ФИО2 <данные изъяты>. В частности, в присутствии сотрудников предприятия ответчиком выдвинуты публичные обвинения в адрес истца о превышении полномочий как председателя <данные изъяты>". За указанные действия ответчик привлечен работодателем к дисциплинарной ответственности в виде <данные изъяты>

В связи с этим, с учетом уточнений, просит признать: сведения (публичные оскорбления, обвинения и клевета), распространенные ответчиком ДД.ММ.ГГГГ в конференц-зале здания аэропорта, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, на собрании работников предприятия и представителей работодателя по подведению предварительных итогов, связанных с процедурой формирования единого представительного органа работников Авиапредприятия, <данные изъяты>; обязать ответчика принести извинения и опровергнуть сведения, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию истца, путем направления письменного обращения на адрес электронной почты истца соответствующего содержания, в течение 30 календарных дней с даты вступления в силу решения суда; взыскать компенсацию причиненного морального вреда в размере 100 000 руб.; взыскать судебные (юридические) расходы в размере 25 000 руб.; взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.; установить размер денежных средств, подлежащих взысканию, на случай неисполнения судебного акта в размере 100 руб. за каждый день такого неисполнения до дня фактического исполнения решения суда.

Истец в судебном заседании требования поддержал по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении и уточнений к нему. Просит удовлетворить иск в полном объеме. Высказанные в его адрес ответчиком фраза и слова унизили его честь и достоинство. Просил также взыскать с ответчика в его пользу расходы на оплату лингвистической экспертизы в размере 24 000 руб. Ранее в судебном заседании указал, что на собрании ДД.ММ.ГГГГ обсуждались предлагаемые <данные изъяты>. <данные изъяты>. Считает, что вносимые изменения в устав являлись обоснованными.

В судебном заседании ответчик иск не признал. Просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме по основаниям и доводам, изложенным в возражениях на иск, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в актовом зале АО «Нарьян-Марский ОАО» состоялось внеплановое собрание представителей работодателя и работников, с <данные изъяты>. <данные изъяты> Требования истца о взыскании с него компенсации морального вреда считает не подлежащими удовлетворению, так как получение истцом нравственных страданий, переживаний, не доказано и ничем не подтверждено. Считает, что судебные расходы на оплату юридических услуг представителя по делу, является неразумными и необоснованными. Не согласен с требованием об установлении размера денежных средств за каждый день просрочки до фактического исполнения решения суда, так как это фактически является попыткой взыскания процентов и получения финансовой выгоды истцом.

В судебном заседании высказанные в адрес истца фразу и слова подтвердил, за исключением слова "<данные изъяты>

По определению суда дело рассмотрено при имеющейся явке.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ст. 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.

В силу ч. 1 и 9 ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ в конференц-зале здания аэропорта, расположенного по адресу <адрес>, <адрес> собрание работников предприятия АО "Нарьян-Марский ОАО" и представителей работодателя по подведению предварительных итогов, связанных с процедурой формирования единого представительного органа работников Авиапредприятия "Совет авиационных работников".

В указанном собрании принимали участие: <данные изъяты>

На основании заявления ФИО1 о произошедшем, генеральным директором АО "Нарьян-Марский ОАО" вынесено распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ № "О проведении служебного расследования", которым создана комиссия для проведения служебного расследования.

В ходе служебного расследования комиссией получены пояснительные записки от ФИО7, ФИО12, которые факт высказываний ФИО2 в адрес ФИО1 фразы и слов указанных в иске подтвердили. Указанные обстоятельства также частично подтвердили в своих объяснениях ФИО11 и ФИО10

Из акта о проведении служебного расследования от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного генеральным директором АО "Нарьян-Марский ОАО", следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошел <данные изъяты> Авиапредприятия, проходившего в 10 часов в конференц-зале на 3 этаже служебно-пассажирского здания аэропорта Нарьян-Мар. В ходе обсуждения вопросов по процедуре формирования единого представительного органа произошел конфликт между участниками собрания.

Комиссией собраны письменные пояснения участников собрания и свидетелей конфликта, согласно которым установлено, что имело место на собрании ДД.ММ.ГГГГ грубое, <данные изъяты> <данные изъяты> выразившееся в высказываниях в неприличной форме. При этом замечания ФИО6 - <данные изъяты> Ю.Г. о необходимости принести извинения ФИО1 приняты отказом.

Комиссия пришла к выводу, что ФИО2 в должности <данные изъяты> состоящей в структуре руководящего состава Общества с 2013 года, совершено виновное действие в несоблюдении пункта 2.2 Трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, пункта 3.1 Правил внутреннего трудового распорядка, подраздела 6.9 Кодекса Этики, выраженное: в некорректном и недостойном поведении, отклонившемся от норм делового общения, принятых в предприятии; в невыполнении обязанности проявлять вежливость, уважение к коллегам, не ущемлять их личное достоинство, демонстрации личного примера этичного поведения, что повлекло нарушение этических норм поведения.

Приказом генерального директора АО "Нарьян-Марский ОАО" за нарушение требований п.2.2 трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, пункта 3.1 Правил внутреннего трудового распорядка, подраздела 6.9 Кодекса Этики ФИО2 привлечен к дисциплинарному взысканию в виде <данные изъяты>.

Результаты служебного расследования и приказ о дисциплинарном взыскании ответчиком не обжаловались.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО6 пояснил, что присутствовал на собрании "Совета авиационных работников", на котором обсуждались вопросы нового устава и отчета о проделанной работы. На собрании присутствовал он, истец, <данные изъяты> ФИО7, ФИО12 Истцом озвучен краткий отчет о проделанной работе. Ответчик на повышенных тонах высказал претензии по работе истца, обратился к истцу с оскорбительной фразой и указал на то, что он <данные изъяты>". Полагает, что ответчиком в адрес истца также высказано слово "<данные изъяты>", но точно не помнит.

Свидетель ФИО13 пояснила, что являлась секретарем авиационной работы, присутствовала на собрании, где обсуждался в том числе вопрос внесения изменений в коллективный договор. На собрании истец и ответчик разговаривали на повышенных тонах. Считает, что некорректные фразы не звучали. Оскорблений она не слышала.

Суд, оценив показания свидетеля ФИО6, признает их достоверными, оснований сомневаться в них не имеется, поскольку показания свидетеля в целом согласуются с письменными материалами дела, пояснениями истца и ответчика.

Суд критически относится к показаниям свидетеля ФИО13 поскольку они опровергаются как материалами служебной проверки, так и самим ответчиком.

В ходе рассмотрения дела судом, ответчиком, высказанная им в адрес истца фраза не отрицалась. В судебных заседаниях от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ответчик не отрицал взысканные также слова "<данные изъяты>".

Таким образом, принимая во внимание заявленные требования, пояснение истца, ответчика, данных в судебных заседаниях, показания свидетеля ФИО6, материалы служебной проверки, суд приходит к выводу о том, что факт высказывания ответчиком в адрес истца ДД.ММ.ГГГГ на собрании работников предприятия и представителей работодателя указанной истцом фразы, а также слов "<данные изъяты>" нашел свое подтверждение.

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" (далее - постановление Пленума ВС РФ №), разъяснено, что по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок (например, не могут быть опровергнуты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации сведения, изложенные в приказе об увольнении, поскольку такой приказ может быть оспорен только в порядке, предусмотренном Трудовым кодексом Российской Федерации).

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Как разъяснено в п. 9 постановления Пленума ВС РФ № в силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

В соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

По ходатайству истца судом назначена судебная лингвистическая экспертиза в Федеральном бюджетном учреждении Архангельская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации.

Из заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что в высказываниях ФИО2, произнесённых ДД.ММ.ГГГГ в конференц-зале здания аэропорта, на собрании работников предприятия и представителей работодателя, содержится следующая негативная информация о <данные изъяты>, выраженная в форме

- <данные изъяты>

<данные изъяты>).

Высказывания ФИО2, произнесённые ДД.ММ.ГГГГ в конференц-зале здания аэропорта, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, на собрании работников предприятия и представителей работодателя, реализуют значение унизительной оценки лица - ФИО1

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

Таким образом, учитывая заключение эксперта, оценивая высказывания ответчика в адрес истца, выраженных в форме мнения и оценочного суждения, суд полагает, что они не подлежат проверке на предмет их соответствия действительности.

В данном случае отрицательные мнения, оценочные суждения не могут преодолеваться путем опровержения, не являются способом защиты путем подачи иска об опровержении порочащих сведений.

При таких обстоятельствах в удовлетворении требований истца о признании сведений, распространенных ответчиком ДД.ММ.ГГГГ в конференц-зале здания аэропорта, расположенного по адресу: <адрес> на собрании работников предприятия и представителей работодателя по подведению предварительных итогов, связанных с процедурой формирования единого представительного органа работников Авиапредприятия, не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию истца; обязании ответчика принести извинения и опровергнуть сведения, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию истца, путем направления письменного обращения на адрес электронной почты истца соответствующего содержания, следует отказать.

В этой связи оснований для взыскания судебной неустойки, предусмотренной ст. 308.3 ГК РФ, не имеется.

Между тем, в соответствии со ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу абзаца 6 пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ № если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статья 130 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьи 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, руководствуясь положениями статей 150 - 151 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениями, содержащимися в абзаце 6 пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, принимая во внимание, что высказывания ФИО2, произнесённые ДД.ММ.ГГГГ в конференц-зале здания аэропорта, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, на собрании работников предприятия и представителей работодателя, реализуют значение унизительной оценки истца, что само по себе свидетельствует о причинении нравственных страданий, поскольку умаляет честь, достоинство истца, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда.

Вопреки доводам ответчика факт высказывания им в адрес истца фразы и слов унижающих истца подтверждается заключением эксперта.

В суде не нашли подтверждение доводы ответчика о высказанном им истцу именно слове "<данные изъяты>", как следует из описательной части экспертного заключения, являются словами-синонимами, исходя из их значения несут негативно-оценочную характеристику лица.

Таким образом, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, при которых ответчиком произнесены унизительные высказывания в адрес истца, их содержание, способ доведения, степень испытанных истцом нравственных страданий, личность истца, степень вины и имущественное положение ответчика, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд полагает возможным определить размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию в пользу истца с ответчика, в размере 10 000 рублей, считая, что при данных обстоятельствах дела указанный размер компенсации является обоснованным и справедливым.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Пунктом 21 этого же постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера.

В рамках рассмотрения спора судом назначена лингвистическая экспертиза, заключение которой, оцененное в совокупности с иными представленными по делу доказательствами, легло в основу решения суда.

Таким образом, исходя из того, что требования о компенсации морального вреда, вытекающие из нарушения личных неимущественных прав судом удовлетворены, возмещение судебных расходов на проведение лингвистической экспертизы, понесенных истцом в связи с ведением дела, подлежат взысканию с ответчика в полном объеме в размере 24 000 руб.

На основании ст. ст. 94, 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб. и по оплате юридических услуг в размере 25 000 руб., что с учетом установленных по делу обстоятельств, характера и специфики спора, объема заявленных требований, признанного судом обоснованным требования неимущественного характера, объема оказанных представителем юридических услуг, сложившихся в регионе размеров гонораров представителей за оказание юридической помощи с учетом Минимальных ставок гонорара за оказание юридической помощи адвокатами Адвокатской палаты <адрес>, характера защищаемого права, соответствует критерию разумности и справедливости.

При таких обстоятельствах иск подлежит частичному удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>а <данные изъяты> автономному округу) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., <данные изъяты> <данные изъяты>) компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 25 000 рублей, судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 рублей, судебные расходы на оплату судебной экспертизы в размере 24000 руб., а всего 59 300 рублей.

В остальной части исковые требования ФИО1 к ФИО2 - оставить без удовлетворения.

На решение суда лицами, участвующими в деле, может быть подана апелляционная жалоба в суд Ненецкого автономного округа через Нарьян-Марский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий подпись А.В. Абанников