Судья Никулина Е.В.

№ 33-8002/2023

№ 2-1-289/2023

64RS0008-01-2023-000188-48

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 сентября 2023 года

г. Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Паршиной С.В.,

судей Александровой К.А. и Зотовой Ю.Ш.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Канаковой З.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, отделу судебных приставов по Базарно-Карабулакскому и Балтайскому районам Саратовской области, публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о признании действий незаконными и взыскании денежных средств, по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Базарно-Карабулакского районного суда Саратовской области от 20 июня 2023 года, которым заявленные исковые требования оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Александровой К.А., объяснения представителя ответчика публичного акционерного общества «Сбербанк России» ФИО5, возражавшей по доводам апелляционной жалобы, изучив материалы дела, исследовав новые доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, отделу судебных приставов по Базарно-Карабулакскому и Балтайскому районам Саратовской области, публичному акционерному обществу «Сбербанк России» (далее - ПАО Сбербанк) о признании признать незаконными действия по списанию денежных средств со счета по исполнительному производству № 21844/23/64006-ИП; взыскании с Российской Федерации в лице ГУ ФССП по Саратовской области, с ОСП по Базарно-Карабулакскому и Балтайскому районам Саратовской области, ПАО Сбербанк России солидарно ущерб в сумме 19 707 руб. 30 коп.

Требования истца мотивированы тем, что 21 февраля 2023 года в отношении ФИО1 судебным приставом-исполнителем ОСП по Базарно-Карабулакскому и Балтайскому районам Саратовской области возбуждено исполнительное производство о взыскании денежных средств в сумме 35 000 руб. в пользу АНЭО «Судебная экспертиза «СУДЕКС», а также установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа. 27 февраля 2023 года с расчетного счета, открытого на имя ФИО1, произведено списание денежных средств в размере 11 132 руб. 21 коп, а 28 февраля 2023 года - 23 867 руб. 79 коп., с обезличенного металлического счета «Серебро» № совершена расходная операция по продаже серебра в количестве 755 гр. по курсу продажи 45 руб. 36 коп. 02 марта 2023 года на расчетный счет №, открытый на имя истца, от ОСП по Базарно-Карабулакскому и Балтайскому районам Саратовской области возвращены денежные средства в сумме 11 134 руб. 01 коп., 03 марта 2023 года - 23 867 руб. 79 коп. Для восстановления нарушенного права ФИО1 03 марта 2023 года приобрел 755 гр. серебра по курсу 54 руб. 21 коп. за 1 гр., а всего на сумму 40 928 руб. 55 коп. Учитывая, что на момент открытия обезличенного счета стоимость 1 гр. серебра составляла 35 руб. 96 коп., причиненный ему незаконными действиями ответчиков ущерб составляет 19 707 руб. 30 коп.

Решением Базарно-Карабулакского районного суда Саратовской области от 20 июня 2023 года в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец обратился в суд с апелляционной жалобой и дополнениями к ней, в которой просил его отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме. Ссылаясь на обстоятельства, аналогичные основаниям рассмотренного иска, в качестве доводов апелляционной жалобы истец также отмечает, что обращение взыскания на денежные средства имело место до истечения срока для добровольного удовлетворения требований исполнительного документа. При этом дальнейший возврат денежных средств, излишне списанных со счета, не свидетельствует о полном восстановлении нарушенного права ввиду разницы в курсе на покупку драгоценного металла.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела и о первом судебном заседании размещена на официальном сайте Саратовского областного суда (http://oblsud.sar.sudrf.ru) (раздел - «Судебное делопроизводство»).

В силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда первой инстанции согласно требованиям ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, 21 февраля 2023 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Базарно-Карабулакскому и Балтайскому районам Саратовской области ФИО6 на основании исполнительного листа серии ФС №, выданного 12 января 2023 года Базарно-Карабулакским районным судом Саратовской области, возбуждено исполнительное производство № 21844/23/640006-ИП о взыскании с ФИО9 денежных средств в сумме 35 000 руб. в пользу АНЭО «Судебная экспертиза «СУДЕКС», а также установлен пятидневный срок со дня получения должником данного постановления для добровольного исполнения требований исполнительного документа. Данное постановление направлено в электронном виде на имя должника через его личный кабинет.

На основании постановлений судебного пристава-исполнителя ОСП по Базарно-Карабулакскому и Балтайскому районам Саратовской области от 21 февраля 2023 года обращено взыскание в сумме 35 000 руб. на счет № в ПАО Сбербанк, валюта счета - серебро в граммах, счет №, валюта счета - российский рубль. На ПАО Сбербанк возложена обязанность незамедлительно исполнить данное требование и осуществить продажу по установленному банком курсу.

27 февраля 2023 года с металлического счета (серебро) № списано 755 гр, по взысканию, произведена конвертация по курсу продажи 46,3600 руб. (35001,80 руб. в рублевом эквиваленте, в связи с техническими особенностями взыскание по счету ОМС происходит исходя из величины, кратной наименьшей возможной единице).

Также 27 февраля 2023 года с расчетного счета № в ПАО Сбербанк списано 11 132 руб. 21 коп, 28 февраля 2023 года – 23 867 руб. 79 коп.

28 февраля 2023 года постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Базарно-Карабулакскому и Балтайскому районам Саратовской области от 21 февраля 2023 года об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, отменено, исполнительное производство окончено 07 марта 2023 года в связи с фактическим исполнением.

В рамках исполнительного производства № 21844/23/640006-ИП с должника взысканы денежные средства на общую сумму 70 001 руб. 80 коп., перечислено взыскателю - 35 000 руб., возвращено должнику - 35 001 руб. 80 коп.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции с учетом положений ст. 15, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» исходил из того, что на основании постановлений судебного пристава-исполнителя банком списаны денежные средства истца в размере, большем, чем указано в исполнительном документе. При этом излишне полученная сумма возвращена истцу. Данные обстоятельства не свидетельствуют о наличии незаконности в действиях ответчиков по списанию со счетов истца денежных средств в рамках исполнительного производства.

Судебная коллегия соглашается с указанным решением суда первой инстанции и находит, что правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судом первой инстанции правильно, обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании исследованных судом первой инстанции доказательств, оценка которым дана в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В целях проверки доводов апелляционной жалобы

Доводы апелляционной жалобы о необоснованном отказе в удовлетворении требований, приведенные заявителем, основаны на неверном толковании закона и субъективной оценке установленных по делу обстоятельств, не подтверждают нарушений норм права, повлиявших на исход дела, и не являются основанием для отмены в апелляционном порядке обжалуемого судебного акта.

Вопреки утверждению заявителя, представленные в материалы дела доказательства, в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ, были исследованы судом первой инстанции и оценены с точки зрения их относимости, допустимости, достаточности и взаимосвязи, на основании которых суды установили, что истец являлся должником по исполнительному производству, судебный пристав-исполнитель в установленные сроки известил его о возбуждении исполнительного производства. Реализуя должностные обязанности, судебный пристав в соответствии с требованием закона постановил обратить взыскание на денежные средства должника, находящиеся на принадлежащих ему банковских счетах, которые были списаны в разные даты банком, в связи с чем излишне поступившие средства возвращены истцу. Исходя из установленных фактических обстоятельств суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии совокупности условий для возложения на ответчиков обязанности по возмещению ущерба и о доказанности ответчиками отсутствия их вины в причинении истцу ущерба в виде разницы в курсе драгметалла.

Иных доводов, которые имели бы существенное значение для рассмотрения дела, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные в нем выводы, в апелляционной жалобе не содержится.

Таким образом, правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.

Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Базарно-Карабулакского районного суда Саратовской области от 20 июня 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 04 октября 2023 года.

Председательствующий

Судьи: