Дело № 11-17/2023

УИД 76MS0038-01-2023-000145-10

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 июля 2023 г. г. Данилов Ярославской области

Даниловский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Грачевой Т.Ю.

при секретаре Степановой Л.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка №1 Даниловского судебного района Ярославской области от 28.04.2023 года, которым постановлено:

«Исковые требования ООО МКК «Центр Денежной Помощи» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 в пользу ООО МКК «Центр Денежной Помощи» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 17 635,04 руб., сумму расходов на оказание юридической помощи в размере 3000и руб. расходы по уплате госпошлины в размере 705,40 руб.»,

установил:

Истец ООО МКК «Центр Денежной Помощи» обратились с иском к ответчику ФИО1, просили взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 37 17 635,04 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 705,40 рублей, расходы на оказание юридической помощи в сумме 3000 руб.

В обоснование иска указано, что 31 октября 2019 года между ООО МКК «Центр Денежной Помощи» и ФИО1 заключен договор займа №, в соответствии с которым ответчику предоставлен займ в размере 10312,89 руб. Срок возврата указанной суммы определен п. 2 индивидуальных условий Договора - 29 ноября 2019 года, (срок пользования займом составляет 29 дней). Согласно п. 17 индивидуальных условий Договора за пользование суммой займа Ответчик обязался уплатить компенсацию в размере 1% от суммы займа за каждый день пользования до даты возврата. В нарушение условий договора ответчик в установленный договором срок сумму займа не вернул, в связи с чем истец обратился в суд с заявлением о выдаче судебного приказа.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №1 Даниловского судебного района Ярославской области от 30 июня 2020 года (вступившим в законную силу 18 июля 2020 года) со ФИО1 взыскана задолженность по договору займа в размере: 10 312 руб. 89 коп. - основной долг, 2 990 руб. 74 коп. - проценты по договору за период с 01 ноября 2019 года по 29 ноября 2019 года (включительно), 266 руб. 07 коп. - государственная пошлина, а всего 13 567 руб. 70 коп.

17 января 2023 года мировой судья судебного участка № 1 Даниловского судебного района вынес судебный приказ №2-150/2023 в отношении ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа. Должником были представлены возражения относительно исполнения приказа. Данный приказ был отменен определением от 25 января 2023 года.

Мировым судьей постановлено указанное выше решение.

Не согласившись с указанным решением, ФИО1, подала апелляционную жалобу в Даниловский районный суд Ярославской области, в которой просит изменить решение мирового судьи судебного участка №1 Даниловского судебного района Ярославского области от 28.04.2023 г., принять новое решение снизив сумму взыскиваемой задолженности, отказать во взыскании расходов на оплату юридических услуг.

В судебном заседании ответчик ФИО1 доводы жалобы поддержала, пояснила, что сумма займа и проценты выплачены в полном объеме. В отношении суммы процентов за период 30.11.2019 по 10.05.2020г просила применить срок исковой давности.

Истец: ООО МКК «Центр Денежной Помощи» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Предоставили заявление о рассмотрении дела без участия представителя истца, возражают против изменения решения суда, просят отказать в удовлетворении жалобы в полном объеме.

Выслушав ответчика, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав письменные материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Мировым судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Центр Денежной Помощи» предоставило по договору потребительского займа № ФИО1 заем в размере 10 312 руб. 89 коп. со сроком возврата 29 ноября 2019 года под 365,000 (триста шестьдесят пять целых ноль тысячных) % годовых. Свои обязательства по возврату займа ответчик своевременно не исполнила, заемщик обратился с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание задолженности.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №1 Даниловского судебного района Ярославской области от 30 июня 2020 года (вступившим в законную силу 18 июля 2020 года) с ФИО1 в пользу заимодавца взыскано 13 567 руб. 70 коп., из которых 10 312 руб. 89 коп. -эсновной долг, 2 990 руб. 74 коп. - проценты по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно). 266 руб. 07 коп. - государственная пошлина.

Взыскания на основании судебного приказа производились периодическими платежами, 17 февраля 2022 года денежная сумма должником погашена в полном объеме.

Обращение с требованием о взыскании задолженности в рамках настоящего дела обусловлено длительным неисполнением обязательств по договору потребительского кредита.

Удовлетворяя исковые требования, мировой судья исходил из того, что договором потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ установлена процентная ставка за пользование займом 365 % годовых.

Согласно расчету задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ФИО1 на ДД.ММ.ГГГГ составляет с учетом ограничений: проценты - 16 810 руб. 01 коп.; неустойка - 825 руб. 03 коп., а всего 17 635 руб. 04 коп.

Мировым судьей принято во внимание, что в соответствии с п.24 ст.1 Федерального закона от 27 декабря 2018 года №554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе) и Федеральным законом «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организация» №151-ФЗ от 2 июля 2007 года по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа)».

С указанными выводами суд соглашается, считает их правильными, соответствующими материалам дела и закону.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Согласно п.1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.1 ст. 200 ГК РФ).

В соответствии с п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В данном случае срок исковой давности истцом пропущен. Проценты и неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по 10.05.2020г подлежат взысканию с ДД.ММ.ГГГГ по 10.05.20220г за 38 дней в размере 4114, 49 руб. проценты 3918, 56 руб., неустойка 195,93 руб.).

С учетом сложности дела, количества судебных заседаний, суд определяет оплату услуг представителя в сумме 690 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК следует взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 162 руб. 24 коп

Таким образом, имеются основания для применения срока исковой давности к спорным правоотношениям в суде апелляционной инстанции.

По изложенным мотивам решение мирового судьи подлежит изменению

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, суд

определил:

Решение мирового судьи судебного участка № 1 Даниловского района Ярославской области от 28.04.2023г. изменить.

Исковые требования ООО МКК «Центр Денежной Помощи» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО1 (паспорт № №) в пользу ООО МКК «Центр Денежной Помощи» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору займа от № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4114,49 руб., сумму расходов на оказание юридической помощи в размере 690 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 162 руб. 24 коп, а всего 4966,73 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья Грачева Т.Ю.