Постановление по делу № 5-243/2023 от 11.10.2023

№ 5-243/2023

УИД №RS0№-96

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Гурьевск 11 октября 2023 года

Судья Гурьевского городского суда Кемеровской области Серикова И.Г.,

с участием потерпевшего ФИО2,

рассматривая в открытом судебном заседании материалы в отношении:

ФИО5, <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

25.06.2023 года в 06.05 часов ФИО5 управляя транспортным средством ВАЗ 21102, г/н № в <адрес>, в районе <адрес>, в нарушение п. 9.10 ПДД РФ не учел безопасный боковой интервал, совершил столкновение с автомобилем по управлением водителя ФИО3 НИССАН ТИИДА, г/н №. В результате ДТП водителю ФИО3 причинен легкий вред здоровью.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается телефонограммой и отчетом об отправлении судебной повестки, об уважительности причин неявки суду не сообщил.

Потерпевший ФИО3 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 06.05 часов он на своем автомобиле НИССАН ТИИДА, г/н № двигался по <адрес> и в районе <адрес> на встречу ему ехал автомобиль ВАЗ 21102 г/н №, который начал двигаться в его сторону, он не смог уйти от столкновения, но в результате столкновения удар пришелся в левую сторону его автомобиля, он удара он сильно ударился левой стороной головы о боковое стекло, он испытал сильную физическую. Боль, головокружение, слабость, тошноту, он вызвал скорую помощь и сотрудников ГИБДД, впоследствии врачи назначили ему лечение, которое он прошел.

Свидетель ФИО4 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 07 часу утра он выезжал на место ДТП, которое произошло в районе <адрес> в <адрес>, он составлял схему места совершения административного правонарушения, протокол осмотра места совершения административного правонарушения и другие процессуальные документы. Было установлено, что ФИО1 управляющий транспортным средством ВАЗ 21102, г/н № в <адрес>, в районе <адрес> не учел безопасный боковой интервал, нарушил п. 9.10 ПДД РФ и совершил столкновение с автомобилем по управлением водителя ФИО3 НИССАН ТИИДА, г/н №. В результате ДТП водитель ФИО3 был травмирован, ему была оказана медицинская помощь.

Выслушав потерпевшего, свидетеля, исследовав письменные материалы дела, оценив характер и локализацию повреждений транспортных средств, суд считает вину ФИО1 в нарушении правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью ФИО3 установленной и доказанной.

В соответствии с ч.1 ст.12.24 КоАП РФ состав административного правонарушения образует нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Вина ФИО5 подтверждается показаниями потерпевшего ФИО3, письменными материалами дела: сигнальным листом СМП от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в 06.16 часов обслужен гр. ФИО3 по адресу <адрес>, диагноз: <данные изъяты>; схемой места ДТП по <адрес>; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрено место правонарушения в районе <адрес>; заключением эксперта №, согласно которого потерпевшему ФИО3 причинены: <данные изъяты>. С указанной травмой ФИО3 обратился за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты> вызывает временную нетрудоспособность, продолжительностью не свыше трех недель и по признаку кратковременности расстройства здоровья квалифицируются как легкий вред здоровью, в виде <данные изъяты>. Данная травма могла образоваться от воздействия твердого тупого предмета, каким могли быть части транспортного средства в условиях ДТП.

В судебном заседании установлено, что местом совершения правонарушения является <адрес>, в районе <адрес>, о чем в судебном заседании пояснил потерпевший ФИО3 и свидетель ФИО4, также подтверждается письменными доказательствами: сигнальным листом СМП от ДД.ММ.ГГГГ, что ими был обслужен гр. ФИО3 по адресу <адрес>; схемой места ДТП по <адрес>; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрено место правонарушения в районе <адрес>.

Ошибочное указание в протоколе об административном правонарушении адреса места совершения административного правонарушения: <адрес>, вместо <адрес> является явной опиской и не свидетельствует о недопустимости названного процессуального документа. Учитывая, что указанная описка устранена в судебном заседании путем допроса потерпевшего и свидетеля и исследовании письменных доказательств по делу. Данная описка не свидетельствуют о незаконности оформленных процессуальных документов, не опровергают наличие в действиях ФИО5 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и не влияют на законность и обоснованность принятия судьей решения по делу.

В соответствии с п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Из п.9.10 ПДД РФ усматривается, что водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Оценив все имеющиеся в деле доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд приходит к выводу о том, что именно несоблюдение ФИО5 требований: п.9.10 ПДД РФ, не соблюдение необходимого бокового интервала, обеспечивающего безопасность движения повлекло причинение легкого вреда здоровью потерпевшего ФИО3 и о том, что между действиями ФИО5 и наступившими последствиями имеется прямая причинно-следственная связь.

Материалы дела составлены в соответствии с требованиями административного законодательства, каких-либо процессуальных нарушений, судьей не установлено.

При назначении административного наказания судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, отягчающих и смягчающих наказание ФИО5 обстоятельств по делу, не установлено.

Водительского удостоверения ФИО5 не выдавалось.

Принимая во внимание все обстоятельства по делу в совокупности, судья считает возможным достижение цели наказания посредством назначения ФИО5 наказания в виде административного штрафа в размере, предусмотренном санкцией статьи 12.24 ч.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 29.9 - 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО5 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях» и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Реквизиты:

«Получатель штрафа:

<данные изъяты>

назначение платежа: административный штраф

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Квитанцию об уплате штрафа предоставить в Гурьевский городской суд <адрес>.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня получения его копии, путем подачи жалобы судье, которым вынесено постановление по делу, или непосредственно в Кемеровский областной суд.

Судья: (подпись) И.<адрес>

Подлинный документ находится в материале дела №5-243/2023 (УИД №RS0№-96) Гурьевского городского суда <адрес>