УИД 34RS0ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-55
Дело ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
АДРЕС ИЗЪЯТ ДАТА ИЗЪЯТА
Тракторозаводский районный суд АДРЕС ИЗЪЯТ в составе:
председательствующего судьи Ромахиной И.А.,
при секретаре судебного заседания ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Зетта Страхование» к ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ о возмещения ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
АО «Зетта Страхование» обратилось в суд с иском ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ о возмещении ущерба в порядке суброгации.
В обоснование требований указано, что ДАТА ИЗЪЯТА произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю марки «Ниссан», государственный регистрационный знак <***>, причинены механические повреждения.
Виновником аварии признан водитель автомобиля марки «ВАЗ», государственный регистрационный знак <***> – ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ поскольку столкновение транспортных средств произошло по причине нарушениям ею Правил дорожного движения.
Гражданская ответственность собственника автомобиля марки «Ниссан» на момент аварии была застрахована в ООО «Зетта Страхование» по договору страхования транспортных средств №ДСТ -3001540097 по риску «КАСКО».
Стоимость восстановительного ремонта автомобиля потерпевшего составила 512 595 рублей 80 копеек.
Автогражданская ответственность виновника аварии на момент происшествия была застрахована в ООО РСО «ЕВРОИНС».
ООО РСО «ЕВРОИНС» исполнило обязательства в рамках Закона об ОСАГО перед АО «Зетта Страхование».
Сославшись на изложенные обстоятельства, ООО «Зетта Страхование» просил суд взыскать с ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ сумму возмещенного ущерба в порядке суброгации в размере 112 595 рублей 80 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 378 рублей.
Представитель ООО «Зетта Страхование» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщила, возражений по существу дела не представила.
Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в частности использование транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.
Статьей 929 ГК РФ установлено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу положений ст. 4, 7 Федерального закона от ДАТА ИЗЪЯТА № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны застраховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Согласно ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В ходе судебного разбирательства установлено, что ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ управляя автомобилем марки «ВАЗ», государственный регистрационный знак <***>, не справилась с управлением и допустила столкновение с автомобилем марки «Ниссан», государственный регистрационный знак <***>.
В результате аварии автомобилю марки «Ниссан» причинены механические повреждения.
На момент аварии автогражданская ответственность собственника автомобиля марки «Ниссан» была застрахована ООО «Зетта Страхование» по договору страхования транспортных средств №ДСТ -3001540097 по риску «КАСКО».
Потерпевший обратился к истцу с заявлением о выплате страховой суммы.
ООО «Зетта Страхование» организовало ремонт поврежденного транспортного средства марки «Ниссан», стоимость которого составила 512 595 рублей 80 копеек.
В п. 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, если иное не предусмотрено договором страхования. Условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно (п.1 ст.965 ГК РФ).
Требование страхователя к причинителю вреда переходит к страховщику в порядке суброгации только в той части выплаченной страхователю суммы, которая рассчитана в соответствии с договором страхования (ст. 384 и п. 1 ст. 965 ГК РФ).
Из приведенных положений закона следует, что в порядке суброгации к страховщику переходит право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имел по отношению к лицу, ответственному за убытки, к лицу, непосредственно виновному в причинении вреда.
Административным материалом по факту ДТП подтверждено и не оспаривалось сторонами, что автогражданская ответственность ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ на момент ДТП была застрахована в ООО РСО «ЕВРОИНС».
ООО «Зетта Страхование» обратилось в страховую компанию виновника ДТП- ООО РСО «ЕВРОИНС», которая перечислила истцу в рамках Закона об ОСАГО сумму в размере 400 000 рублей.
Таким образом, к страховщику перешло право требования к лицу, причинившему вред в сумме 112 595 рублей 80 копеек, т.е. разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Виновником аварии признана ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ нарушившая п.п.1.3, 1.4, 1.5, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.
По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).
В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).
В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Исходя из положений ст. 67 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
На основании ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ представленные в материалы дела доказательства, свидетельствующие о причинении ущерба автомобилю марки «Ниссан» по вине водителя ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ суд приходит к выводу о том, что лицом, ответственным за возмещение страховщику разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в порядке суброгации является ответчик, в связи с чем, с него подлежит взысканию выплаченная АО «Зетта Страхование» по договору добровольного страхования ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ сумма страхового возмещения в размере 112 595 рублей 80 копеек.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. К таким расходам закон относит расходы по оплате государственной пошлины, в данном случае истец уплатил государственную пошлину в размере 4 378 рублей, которые подлежат взысканию с проигравшего спор ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковое заявление АО «Зетта Страхование» к ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ о возмещения ущерба в порядке суброгации – удовлетворить.
Взыскать с ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, родившейся ДАТА ИЗЪЯТА в АДРЕС ИЗЪЯТ (ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ) в пользу АО «Зетта Страхование» (ИНН <***>) сумму ущерба в размере 112 595 рублей 80 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 378 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Тракторозаводский районный суд АДРЕС ИЗЪЯТ.
Судья И.А. Ромахина
Мотивированный текст изготовлен ДАТА ИЗЪЯТА.
Судья И.А. Ромахина