дело № 5-408/2025

УИД 03RS0017-01-2025-008799-30

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 июля 2025 г. г. Стерлитамак

Судья Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан Киселева Р.Ф., рассмотрев в помещении суда, расположенном по адресу: <...>, в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Российской Федерации, уроженца Республики Башкортостан, проживающего по адресу: <адрес>,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 25 минут по адресу: <адрес>, водитель ФИО1, управляя автомобилем Кио Рио г/н №, двигаясь по <адрес>, в южном направлении при повороте налево не уступил дорогу мотоциклу и допустил столкновение с двигавшимся на встречу мотоциклом «VOGE 300RALLY» г/н № под управлением ФИО2, причинив последнему телесные повреждения, вызвавшие средний вред здоровью.

ДД.ММ.ГГГГ инспектором по ИАЗ отдела Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 вину признал, пояснил, что выходил сначала на связь с потерпевшим, интересовался здоровьем. Материальной поддержи не оказывал, возместил только стоимость телефона. Официально не трудоустроен, жена умерла в январе 2025 г., имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

В судебном заседании свидетель ФИО2, являющийся потерпевшим, пояснил, что в больнице не лежал, ФИО1 звонил ему, интересовался здоровьем. Просил назначить наказание в виде штрафа.

В судебном заседании допущенный к участию в деле в качестве защитника ФИО2 – Утягулов А.Р. показал, что ФИО1 оказал ФИО2 компенсацию материально вреда за поврежденный телефон. Просил назначить наказание в виде штрафа.

Представитель отдела Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, выслушав явившихся лиц, прихожу к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 25 минут по адресу: <адрес>, водитель ФИО1, управляя автомобилем Кио Рио г/н №, двигаясь по <адрес>, в южном направлении при повороте налево не уступил дорогу мотоциклу и допустил столкновение с двигавшимся на встречу мотоциклом «VOGE 300RALLY» г/н № под управлением ФИО2, причинив последнему телесные повреждения, вызвавшие средний вред здоровью, тем самым нарушил п.п. 8.8 ПДД РФ.

Часть 2 ст. 12.24 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

При этом, в соответствии с примечанием к ст. 12.24 КоАП РФ, под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.

В силу пункта 8.12 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, Движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством, что установлено пунктом 1.6 Правил дорожного движения РФ.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, подтверждены совокупностью исследованных доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают: протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом дежурного по Госавтоинспекции УМВД России по городу Стерлитамаку ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГг.; протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ; схемой места ДТП от ДД.ММ.ГГГГ; письменными объяснениями ФИО2, ФИО1; определением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГг.; определением о назначении медицинской судебной экспертизы, а также иными доказательствами.

Заключением экспертов ГБУЗ Бюро СМЭ МЗ РБ № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что у ФИО2 имели место повреждения в виде тупой сочетанной травмы, кровоподтеков нижних конечностей, закрытых переломов левой лучевой кости в типичном месте со смещением отломков, правой лучевой кости в типичном месте, открытых переломов средней и дистальной фаланг 5-го пальца правой кисти. Данные повреждения причинены тупым предметом (предметами), возможно, в срок, указанный в определении, не исключено при дорожно – транспортном происшествии, и вызвали вред средней тяжести, как повлекшие за собой длительной расстройство здоровья свыше 21 дня.

Вышеприведенное заключение основано на медицинских документах, содержащих окончательные результаты обследования потерпевшего, выполнено на основании определения должностного лица Госавтоинспекции, вынесенного с соблюдением требований ст.26.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, выводы государственного судебно-медицинского эксперта, имеющего высшее медицинское образование, специальную подготовку по специальности «судебно-медицинская экспертиза», соответствующую квалификационную категорию, достаточный стаж работы в указанной области медицины, предупрежденного об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в силу статьи 17.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в чем собственноручно расписался, являющегося не заинтересованным в исходе дела лицом, содержат ответы на все поставленные перед ним вопросы, оснований сомневаться в достоверности которых и в допустимости заключения не имеется, объективных сведений, опровергающих данные выводы, в материалы дела не представлено, также как не выявлено и обстоятельств, порочащих данный документ как доказательство.

Проведенное экспертом исследование отвечает требованиям, предъявляемым ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях к доказательствам такого рода, которые судья оценивает в соответствии со ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, каких-либо нарушений в заключении не содержится.

На основе собранных по делу доказательств, каждое из которых отвечает требованиям допустимости, относимости и достоверности, прихожу к выводу о том, что ФИО1, управляя транспортным средством, нарушил ПДД РФ, в результате чего потерпевшему причинены телесные повреждения, которые вызвали вред здоровью средней тяжести.

С объективной стороны правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, выражается в нарушении Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортных средств, повлекших причинение вреда здоровью потерпевшему средней степени тяжести.

В соответствии с п. 3 ст. 7 Конвенции о дорожном движении, заключенной в г. Вене 08 ноября 1968 г., водители должны проявлять повышенную осторожность в отношении таких наиболее уязвимых участников дорожного движения, как пешеходы и велосипедисты и, в частности, дети, престарелые лица и инвалиды.

Статьей 21 Конвенции о дорожном движении установлено, что водитель не должен допускать действий, способных подвергнуть опасности пешеходов. Если движение транспортных средств на этом переходе не регулируется ни световыми дорожными сигналами, ни регулировщиком, водители должны при приближении к этому переходу надлежащим образом снизить скорость, чтобы не подвергать опасности пешеходов, вступивших или вступающих на переход; в случае необходимости надлежит остановиться и пропустить пешеходов.

Установив, что причинение вреда здоровью потерпевшего в данном случае находится в прямой причинной связи с действиями водителя ФИО1, нарушившего требования п.п.8.8 ПДД РФ, и который, будучи участником дорожного движения, управляющим источником повышенной опасности, должен был внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования Правил дорожного движения, действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, тогда как в силу сложившихся обстоятельств, допустил столкновение транспортных средств, повлекшее причинение вреда здоровью ФИО2 средней тяжести, действия виновника ДТП образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Материалы настоящего дела содержат достаточную совокупность доказательств, позволяющих сделать вывод о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, диспозиция которой предполагают наличие двух условий, а именно: нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства и причинение потерпевшему вреда здоровью средней тяжести соответственно. В данном случае нарушение ФИО1 требований п.п. 8.8 Правил дорожного движения РФ и причинение вследствие этого потерпевшему вреда здоровью неопровержимо установлено собранными по делу доказательствами.

Согласно ч. 2 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, предусмотренные ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд признал признание вины, раскаяние в содеянном, также проявленную заботу после получения пострадавшим телесных повреждений. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность не установлено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не установлено.

Принимая во внимание, что вина ФИО1 нашла свое подтверждение в судебном заседании, суд с учетом личности правонарушителя, обстоятельств послуживших совершению данного правонарушения, степени вины и общественной опасности, считает необходимым наложить на ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа.

Руководствуясь ч. 2 ст.12.24, 23.1, 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.

На основании ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф подлежит зачислению: получатель платежа УФК по <адрес> (Управление МВД России по городу Стерлитамаку), КПП 026801001, ИНН <***>, код ОКТМО 80745000, номер счета получателя 03№ в отделение – НБ <адрес> России, БИК 018073401, кор/сч 40№, КБК 18№, УИН 18№, не позднее 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней, судья, вынесший постановление, направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренным законодательством.

Неуплата административного штрафа в установленный законом срок влечет привлечение к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Р.Ф. Киселева