Дело № 2-2364/2022

УИД 22RS0067-01-2022-003261-76

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 октября 2022 года г. Барнаул

Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Яньшиной Н.В.,

при секретаре Штерцер Д.И.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» (далее - ООО «Сетелем Банк», истец) обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № ... от +++ на приобретение автотранспортного средства в общей сумме 2 136 879 рублей 50 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 884 рубля 40 копеек.

В обоснование иска указано, что +++ между истцом и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор № ..., по условиям которого, банк предоставил ответчику кредит в сумме 2 000 000 рублей 00 копеек на срок 60 месяцев, под 21,90% годовых. Кредит был целевой - для приобретения автомобиля и оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц от несчастных случаев от +++. Банк исполнил свои обязательства, предоставив ответчику кредит в полном объеме. Согласно п.10 договора, исполнение обязательств по договору обеспечивается залогом транспортного средства, приобретаемого за счет кредита. В соответствии с п.17 договора ответчик в течение 30 дней с даты заключения договора обязался приобрести на свое имя и за счет кредитных средств автомобиль и направить в банк документы, что не было сделано. Также ответчик обязался возвратить сумму основного долга, уплатить комиссии и проценты за пользование кредитом, указанное обязательство также не было исполнено. Требование о полном досрочном погашении задолженности ответчику было направлено, но оставлено без исполнения, задолженность составляет 2 136 879 рублей 50 копеек, из которых 2 000 000 рублей основной долг, 136 879 рублей 50 копеек проценты.

В судебное заседание представитель истца ООО «Сетелем Банк» не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался (л.д.82-84), просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании подтвердил факт заключения кредитного договора и перечисления денежных средств по договору, при этом возражал против взыскания процентов, пояснив, что кредит был перечислен брокеру в качестве инвестиций, банк его не уведомлял о необходимости оплаты задолженности по кредитному договору.

Учитывая изложенное, руководствуясь требованиями ч.3 и ч.4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть настоящий спор в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

На основании п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства

В силу п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как установлено из материалов дела, +++ между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита ..., по условиям которого банком заемщику предоставлен кредит в размере 2 000 000 рублей на покупку автотранспортного средства, сроком на 60 месяцев до +++. Процентная ставка на дату заключения договора 11,90% годовых (в случае предоставления документов на транспортное средство в течение 30 календарных дней), если документы на транспортное средство не поступили, или оно не принято в залог, то процентная ставка становится 21,90%. Задолженность по кредиту погашается ежемесячно равными платежами в размере 44 696 рублей, за исключением последнего, начиная с +++, путем внесения денежных средств на счет .... Также исполнение обязательств по договору обеспечивается залогом транспортного средства. За просрочку уплаты ежемесячных платежей предусмотрена ответственность 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушенного обязательства.

Банк исполнил свои обязательства в полном объеме, предоставив +++ ответчику кредит в размере 2 000 000 рублей 00 копеек, что подтверждается выпиской по лицевому счету ответчика ....

Ответчик транспортное средство в залог банку не передавал, свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем по состоянию на +++, образовалась задолженность всего в размере 2 136 879 рублей 50 копеек, в том числе: 2 000 000 рублей - сумма основного долга, 136 879 рублей 50 копеек - сумма процентов.

Ответчиком доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязанности по погашению задолженности по кредитному договору- не представлено, указанный размер задолженности - не оспорен, контррасчет задолженности по кредиту - не предоставлен.

С учетом изложенного, судом принимается представленный истцом расчет взыскиваемой с ответчика задолженности.

Таким образом, заявленные ООО «Сетелем Банк» требования являются законными и обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Доводы ответчика о неизвещении банком относительно уплаты процентов судом отклоняются, поскольку обязанность уплаты процентов, их размер определены условиями договора, которые в одностороннем порядке не могут быть изменены.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании вышеизложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 18 884 рубля 40 копеек - в возмещение понесенных истцом расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии ... ...) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» (ИНН ...) задолженность по кредитному договору №... от +++ по состоянию на +++ в размере 2 136 879 рублей 50 копеек, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 884 рублей 50 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение месяца с момента его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края.

Дата составления мотивированного решения 24 октября 2022 года

Судья Н.В. Яньшина