Решение по делу № 2-9493/2022 от 02.03.2023 - о признании приказа о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнение) незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, процентов, компенсации морального вреда.

№

УИД-23RS0№-33

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

02 марта 2023 года г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Ситникова В.Е.

при секретаре Каптюшенко Н.В.

с участием помощника прокурора Западного округа г. Краснодара ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» о признании приказа о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнение) незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, процентов, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» о признании незаконным приказа о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнение), восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, процентов, компенсации морального вреда.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был принят на работу в ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» на должность ведущего экономиста финансового отдела.

В период с ДД.ММ.ГГГГ он занимал различные должности в ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар», с ДД.ММ.ГГГГ переведен на должность начальника отдела по реализации газа промышленным потребителям.

Приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ он уволен с занимаемой должности по основанию, предусмотренному подпунктом «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ в связи с однократным грубым нарушением работником трудовых обязанностей – прогулом – отсутствием на рабочем месте в период с ДД.ММ.ГГГГ по 26.08.2022г. и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ без уважительных причин в течение всего рабочего дня.

Увольнение считает незаконным, поскольку в указанные периоды он находился в ежегодном трудовом оплачиваемом отпуске, который должен был быть ему предоставлен в соответствии с графиком отпусков.

По мнению истца, по его заявлению перенос отпуска с ДД.ММ.ГГГГ, установленного в соответствии с графиком отпусков на ДД.ММ.ГГГГ работодателем был согласован.

В связи с этим считает, что основания для увольнения за прогул отсутствовали.

Кроме того, полагает, что нарушен порядок увольнения т.к. приказ о его увольнении был подписан лицом, не имеющим на это полномочий, увольнение не было согласовано с профсоюзным органом.

Просит признать приказ №-к от ДД.ММ.ГГГГ, подписанным заместителем генерального директора по правовым вопросам ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» Свидетель №1 незаконным; признать незаконными бездействие ответчика по ненадлежащему извещению о времени начала ежегодных оплачиваемых отпусков, невыплатой отпускных до начала предоставления части ежегодно оплачиваемого отпуска, выдачи расчетных листков, ненадлежащем рассмотрении его заявления от ДД.ММ.ГГГГ об уходе в отпуск с ДД.ММ.ГГГГ, невыплате отпускных за часть ежегодного оплачиваемого отпуска с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» с учетом утонений компенсацию за время вынужденного прогула в размере 1 198 144,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 13 179,46 руб.; компенсацию морального вреда в размере 500000,00 руб., судебные расходы в размере 46900 руб.

В судебном заседании ФИО1, его представители ФИО4, ФИО5, действующие на основании доверенности, заявленные требования поддержали.

Представители ответчика ФИО6, ФИО7, действующие на основании доверенности, против удовлетворения иска возражали. Утверждали, что увольнение ФИО1 произведено на законных основаниях, порядок увольнения не нарушен.

Выслушав стороны, прокурора, полагавшего иск необоснованным, исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу абзацев первого - третьего части 2 ст. 21 Трудового кодекса РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка организации и трудовую дисциплину.

Частью 1 ст. 189 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с данным Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии с частью 3 статьи 192 Трудового кодекса РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскание в виде увольнения по соответствующим основаниям.

Согласно подпункту "а" пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей - прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

Согласно ст. 193 Трудового кодекса РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника объяснение в письменной форме. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимо на учет представительного органа работников. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

В пунктах 38, 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" судам разъяснено, что при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по пункту 6 части первой статьи 81 Трудового кодекса РФ, работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что работник совершил одно из грубых нарушений трудовых обязанностей, указанных в этом пункте. При этом следует иметь в виду, что перечень грубых нарушений трудовых обязанностей, дающий основание для расторжения трудового договора с работником по пункту 6 части первой статьи 81 названного Кодекса, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит. Если трудовой договор с работником расторгнут по подпункту "а" пункта 6 части первой статьи 81 Трудового кодекса РФ за прогул, необходимо учитывать, что увольнение по этому основанию, в частности, может быть произведено: за невыход на работу без уважительных причин, т.е. отсутствие на работе в течение всего рабочего дня (смены) независимо от продолжительности рабочего дня (смены); за нахождение работника без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня вне пределов рабочего места, а также за самовольное использование дней отгулов, а также за самовольный уход в отпуск (основной, дополнительный). При этом необходимо учитывать, что не является прогулом использование работником дней отдыха в случае, если работодатель в нарушение предусмотренной законом обязанности отказал в их предоставлении и время использования работником таких дней не зависело от усмотрения работодателя.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был принят на работу в ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» на должность ведущего экономиста финансового отдела.

ДД.ММ.ГГГГ с ним заключен Трудовой договор №.

ДД.ММ.ГГГГ был переведен на должность заместителя начальника финансового отдела, ДД.ММ.ГГГГ переведен на должность начальника отдела контроля исполнения договоров, ДД.ММ.ГГГГ переведен на должность заместителя начальника управления реализации газа – начальника отдела контроля исполнения договоров, ДД.ММ.ГГГГ переведен на должность начальника отдела по реализации газа промышленным потребителям.

В соответствии со ст. 114 Трудового кодекса РФ работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка.

Согласно положений ст. 123 Трудового кодекса РФ очередность предоставления оплачиваемых отпусков определяется ежегодно в соответствии с графиком отпусков, утверждаемым работодателем с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации не позднее чем за две недели до наступления календарного года в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов.

График отпусков обязателен как для работодателя, так и для работника.

О времени начала отпуска работник должен быть извещен под роспись не позднее чем за две недели до его начала.

Согласно графику отпусков, утвержденного ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар», ФИО1 согласован оплачиваемый отпуск с ДД.ММ.ГГГГ сроком на 7 календарных дней; с 14.06.2022г. сроком на 11 календарных дней; с ДД.ММ.ГГГГ сроком на 16 календарных дней.

С указанным графиком истец ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено его подписью.

Приказом №-о от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 предоставлен отпуск в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сроком на 7 календарных дней.

Уведомление №-о от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении отпуска было направлено на ящик корпоративной электронной почты истца.

С направленным уведомлением ФИО1 был ознакомлен, что подтверждается информацией из программы «MS Outlook» корпоративного ящика электронной почты работника.

Согласно ст. 124 Трудового кодекса РФ ежегодный оплачиваемый отпуск должен быть продлен или перенесен на другой срок, определяемый работодателем с учетом пожеланий работника, в случаях: временной нетрудоспособности работника; исполнения работником во время ежегодного оплачиваемого отпуска государственных обязанностей, если для этого трудовым законодательством предусмотрено освобождение от работы; в других случаях, предусмотренных трудовым законодательством, локальными нормативными актами.

В соответствии с положениями ст. 125 Трудового кодекса РФ отзыв работника из отпуска допускается только с его согласия, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Неиспользованная, в связи с этим часть отпуска должна быть предоставлена по выбору работника в удобное для него время в течение текущего рабочего года или присоединена к отпуску за следующий рабочий год.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на имя генерального директора ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» подано заявление об отзыве его из отпуска с ДД.ММ.ГГГГ на 7 календарных дней связи с производственной необходимостью.

Оставшуюся часть отпуска ФИО1 просил предоставить с ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом №-о от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был отозван из отпуска в связи с производственной необходимостью.

Уведомлением №-о от ДД.ММ.ГГГГ, направленным на ящик корпоративной электронной почты истца, ФИО1 был поставлен в известность об отзыве из отпуска с ДД.ММ.ГГГГ Разъяснено, что отпуск будет продлен отдельным приказом.

Как видно из содержания заявления от ДД.ММ.ГГГГ оно было согласовано непосредственным руководителем истца, заместителем генерального директора по реализации газа ФИО8

Между тем, согласно резолюции заместителя генерального директора по правовым вопросам Свидетель №1 перенос отпуска на ДД.ММ.ГГГГ генеральным директором не согласован.

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей заместитель генерального директора по реализации газа ФИО8, заместитель генерального директора по правовым вопросам Свидетель №1 указанные обстоятельства подтвердили.

Свидетель ФИО8 не отрицал, что как непосредственный руководитель, не возражал, против отзыва ФИО1 из отпуска и его переносе с ДД.ММ.ГГГГ

Вместе с тем свидетель подтвердил, что в его компетенцию не входило принятие решение о переносе отпуска, издание и подписание приказов об этом.

Свидетель Свидетель №1, подтвердив отсутствие у ФИО8 полномочий на принятие решение о переносе отпуска, указала, что эти полномочия в силу служебного положения и выданной генеральным директором доверенности, переданы ей. Показала, что перенос отпуска ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ согласован не был, приказ об этом не издавался, о чем ФИО1 был извещен посредством корпоративной электронной почты.

Показания свидетелей не вызывают у суда сомнений, они согласуются между собой и иными доказательствами.

Действительно, приказом №-о от 19.08.2022г. истцу был предоставлен отпуск на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сроком на 16 календарных ней, в соответствии с графиком отпусков, утвержденным на 2022 г., подписанный непосредственно генеральным директором ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» ФИО9

Уведомление №-о от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении отпуска было направлено на ящик корпоративной электронной почты истца. С направленным уведомлением ФИО1 был ознакомлен, что подтверждается информацией из программы «MS Outlook» корпоративного ящика электронной почты работника.

Таким образом, судом достоверно установлено, что отпуск ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ руководством ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» не предоставлялся, его перенос согласован не был, приказ об этом не издавался.

Как утверждали в судебном заседании представители ответчика в период с 25 по ДД.ММ.ГГГГ и с 29 по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 без уважительной причины отсутствовал на рабочем месте.

Объективно это подтверждено табелями учета рабочего времени за указанный период, актами об отсутствии ФИО1 на рабочем месте: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ составленными заместителем начальника отдела по работе с персоналом ФИО10, начальником общеправового отдела ФИО6, заместителем начальника общеправового отела ФИО7, ведущим специалистом по кадрам отдела по работе с персоналом ФИО11

В период с 01.09.2022г. по 16.09.2022г. истец находился в отпуске, согласно утвержденного графика отпусков.

ДД.ММ.ГГГГ по выходу ФИО1 из отпуска ему было вручено уведомление «О предоставлении письменных объяснений» в соответствии с требованиями ст. 193 Трудового кодекса РФ, полученное им лично, что подтверждается подписью истца на уведомлении.

Приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ, подписанным заместителем генерального директора по правовым вопросам ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» Свидетель №1 истец был уволен по основанию, предусмотренному подпунктом «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ в связи с однократным грубым нарушением работником трудовых обязанностей – прогулом, в связи с отсутствием на рабочем месте в период с ДД.ММ.ГГГГ по 26.08.2022г. и в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ без уважительных причин в течение всего рабочего дня.

С приказом истец ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается его подписью.

На основании приказа №-к от ДД.ММ.ГГГГ. с ФИО1 произведен окончательный расчет при увольнении.

Выплата произведена своевременно, в день увольнения истца, в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. о перечислении ФИО1 денежной суммы в размере 240348,58 руб. Трудовая книжка возвращена.

Разрешая спор, суд на основании установленных по делу обстоятельств, с учетом объяснений сторон и собранных по делу доказательств, приходит к выводу о том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по 26.08.2022г. и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отсутствуя на рабочем месте в без уважительных причин в течение всего рабочего дня, совершил прогул, который явился законным основанием для привлечения истца к дисциплинарной ответственности в виде увольнения по пп. "а" п. 6 части 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ.

Предусмотренные ст. 193 Трудового кодекса РФ порядок и сроки применения к истцу дисциплинарного взыскания, работодателем соблюдены.

Доводы истца проверены судом и своего подтверждения в судебном заседании не нашли.

Оспаривая законность приказа об увольнении, ссылаясь на положение Устава ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» истец полагал, что вынесение приказов об увольнении работников общества, наложение дисциплинарных взысканий являются исключительными полномочиями работодателя – генерального директора ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар». По его мнению, заместитель генерального директора по правовым вопросам ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» Свидетель №1 не была наделена полномочиями по подписанию приказа о его увольнении.

Между тем, истцом не учтено, что в соответствии с положениями Должностной инструкции заместителя генерального директора по правовым вопросам, утвержденной и.о. генерального директора ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» ДД.ММ.ГГГГ, заместитель генерального директора по правовым вопросам принимает решения и подписывает все кадровые документы по личному составу до уровня заместителей генерального директора (п.2.6), имеет право подписи документов от имени Общества в рамках доверенности выданной генеральным директором (п.3.12), а согласно полномочий установленных доверенностью № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной генеральным директором Общества, наделен правом подписывать кадровые приказы по обществу в том числе приказы по личному составу (прием на работу, перевод, увольнение, поощрение), приказы о привлечении работников к дисциплинарной ответственности. Законодателем запрета на передачу таких полномочий не установлено.

Указанные обстоятельства опровергают доводы истца.

Несостоятельной находит суд и его ссылку на отсутствие согласования увольнения с профсоюзной организацией.

Обязательное участие выборного органа первичной профсоюзной организации в рассмотрении вопросов, связанных с расторжением трудового договора по инициативе работодателя установлено положениями ст. 82 Трудового кодекса РФ.

Из содержания данной нормы Трудового кодекса РФ следует, что учет мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации производиться при увольнение работников, являющихся членами профсоюза, по основаниям, предусмотренным пунктами 2, 3 или 5 части первой статьи 81 настоящего Кодекса. Коллективным договором может быть установлен иной порядок обязательного участия выборного органа первичной профсоюзной организации в рассмотрении вопросов, связанных с расторжением трудового договора по инициативе работодателя.

Как явствует из содержания Коллективного договора на 2020-2023 г.г. между работодателем и работниками ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» с предварительного согласия профсоюзного органа производиться увольнение работника по пунктам 2, 3 или 5 части первой статьи 81 Трудового кодекса РФ (п. 10.5).

Таким образом, в данном случае предварительное согласие профсоюзного органа при увольнении не предусмотрено ни законом, ни Коллективным договором.

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО1 о признании незаконным приказа о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнение), восстановлении на работе, нельзя признать обоснованными.

Требования о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, процентов, компенсации морального вреда, признании незаконным бездействие ответчика по ненадлежащему извещению о времени начала ежегодных оплачиваемых отпусков, невыплатой отпускных до начала предоставления части ежегодно оплачиваемого отпуска, выдачи расчетных листков, ненадлежащем рассмотрении его заявления об уходе в отпуск с ДД.ММ.ГГГГ, невыплате отпускных за часть ежегодного оплачиваемого отпуска с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, являются производными требованиями, а следовательно также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

ФИО1 в иске к ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» о признании приказа о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнение) незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, процентов, компенсации морального вреда, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.