УИД 76RS0011-01-2023-000552-49

Дело № 1-229/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 декабря 2023 г. г. Углич

Угличский районный суд Ярославской области в составе судьи Трусовой Н.В.,

при секретаре Калманкиной М.А.,

с участием государственных обвинителей- помощников Угличского межрайонного прокурора Титовой В.С., ФИО1,

потерпевшего ФИО 1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Адвокатской конторы УМО Шмидт Е.О. по ордеру № 001695 от 01.11.2023г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

установил:

ФИО2 органом следствия обвинялся в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, т.е. в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В ходе судебного разбирательства государственный обвинитель до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора изменил обвинение в сторону смягчения путем переквалификации деяния в соответствии с нормой Уголовного кодекса РФ, предусматривающей более мягкое наказание, а именно на ч. 1 ст.118 УК РФ, указав, что ФИО2 совершено причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности при следующих обстоятельствах. 20.02.2023 в период времени с 04 ч. 00 мин. до 04 ч. 28 мин. ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении кухни квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в ходе конфликта с проживающим по вышеуказанному адресу ФИО 1, который нанес ФИО2 удар в область головы, не предвидя возможности причинения ФИО 1 тяжкого вреда здоровью, хотя при должной внимательности и предусмотрительности мог и должен был предвидеть наступление общественно опасных последствий, взял находящийся на месте происшествия кухонный нож, стал отталкивать от себя потерпевшего ФИО 1 рукой, с находящейся в ней ножом в область передней поверхности груди ФИО 1 В результате неосторожных действий ФИО2 потерпевшему ФИО 1 причинено колото-резаное ранение передней поверхности грудной клетки в проекции грудины, проникающее в грудную полость с повреждением сердечной сумки и краевым повреждением стенки правого желудочка, сопровождавшееся гемоперикардом и гемотораксом правой плевральной полости, которое согласно п. 6.1.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью», утвержденных Приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 № 194н, относится к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

От потерпевшего ФИО 1 поступило письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, в котором указано, что претензий к ФИО2 он не имеет, он принес ему свои извинения, и он его простил.

ФИО2 и его защитник адвокат Шмидт Е.О. поддержали заявленное потерпевшим ходатайство о прекращении дела в связи с примирением сторон, согласны на прекращение уголовного дела по указанным нереабилитирующим основаниям.

Прокурор не возражал против прекращения уголовного дела в порядке, предусмотренном ст. 25 УПК РФ.

Заслушав стороны, суд приходит к следующему.

В силу ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Оценивая данные о личности ФИО2, суд учитывает, что он является лицом, впервые совершившим преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, с учетом измененного государственным обвинителем в судебном заседании обвинения, ранее к уголовной и административной ответственности не привлекался, имеет постоянное место жительства, работает, проживает с гражданской супругой ФИО 2, их общим малолетним сыном, а также потерпевшим ФИО 1 – сыном ФИО 2, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений на него не поступало, по месту работы характеризуется положительно. Между подсудимым и потерпевшим состоялось примирение. Вред, причиненный преступлением, полностью заглажен подсудимым путем принесения извинений, что подтверждается письменным заявлением потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 и его пояснениями в судебном заседании. Материальных претензий у потерпевшего к подсудимому не имеется.

Таким образом, имеются все предусмотренные ст. 76 УК РФ основания для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим. Препятствий для прекращения уголовного дела по указанному основанию суд не усматривает. Прекращение уголовного дела по данному основанию соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, отвечает требованиям справедливости и целям правосудия, не нарушает права и законные интересы других лиц.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст. 81,82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, 254, 256 УПК РФ, судья

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.118 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства: нож и футболку ФИО 1 – уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Угличский районный суд Ярославской области в течение 15 суток со дня его вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участии и участии адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.В.Трусова