Решение по делу № 2-3794/2022 от 27.12.2022 | Фрунзенский районный суд г. Владивостока (Приморский край)

Дело №

УИД 25RS0№-34

в мотивированном виде

решение изготовлено 27.12.2022

Решение

Именем Российской Федерации

дата <адрес>

Фрунзенский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи И.В. Седякиной, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ОСП Ленинского и Фрунзенского ВГО УФССП России по <адрес>, УФССП по <адрес>, ФССП России о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

истец обратился в суд с названным иском, в обоснование указав, что дата истцом в адрес ответчика подано заявление об отзыве Постановления о наложении ареста, ответ на которую не был получен, что явилось незаконными действиями (бездействием) ОСП. Алоба, поданная дата административным истцом в порядке подчиненности, не была рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов ОСП. Жалоба, поданная дата административным истцом в порядке подчиненности, не была рассмотрена должностным лицом ОСП УФССП России по ПК, что нарушило предусмотренный ст. 126 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срок.

Решением Фрунзенского районного суда <адрес> дата административное исковое заявление ФИО1 к ОСП по Ленинскому и <адрес>м ВГО УФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия, возложении обязанности, удовлетворены.

Признано незаконным бездействие ОСП по Ленинскому и <адрес>м ВГ УФССП России по <адрес> по рассмотрению заявления ФИО1, направленного в ОСП по Ленинскому и <адрес>м ВГО УФССП России по <адрес> дата.

Ссылаясь на то, что вступившим в законную силу решением суда бездействие должностного лица признано незаконным, тогда как указанным бездействием должностного лица истцу причинен моральный вред, заключавшийся в ожидании и не получении ответов на жалобу в установленный законом срок, в установленном законом порядке, истец просит суд взыскать с УФССП по ПК в его пользу компенсацию морального вреда, связанного с бездействием должностных лиц ОСП Ленинского и <адрес>ов ВГО УФССП по <адрес> согласно решению Фрунзенского районного суда <адрес> от дата по делу №а-3733/2021, в размере 30 000 рублей.

В судебное заседание истец, извещенный о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, не явился, причины неявки суду неизвестны.

Представитель ответчиков в судебном заседании исковые требования не признал по доводам и основаниям, указанным в письменных возражениях.

Выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, чтодата истцом в адрес ответчика подано заявление об отзыве Постановления о наложении ареста, ответ на которую не был получен, что явилось незаконными действиями (бездействием) ОСП. Алоба, поданная дата административным истцом в порядке подчиненности, не была рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов ОСП. Жалоба, поданная дата административным истцом в порядке подчиненности, не была рассмотрена должностным лицом ОСП УФССП России по ПК, что нарушило предусмотренный ст. 126 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срок.

В статье 53 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Так, согласно статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Абзацем первым пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей общие основания ответственности за причинение вреда, установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из содержания указанных статей в их взаимосвязи следует, что ответственность субъектов, перечисленных в статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, наступает на общих основаниях, но при наличии указанных в ней специальных условий, выражающихся в причинении вреда противоправными действиями при осуществлении властно-административных полномочий.

По общему правилу право на компенсацию морального вреда возникает по общим основаниям наступления ответственности за причинение вреда.

Для привлечения к ответственности в виде компенсации морального вреда необходимо наличие состава правонарушения, включающего: неправомерное действие (бездействие) причинителя вреда; наличие самого вреда; наличие причинно-следственной связи между неправомерным действием (бездействием) причинителя вреда и наступившими для истца неблагоприятными и последствиями; наличие вины причинителя вреда в причинении указанного вреда.

Только при одновременном наличии этих четырех условий может идти речь о возложении на лицо обязанности по возмещению материального ущерба и компенсации морального вреда.

Нравственные страдания, дающие право на компенсацию морального вреда, должны вытекать из нарушения перечисленных в ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации личных неимущественных прав и нематериальных благ вследствие незаконных действий должностных лиц. Факт нарушения личных неимущественных прав и нематериальных благ подлежит доказыванию, поскольку общеизвестным не является.

В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит компенсации за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования при установлении виновности этих органов власти, их должностных лиц в совершении незаконных действий (бездействии) за исключением случаев, установленных законом. На основании части первой статьи 151 ГК РФ суд вправе удовлетворить требование о компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц этих органов, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага.

Моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц, нарушающих имущественные права гражданина, исходя из норм статьи 1069 и пункта 2 статьи 1099 ГК РФ, рассматриваемых во взаимосвязи, компенсации не подлежит. Вместе с тем моральный вред подлежит компенсации, если оспоренные действия (бездействие) повлекли последствия в виде нарушения личных неимущественных прав граждан. Например, несоблюдение государственными органами нормативных предписаний при реализации гражданами права на получение мер социальной защиты (поддержки), социальных услуг, предоставляемых в рамках социального обслуживания и государственной социальной помощи, иных социальных гарантий, осуществляемое в том числе в виде денежных выплат (пособий, субсидий, компенсаций и т.д.), может порождать право таких граждан на компенсацию морального вреда, если указанные нарушения лишают гражданина возможности сохранять жизненный уровень, необходимый для поддержания его жизнедеятельности и здоровья, обеспечения достоинства личности.

В силу ч. 2 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежат компенсации только в случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, законодатель установил ответственность в виде компенсации морального вреда, лишь за действия, нарушающие личные неимущественные права гражданина либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а в иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе. Ответственность, предусмотренная приведенными нормами закона, наступает только при совокупности таких условий, как противоправность действий (бездействия) нарушителя, наличие вреда и доказанность его размера, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями. Недоказанность одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований (ст. ст. 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В связи с этим обязанность доказать факт причинения вреда личным неимущественным правам и другим нематериальным благам, а также незаконность действий (бездействия) органа государственной власти, либо его должностного лица, в рассматриваемом случае возлагается на истца. Кроме того, истец должен доказать наличие причинно-следственной связи между незаконными действиями (бездействием) и возникновением у него морального вреда.

Истцы по требованиям о компенсации морального вреда в связи с незаконным действиями должностных лиц не освобождены от обязанности по доказыванию обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела, и в соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязаны представить доказательства самого факта причинения морального вреда, а также наличия обстоятельств, обосновывающих размер требуемого к возмещению морального вреда, характер и объем причиненных физических и нравственных страданий, переживаний.

Обосновывая требования о компенсации морального вреда, истец ссылался на вступившее в законную силу решение суда, которым бездействие должностного лица признано незаконным, при этом, доказательств того, что истец понес нравственные переживания, понесенным им в результате неправомерных действий судебного пристава-исполнителя, выраженных в не зачислении денежных средств в рамках исполнительного производства на счет истца, истом суду не представлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требования истца не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ОСП Ленинского и Фрунзенского ВГО УФССП России по <адрес>, УФССП по <адрес>, ФССП России о взыскании компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Фрунзенский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья И.В. Седякина