дело № 1-275/2023
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
город Волгоград 20 сентября 2023 года
Кировский районный суд города Волгограда
в составе: председательствующего судьи Морозова Ю.А.
с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Красноармейского района г. Волгограда Коробова И.Д.,
подсудимой ФИО1,
защитника подсудимого – адвоката Завгородневой О.В., представившей удостоверение № и ордер № от <ДАТА>,
при секретаре судебного заседания Санкиной И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО1, родившейся <данные изъяты>, ранее не судимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ,
УСТАНОВИЛ
ФИО1 обвиняется в мошенничестве при получении выплат, то есть хищении денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем предоставления заведомо ложных сведений, совершенные группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.
Согласно предъявленному обвинению, ФИО1, в связи с рождением ребенка, ФИО10 <ДАТА> года рождения, в соответствии с законом Российской Федерации от 29.12.2006 № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», приобрела право на получение из бюджетных денежных средств Российской Федерации социальной выплаты в виде государственной поддержки - средств материнского (семейного) капитала. Для реализации данного права ФИО1, <ДАТА> обратилась в Управление Пенсионного фонда РФ в Кировском районе г. Волгограда (далее УПФР в Кировском районе г. Волгограда) с заявлением о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал. По результатам рассмотрения заявления ФИО1 <ДАТА> УПФР в <адрес> принято решение о выдаче ей государственного сертификата на материнской (семейный) капитал в размере 453 026 рублей, после чего <ДАТА> ей выдан государственный сертификат серия и номер №.
ФИО11, ФИО1, находясь на территории <адрес>, достоверно зная, что средства материнского капитала могут быть направлены, в том числе, на улучшение жилищных условий решила совершить хищение денежных средств, принадлежащих Пенсионному фонду Российской Федерации, путем предоставления заведомо ложных сведений при получении иных социальных выплат. При этом ФИО1, осознавая, что не имеет возможности самостоятельно изготовить фиктивные документы, подтверждающие наличие обстоятельств, необходимых для назначения выплаты средствами материнского капитала, в <ДАТА> находясь в ООО «Ипотечный сервис «Содействие»», расположенного по адресу <адрес>, вступила с неустановленными лицами из числа сотрудников указанного ООО в предварительный преступный сговор, направленный на совместное хищение денежных средств, принадлежащих Пенсионному фонду Российской Федерации. При этом ФИО1 и неустановленные лица, из числа сотрудников ООО «Ипотечный сервис «Содействие»», уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, распределили между собой роли, согласно которым неустановленные лица, из числа сотрудников ООО «Ипотечный сервис «Содействие»» должны подготовить и заключить с ФИО1 фиктивный договор займа денежных средств на улучшение жилищных условий, в соответствии с которым денежные средства должны быть представлены ФИО1 для строительства индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> - 11 б, который ФИО1 строить не намеревалась. В свою очередь ФИО1 должна предоставить указанный фиктивный договор в УПФР в <адрес>, с целью последующего перечисления денежных средств (материнского капитала) Управлением Пенсионного фонда в ООО «Ипотечный сервис «Содействие»», для погашения займа по указанному фиктивному договору, а полученные денежные средства похитить совместно с неустановленными лицами из числа сотрудников ООО «Ипотечный сервис «Содействие»».
Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих Пенсионному фонду РФ, неустановленные лица из числа сотрудников ООО «Ипотечный сервис «Содействие»» изготовили и <ДАТА> с ведома и согласия ФИО1 заключили с ней фиктивный договор займа денежных средств на сумму 450 000 рублей, предназначенных исключительно на строительство индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, которые фактически ей переданы не были.
Продолжая выполнять свою преступную роль ФИО1 <ДАТА>, действуя с ведома и согласия неустановленных лиц из числа сотрудников ООО «Ипотечный сервис «Содействие»», осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий и желая наступления общественно опасных последствий обратилась в УПФР в <адрес>, расположенное по адресу <адрес>А, с заявлением о распоряжении средствами 1 материнского капитала, в котором указала заведомо ложные сведения о необходимости перечисления средств материнского капитала на погашение долга по договору займа денежных средств от <ДАТА>, заключенного с ООО «Ипотечный сервис «Содействие»», которые якобы были выданы ФИО1 исключительно на строительство индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> - 11 б, хотя в действительности денежные средства по указанному договору ФИО1 не получала и намерений осуществлять строительство индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> - 11 б, не имела. На основании поданного ФИО1 заявления, содержащего ложные сведения, <ДАТА> УПФР в Кировском районе г. Волгограда принято решение об удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского капитала на улучшение жилищных условий - погашение основного долга и уплату процентов по договору займа на строительство жилья.
На основании решения УПФР в <адрес>, <ДАТА> на расчетный счет ООО «Ипотечный сервис «Содействие»», открытый в ПАО «Сбербанк», были перечислены денежные средства материнского капитала в сумме 451 294 рубля 52 копейки, в счет погашения задолженности по договору займа от <ДАТА>, заключенного между ООО «Ипотечный сервис «Содействие»» и ФИО1, тем самым ФИО1 получены иные социальные выплаты, установленные законом Российской Федерации от 29.12.2006 № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей».
Полученными денежными средствами в сумме 451 294 рубля 52 копейки ФИО1 и неустановленные лица из числа сотрудников ООО «Ипотечный сервис «Содействие»» распорядились по своему усмотрению. Таким образом ФИО1 и неустановленные лица из числа сотрудников ООО «Ипотечный сервис «Содействие»», путем заключения фиктивного договора займа и предоставления в УПФР в Кировском районе г. Волгограда заведомо ложных сведений о строительстве индивидуального жилого дома расположенного по адресу: <адрес> строительство которого ФИО1 изначально осуществлять не намеревалась, похитили денежные средства в сумме 451 294 рубля 52 копейки, причинив Управлению Пенсионного фонда РФ ущерб в сумме 451 294 рубля 52 копейки, то есть в крупном размере.
Органом предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы по ч. 3 ст. 159.2 УК РФ – мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем предоставления заведомо ложных сведений, совершенные группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.
В ходе судебного заседания подсудимой ФИО1 по согласованию с защитником – адвокатом Завгородневой О.В. заявлено ходатайство о прекращении в отношении ФИО1 уголовного дела в связи с истечением срока давности уголовного преследования.
Государственный обвинитель Коробов И.Д. полагал возможным удовлетворить ходатайство ФИО1
Выслушав мнение участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 159.2 УК РФ (в ред. Федерального закона от 29.11.2012 N 207-ФЗ), относится к преступлениям средней тяжести, поскольку максимальное наказание за преступление не превышает пяти лет лишения свободы.
В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 78 УК РФ, лицо освобождается от уголовной ответственности, если истекло шесть лет со дня совершения преступления средней тяжести.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.
В силу ст. 254 УПК РФ, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело.
Уголовное дело поступило в суд <ДАТА>.
Преступление, в котором обвиняется ФИО1, окончено <ДАТА>. Следовательно, срок давности привлечения к уголовной ответственности истек <ДАТА>. Все это время ФИО1 от органов предварительного расследования не скрывалась.
Таким образом, на момент рассмотрения дела в судебном заседании истекли сроки давности привлечения ФИО1 к уголовной ответственности по ч. 3 ст. 159.2 УК РФ (в ред. Федерального закона от 29.11.2012 N 207-ФЗ).
Как предусмотрено ч. 2 ст. 27 УПК РФ, прекращение уголовного преследования по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, не допускается, если подсудимый против этого возражает.
Порядок и последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям ФИО1 разъяснены и понятны.
Препятствий, предусмотренных ч. 3 ст. 78 УК РФ, для отказа в прекращении уголовного дела в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности, по данному делу нет.
При таких обстоятельствах суд, учитывая согласие ФИО1 на прекращение уголовного дела в связи с истечением сроков давности, приходит к выводу, что уголовное дело подлежит прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.
Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.
Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 24, п. 4 ч. 1 ст. 236, ч. 1 ст. 239 УПК РФ, п. «б» ч. 1 ст. 78 УК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ (в ред. Федерального закона от 29.11.2012 N 207-ФЗ), в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, то есть на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, п. «б» ч. 1 ст. 78 УК РФ.
Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.
Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.
На постановление может быть подана апелляционная жалоба, принесено апелляционное представление в Волгоградский областной суд в течение 15 дней через Кировский районный суд г. Волгограда со дня провозглашения.
Судья /подпись/
Копия верна. Судья – Ю.А. Морозов