Дело №2-7055/22
07RS0001-02-2022-006543-76
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 декабря 2022 года город Нальчик
Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской Республики в составе: председательствующего Шапкиной Е.В., при секретаре Кодзевой Л.Б., с участием представителя заявителя ФИО1 – адвоката Кудаева А.Р. по ордеру от 09.11.2022г. №26, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 о признании незаконным отказа нотариуса Нальчикского нотариального округа ФИО2 в совершении нотариальных действий по свидетельствованию верности копий документов и выписок из них, по установленному тарифу стоимостью за 1 страницу документа 10 рублей без услуг правового и технического характера, о возложении на нотариуса Нальчикского нотариального округа ФИО2 обязанности совершить нотариальные действия по свидетельствованию верности копий документов и выписок из них, по установленному тарифу стоимостью за 1 страницу документа 10 рублей без услуг правового и технического характера,-
установил:
ФИО1 обратился в суд с заявлением о признании незаконным отказа нотариуса Нальчикского нотариального округа ФИО2 в совершении нотариальных действий по свидетельствованию верности копий документов и выписок из них, по установленному тарифу стоимостью за 1 страницу документа 10 рублей без услуг правового и технического характера, о возложении на нотариуса Нальчикского нотариального округа ФИО2 обязанности совершить нотариальные действия по свидетельствованию верности копий документов и выписок из них, по установленному тарифу стоимостью за 1 страницу документа 10 рублей без услуг правового и технического характера. В обоснование заявленных требований ФИО1 указано следующее.
05 октября 2022 года он обратился к нотариусу ФИО2 с просьбой засвидетельствовать верность копии документов, а также выписок из документов (нотариальную доверенность на 2-х стр. и удостоверить иные документы копию паспорта, ИНН, СНИЛС, диплом, трудовую книжку). Нотариус ФИО2 потребовала оплатить его за 1 страницу свидетельствования копий документа 100 рублей из них 10 рублей за свидетельствование верности копии 1 страницы документа и 90 рублей услуги правового и технического характера. Вместе с тем, он снял за свой счет копии всех документов и представил их нотариусу, т.е. снимать копии с документов необходимости у нее не было. Он поинтересовался у нотариуса ФИО3, за что он должен платить 90 рублей и какие услуги правового и технического характера осуществляет нотариус при удостоверении верности копии документов, на что нотариус сообщила заявителю, что в услуги правового и технического характера входит регистрация в реестре документа у нотариуса. 06 октября 2022 года он повторно письменно обратился к нотариусу с заявлением, в котором просил засвидетельствовать верность копий документов стоимостью 10 рублей за 1 страницу, без услуг правового и технического характера. 02 ноября 2022 года ему был направлен ответ, в котором нотариус ФИО2 указала, что она не может освободить заявителя от оплаты услуг правового и технического характера, то есть она отказала в совершении нотариального действия. Названный отказ ФИО1 считает незаконным, так как в данном случае, каких-либо действий, которые можно было бы отнести к услугам правового или технического характера, нотариусом предложено не было, и оказывать подобные услуги при свидетельствовании верности копий паспорта, ИНН, СНИЛС, диплома, трудовой книжки и нотариальной доверенности не требовалось. В связи с чем, ссылаясь на нормы действующего законодательства, он обратился в суд с вышеуказанными требованиями.
В судебном заседании представитель заявителя ФИО1 – адвокат Кудаев А.Р. полностью поддержал заявленные требования, просил суд их удовлетворить
Заинтересованное лицо – нотариус ФИО2 в судебное заседание не явилась, от нее поступило письменное возражение о несогласии с заявлением ФИО1.
Суд с учетом позиции представителя заявителя, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие заинтересованного лица в силу положений ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав представителя заявителя, изучив доводы заявления, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Из материалов дела следует, что ФИО1 обратился к нотариусу ФИО2 для того, чтобы она засвидетельствовала копию доверенности, копию паспорта, ИНН, СНИЛС, диплом, трудовую книжку, где он был ознакомлен с нотариальными тарифами, после получения от нотариуса устного ответа, далее последовало его письменное обращение к нотариусу ФИО2 06 октября 2022 года.
Из ответа нотариуса ФИО2 от 02 ноября 2022 года заявителю ФИО1 следует, что она фактически разъяснила порядок совершения нотариальных действий и оплаты по ним, которая определяется как общая сумма нотариального тарифа, исчисленного из размера госпошлины и стоимости услуг правового и технического характера независимо от вида совершаемого нотариального действия. Оплата услуг правового и технического характера является составляющей частью нотариального тарифа наравне с госпошлиной по Налоговому Кодексу РФ. Самостоятельное освобождение нотариусом лица, обратившегося за совершением нотариального действия, от оплаты услуг правового и технического характера в нарушение требований «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» и соответствующего решения органа управления Нотариальной Палаты, недопустимо.
Необходимо отметить, что данный ответ суд не может расценить, как однозначный отказ нотариуса ФИО2 в совершении нотариального действия, равно как нельзя назвать его и навязыванием дополнительных услуг.
В соответствии с положениями ст. 1 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате», нотариат в Российской Федерации призван обеспечивать в соответствии с Конституцией Российской Федерации, конституциями (уставами) субъектов Российской Федерации, настоящими Основами защиту прав и законных интересов граждан и юридических лиц путем совершения нотариусами предусмотренных законодательными актами нотариальных действий от имени Российской Федерации.
В силу пункта 4 статьи 35 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» нотариусы, занимающиеся частной практикой, свидетельствуют, в том числе, верность копий документов и выписок из них.
Согласно ст. 22 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате», нотариусу, в связи с совершением нотариального действия оплачиваются услуги правового и технического характера, включающие в себя правовой анализ представленных документов, проектов документов, полученной информации, консультирование по вопросам применения норм законодательства, осуществление обязанностей и полномочий, предусмотренных законодательством, в связи с совершением нотариального действия, изготовление документов, копий, скан-образов документов, отображений на бумажном носителе образов электронных документов и информации, полученной в том числе в электронной форме, техническое обеспечение хранения документов или депонированного имущества, в том числе денежных сумм, иные услуги правого и технического характера. Размер оплаты нотариального действия, совершенного нотариусом, определяется как общая сумма нотариального тарифа, исчисленного по правилам ст. 22 Основ и стоимости услуг правового и технического характера, определяемой с учетом предельных размеров, ежегодно устанавливаемых и обязательных для применения нотариусами размеров платы за оказание услуг правового и технического характера, не превышающих предельных размеров палаты за оказание нотариусами услуг правого и технического характера, установленных Федеральной нотариальной палатой.
В соответствии с Кодексом профессиональной этики нотариусов в Российской Федерации, нотариус несет дисциплинарную ответственность за несоблюдение рекомендаций нотариальной палаты за оказание услуг правового и технического характера. Сведения о размере оказываемых услуг (нотариальных тарифах) утверждены Решением Правления Нотариальной Палаты КБР от 14 декабря 2021 года.
Указанными действующими нормами и правилами, обязательными для применения нотариусами КБР, установлено, что за свидетельствование верности копий документов взимаемая нотариусом плата складывается из тарифа, предусмотренного п. 9. ч. 1 ст. 22.1 Основ (10 рублей за страницу копии документов) и размера платы за оказание услуг правового и технического характера (90 рублей за страницу копии документов).
При этом нотариус не вправе самостоятельно изменять установленный нотариальной палатой субъекта Российской Федерации размер подлежащей взиманию платы за оказание услуг правового и технического характера в сторону уменьшения либо увеличения.
Освобождение граждан от уплаты услуг правового и технического характера будет являться неисполнением Методических рекомендаций, утвержденных Федеральной нотариальной палатой и решения Правления Нотариальной Палаты КБР от 14 декабря 2021 года, что повлечет применение мер дисциплинарного взыскания согласно Кодексу профессиональной этики.
Ссылки заявителя ФИО1 и его представителя на Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 01.03.2011 N 272-О-О не имеют правового значения, поскольку они ошибочно толкуют изложенную Конституционным Судом правовую позицию относительно недопустимости навязывания нотариусами услуг правового или технического характера, так оплате подлежат по своей сути дополнительные услуги, если они являются неотъемлемым элементом нотариального действия. Предоставление этих услуг вне рамок нотариального действия, в частности, действия, не требующего обязательной нотариальной формы, происходит при волеизъявлении лица, обратившегося за их совершением к нотариусу. Таким образом, выполнение работ правового и технического характера, являющихся неотъемлемым элементом нотариального действия, не может расцениваться как навязывание услуги, поскольку без данных услуг не может возникнуть юридическое последствие в виде оформленного нотариального акта.
В данном случае, нотариус ФИО2 действовала в соответствии с требованиями Основ и Решения Правления Нотариальной Палаты КБР от 14 декабря 2021 года и не допускала навязывания заявителю услуг правового или технического характера, не предусмотренных и не установленных тарифами, существующими на момент обращения ФИО1 к ней.
В связи с установленными обстоятельствами, суд приходит к выводу, что доводы ФИО1 не нашли своего подтверждения, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ею не представлено убедительных и допустимых доказательств, следовательно, заявленные требования не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
В удовлетворении требований ФИО1, о признании незаконным отказа нотариуса Нальчикского нотариального округа ФИО2 в совершении нотариальных действий по свидетельствованию верности копий документов и выписок из них, по установленному тарифу стоимостью за 1 страницу документа 10 рублей без услуг правового и технического характера, о возложении на нотариуса Нальчикского нотариального округа ФИО2 обязанности совершить нотариальные действия по свидетельствованию верности копий документов и выписок из них, по установленному тарифу стоимостью за 1 страницу документа 10 рублей без услуг правового и технического характера, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного Суда КБР в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Нальчикский городской суд. Мотивированное решение изготовлено 22 декабря 2022 года.
Председательствующий- Е.В. Шапкина