04RS0№-57
резолютивная часть решения объявлена ДД.ММ.ГГГГ
мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«10» июня 2025 г. г. Улан-Удэ
Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе судьи Орлова А.С., при секретаре Самигулиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № № по исковому заявлению САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
САО «РЕСО-Гарантия», обращаясь в суд с иском к ФИО1, просит взыскать с ответчика в пользу истца неосновательное обогащение в размере 105000,00 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4150,00 руб.
Исковые требования, мотивированы тем, что 08.08.2022 г. произошло ДТП, в котором транспортному средству истца «NISSAN», г/н №, были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по полису ОСАГО № 09.08.2022 г. ответчик обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о прямом возмещении убытков. 25.08.2022 г. САО «РЕСО-Гарантия» признала случай страховым и выплатила страховую выплату в сумме 57000,00 руб. Решением Финансового уполномоченного по правам потребителей в сфере страхования по требованиям ответчику было отказано. Ответчик, не согласившись с решением финансового уполномоченного, обратился в Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия с требованиями к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения. Решением суда от 09.06.2023 г. требования истца были удовлетворены и по инкассовому поручению ПАО «Сбербанк» истцу было выплачено 323900,00 руб. 14.12.2023 г. решением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ в пользу ФИО1 с САО «РЕСО-Гарантия» была взыскана неустойка в размере 100000,00 руб., судебные расходы 5000,00 руб. 12.01.2024 г. платежным поручением № 12108, № 11545 САО «РЕСО-Гарантия» добровольно исполнило решение суда до вступления решения в законную силу, направив платежные поручения в суд. ФИО1 обжаловал данное решение. Апелляционным определением ВС РБ сумма неустойки была увеличена до 341981,00 руб., судебные расходы до 10000,00 руб. Однако, согласно реестру списания ПАО «Сбербанк» по исполнительному листу ФС № выданный Октябрьским районным судом г. Улан-Удэ Республики Бурятия, по инкассовому поручению с расчетного счета САО «РЕСО-Гарантия» было списано 341981,00 руб. по делу № №, без учета суммы добровольного исполнения в размере 105000,00 руб., что подтверждается платежным поручением № № от 04.06.2024 г. Таким образом, с САО «РЕСО-Гарантия» ошибочно взыскано в пользу ответчика денежные средства в размере 446981,00 руб., вместо присужденных 341981,00 руб. и сумма 105000,00 руб. является излишне выплаченной ответчику. Просит суд исковые требования удовлетворить.
Заочным решением суда от 31.10.2024 г. исковые требования удовлетворены.
Определением суда от 19.05.2025 г. заочное решение отменено, производство по делу возобновлено.
В судебное заседание представитель истца ФИО2 не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Ответчик ФИО1, его представитель по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом. Заявлений об отложении судебного разбирательства в суд не поступало.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.
Изучив материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст.1 Федерального закона РФ от 25.04.2002 г. № 40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.
В соответствии с ч.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 настоящего Кодекса.
По смыслу указанной нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.
Истец по требованию о взыскании неосновательного обогащения должен доказать факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца, отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения указанного имущества ответчиком. Доказыванию также подлежит размер неосновательного обогащения.
Удовлетворение иска возможно при доказанности совокупности фактов, подтверждающих неосновательное приобретение или сбережение ответчиком имущества за счет истца.
Судом установлено, что 08.08.2022 г. произошло ДТП, в котором транспортному средству истца «NISSAN», г/н №, были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по полису ОСАГО №.
09.08.2022 г. ответчик обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о прямом возмещении убытков, 25.08.2022 г. САО «РЕСО-Гарантия» признала случай страховым и выплатила страховую выплату в сумме 57000,00 р.
14.11.2022 г. решением Финансового уполномоченного по правам потребителей в сфере страхования в удовлетворении требований ФИО1 к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 343000,00 руб. отказано.
Ответчик, не согласившись с решением финансового уполномоченного, обратился с исковым заявлением в Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия с требованиями к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения. Решением суда от 09.06.2023 г. требования истца были удовлетворены, взыскано с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 недоплаченная сумма возмещения в размере 323900,00 руб.
14.12.2023 г. решением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия в пользу ФИО1 с САО «РЕСО-Гарантия» была взыскана неустойка в размере 100000,00 руб., судебные расходы 5000,00 руб.
15.01.2024 г. САО «РЕСО-Гарантия» направила в Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия уведомление о добровольном исполнении решения суда о взыскании неустойки в размере 100000,00 руб. (платежное поручение № 12108 от 12.01.2024 г.), судебные расходы в размере 5000,00 руб. (платежное поручение № № от 12.01.2024 г.).
02.02.2024 г. апелляционным определением Верховного Суда Республики Бурятия решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 14.12.2023 г. изменено в части размера взысканной неустойки и судебных расходов, увеличив размер неустойки, подлежащей взысканию с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 до 331981,00 руб., судебных расходов до 10000,00 руб.
Платежным поручением от 04.06.2024 г. № № с САО «РЕСО-Гарантия» на основании исполнительного листа № ФС № от 08.05.2024 г. взыскана сумма задолженности в размере 341981,00 руб.
06.08.2024 г. САО «РЕСО-Гарантия» направлено ФИО1 претензионное письмо, где просит в течении 15 дней с момента получения претензии добровольно оплатить задолженности в размере 105000,00 руб.
Таким образом, суд приходит к выводу, что установленное по данному делу обстоятельство, выраженное в излишней выплате САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ответчика 105000,00 руб., подпадает под признаки неосновательного обогащения и не входит в перечень установленных в ст.1109 ГК РФ случаев, исключающих возможность возврата неосновательного обогащения, в связи с чем требование САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании с ответчика указанной суммы в качестве неосновательного обогащения, является обоснованным и подлежит удовлетворению.
Согласно ст. 98 ГПК РФ, при удовлетворении исковых требований истца судебные расходы подлежат взысканию с ответчика.
В этой связи суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца оплаченную при подаче иска в суд государственную пошлину в сумме 4150,00 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт № от 25.11.2015 г.) в пользу САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН <***>) неосновательное обогащение в размере 105000,00 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 4150,00 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Верховный Суд Республики Бурятия в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, путем подачи апелляционной жалобы в Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия.
Судья А.С.Орлов