УИД: 50RS0<номер>-12

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<дата> <адрес>

Раменский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кочетковой Е.В.,

при секретаре ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по исковому заявлению Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Раменского городского округа <адрес> в интересах несовершеннолетних ФИО2 и ФИО3 к ФИО4 об обязании принять меры по продолжению обучения детей, не чинении препятствий в получении образования,

УСТАНОВИЛ:

Комиссия по делам несовершеннолетних и защите их прав Раменского городского округа <адрес> обратилась в суд с исковыми требованиями, которыми просит обязать ФИО13 A.M. принять меры по продолжению обучения и получения ее сыновьями - ФИО3, ФИО2 основного общего образования и обязать не чинить препятствий в получении ее несовершеннолетними сыновьями основного общего образования.

В обоснование иска истец указал, что Комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав Раменского городского округа установлено, что ФИО4 является многодетной матерью семи детей, один из которых совершеннолетний. В отношении несовершеннолетних: ФИО5, <дата> года рождения, ФИО2, <дата> года рождения, является одинокой-матерью и ненадлежащим образом исполняет обязанности по обучению последних. Семья рассматривается на заседаниях Комиссии с октября 2016 года по вопросу ненадлежащего исполнения родительских обязанностей матерью в отношении детей и по вопросу поведения, обучения несовершеннолетних. ФИО13 A.M. неоднократно привлекалась к административной ответственности по ч.1 ст.5.35 КоАП РФ по фактам: антисанитарных условий в жилом помещении, отсутствия постельного белья у детей, стойкий неприятный запах из-за множества домашних животных, продукты питания в малом количестве. Вследствие отсутствия контроля со стороны матери, ФИО2 и ФИО3 уклоняются от обучения, имеют неудовлетворительные отметки, во время пандемии не приступили к дистанционному обучению. ФИО3 оставлен на повторное обучение в 5 классе. В период с <дата> по <дата> ФИО3 систематически пропускал учебные занятия в школе без уважительных причин. В новом 2022-2023 учебном году ФИО2 и ФИО3 приступили к обучению, с середины сентября пропускают учебные занятия без уважительных причин. Мать не предпринимает действенных мер для исправления ситуации, отказывает во встречи администрации школы, инспектору ПДН Быковского отдела полиции, никого не впускает в дом, на заседании Комиссии не является. <дата> на заседании Комиссии заочно рассмотрен административный протокол по ч.1 ст.5.35 КоАП РФ, административный протокол по ст.20.22 КоАП РФ по факту нахождения ФИО3 в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте в ночное время суток. Профилактическая работа субъектов системы профилактики не дает положительной динамики. Принятыми профилактическими мерами воздействия обеспечить надлежащее обучение ФИО2, ФИО3 не удалось. На основании изложенного, истец вынужден был обратиться с иском в суд.

В судебном заседании представитель истца Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Раменского городского округа <адрес> по доверенности (л.д.<...>) ФИО8 настаивала на удовлетворении иска в полном объеме.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом (л.д.<...>), не возражала против рассмотрения дела в ее отсутствие (л.д.<...>).

Представители третьего лица МОУ Ильинская СОШ <номер> по доверенности (л.д.<...>) ФИО9 и ФИО10 в судебном заседании поддержали исковые требования в полном объеме.

Представитель третьего лица Окружного управления социального развития <номер> Министерства социального развития <адрес> по доверенности (л.д.<...>) ФИО11 в судебном заседании поддержала исковые требования частично, в удовлетворении требования об обязании ответчика не чинить препятствий в получении ее сыновьями основного общего образования просила отказать, представила письменное заключение (л.д.<...>).

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела. Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от <дата> № 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Раменского городского суда <адрес>.

Суд, заслушав явившиеся стороны, опросив несовершеннолетних, проверив и изучив материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО4 является многодетной матерью семи детей, один из которых совершеннолетний.

В отношении несовершеннолетних детей ФИО3, <дата> года рождения, и ФИО2, <дата> года рождения, ответчица является одинокой-матерью (л.д. <...>).

Как указывает истец и не оспаривалось участниками процесса, семья ФИО13 рассматривается на заседаниях Комиссия по делам несовершеннолетних и защите их прав Раменского городского округа <адрес> с октября 2016 года по вопросу ненадлежащего исполнения родительских обязанностей матерью в отношении детей и по вопросу поведения, обучения несовершеннолетних.

ФИО13 A.M. неоднократно привлекалась к административной ответственности по ч.1 ст.5.35 КоАП РФ по фактам антисанитарных условий в жилом помещении, отсутствия постельного белья у детей, стойкий неприятный запах из-за множества домашних животных, продукты питания в малом количестве, что подтверждается соответствующими постановлениями (л.д.<...>).

ФИО4 также ранее привлекалась к уголовной ответственности (л.д. <...>).

В силу ч. 4 ст. 43 Конституции РФ основное общее образование обязательно для получения. Родители или лица их заменяющие, обеспечивают получение детьми основного общего образования.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 44 Федерального закона от <дата> № 273-ФЗ «Об образовании в РФ» (далее – Закон № 273-ФЗ) родители несовершеннолетних обучающихся обязаны обеспечить получение детьми основного общего образования.

В соответствии с ч. 2 ст. 52 Закона № 273-ФЗ родители обучающихся обязаны обеспечить получение детьми основного общего образования и создать условия для получения ими среднего (полного) общего образования.

Как следует из ст. 63 Семейного кодекса Российской Федерации (далее – СК РФ) родители несут ответственность за развитие и воспитание своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей. Родители обязаны обеспечить получение детьми общего образования.

Согласно п. 11 ст. 2 Закона № 273-ФЗ под общим образованием понимается вид образования, который направлен на развитие личности и приобретения в процессе освоения основных общеобразовательных программ знаний, умений, навыков и формирование компетенции, необходимых для жизни человека в обществе, осознанного выбора профессии и получения профессионального образования.

В соответствии с ч. 5 ст. 66 Закона № 273-ФЗ начальное общее образование, основное общее образование, среднее общее образование являются обязательными уровнями образования.

Частью 1 ст. 56 СК РФ предусмотрено право ребенка на защиту своих прав и законных интересов. Защита прав и законных интересов ребенка осуществляется родителями, а в случаях, предусмотренных СК РФ, органом опеки и попечительства, прокурором и судом.

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусматривает способы защиты гражданских прав, в том числе в порядке присуждения к исполнению обязанности в натуре.

Согласно акта по результатам выезда и обследования жилищно-бытовых условий по адресу: <адрес>А (л.д.<...>) представителем Окружного управления социального развития <номер> Министерства социального развития <адрес> установлено, что в доме наведен порядок, имеется необходимая мебель, бытовая техника и предметы быта. Для несовершеннолетних ФИО3, <дата> года рождения, и ФИО6, <дата> года рождения, предусмотрены отдельные комнаты, в которых имеются спальные места, места для занятий, приобретены вещи и учебные принадлежности, имеется компьютер. На кухне в холодильнике имеется достаточное количество продуктов питания, имеется пища, приготовленная к употреблению и входящая в рацион несовершеннолетних. В результате обследования жилищно-бытовых условий по адресу: <адрес>А, установлено, что жилое помещение находится в удовлетворительном состоянии, для проживания, воспитания несовершеннолетних условия имеются. Семье предложена возможная благотворительная вещевая и продуктовая помощь.

Согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от <дата> <номер> «О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей» если при разрешении спора, связанного с воспитанием детей, суд придет к выводу о необходимости опроса в судебном заседании несовершеннолетнего в целях выяснения его мнения по рассматриваемому вопросу (ст. 57 СК РФ), то следует предварительно выяснить мнение органа опеки и попечительства о том, не окажет ли неблагоприятного воздействия на ребенка его присутствие в суде.

Опрос следует производить с учетом возраста и развития ребенка в присутствии педагога, в обстановке, исключающей влияние на него заинтересованных лиц.

При опросе ребенка суду необходимо выяснять, не является ли мнение ребенка следствием воздействия на него одного из родителей или других заинтересованных лиц, осознает ли он свои собственные интересы при выражении этого мнения и как он его обосновывает, и тому подобные обстоятельства.

Данные положения были соблюдены судом в полном объеме, представитель органа опеки и попечительства не возражал против опроса несовершеннолетних в судебном заседании.

Опрошенный в судебном заседании в присутствии педагога несовершеннолетняя ФИО3 суду пояснил, что мама проживала на <адрес>, а супруг мамы проживал на <адрес> не помнит, когда последний раз посещал школу и занятия; по его мнению, программа для 14 лет в школе сложная, поэтому ему не хочется туда ходить. Конфликтов со сверстниками у него никогда не было. Полагает, что если бы программа обучения была бы менее сложная, тогда школу посещал бы. Несовершеннолетний просил маму перевести его в другую школу, однако мама отказалась.

Опрошенный в судебном заседании в присутствии педагога несовершеннолетняя ФИО2 суду пояснил, что проживает на <адрес> с братьями и сестрами, иногда там проживает и не родной отец. В школе был три недели назад, затем заболел, у него была ангина. Как пояснил несовершеннолетний, у мамы сейчас нет свободного времени для занятия с сыновьями. Плохая посещаемость в школе была из-за его болезни, готов стараться и продолжать обучение дальше в данной школе.

Таким образом, приняв во внимание мнение несовершеннолетних, заключение органа опеки и попечительства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Раменского городского округа об обязании ФИО13 A.M. принять меры по продолжению обучения и получения ее сыновьями - ФИО3, ФИО2 основного общего образования.

Вместе с тем, суд не находит обоснованным требование Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Раменского городского округа <адрес> об обязании ФИО4 не чинении препятствий в получении ее сыновьями образования, поскольку факт чинения препятствий такового в судебном заседании истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не подтвержден.

При этом, суд исходит из заключения органа опеки и попечительства, согласно которому сотрудниками управления при осуществлении выезда по месту жительства несовершеннолетних было установлено, что условия для обучения детей созданы, детско-родительские отношения между матерью и детьми сформированы, отношения между членами семьи теплые, дружеские. Данные обстоятельства не дают возможность полагать, что мать чинит препятствия в получении детьми образования

На основании вышеизложенного, исковые требования Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Раменского городского округа <адрес> подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Раменского городского округа <адрес> в интересах несовершеннолетних ФИО2 и ФИО3 к ФИО4 об обязании принять меры по продолжению обучения детей, не чинении препятствий в получении образования – удовлетворить частично.

Обязать ФИО4 принять меры по продолжению обучения и получения ее сыновьями ФИО3, <дата> года рождения, и ФИО2, <дата> года рождения, основного общего образования.

В удовлетворении требования Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Раменского городского округа <адрес> об обязании ФИО4 не чинить препятствий в получении ее несовершеннолетними сыновьями основного общего образования - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд <адрес> путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Федеральный судья Е.В. Кочеткова

Мотивированный текст решения изготовлен <дата>