Мировой судья Филатова Л.И. Дело № 11-312/2023

№ 2-497/2023

УИД 76MS0053-01-2023-000479-56

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

7 сентября 2023 г. г. Рыбинск

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Леоновой Е.С.,

при секретаре Букаревой С.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1, ФИО2, ФИО3 на определение мирового судьи судебного участка № 2 Рыбинского судебного района Ярославской области от 19 июня 2023 г., которым постановлено:

«Апелляционную жалобу ФИО1, ФИО2, ФИО3 на решение мирового судьи судебного участка № 2 Рыбинского судебного района Ярославской области от 26 апреля 2023 года по иску МКУ ГО г. Рыбинск «Жилкомцентр» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности за наем жилого помещения возвратить заявителю»,

установил:

МКУ ГО г. Рыбинск «Жилкомцентр» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности за наем жилого помещения за период с 01.04.2017 по 30.06.2022 в размере 11620 руб. 08 коп., пени по состоянию на 30.06.2022 – 585 руб. 17 коп.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Рыбинского судебного района Ярославской области от 28 февраля 2023 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Отдел по вопросам миграции МУ МВД России «Рыбинское».

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Рыбинского судебного района Ярославской области от 28 марта 2023 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ПАО Сбербанк России.

26.04.2023 по делу вынесена резолютивная часть решения.

18.05.2023 ФИО1, ФИО2 и ФИО3 подали апелляционную жалобу.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Рыбинского судебного района Ярославской области от 18 мая 2023 года апелляционная жалобы была оставлена без движения. Установлен срок для устранения недостатков до 16.06.2023.

19.06.2023 определением мирового судьи судебного участка № 2 Рыбинского судебного района Ярославской области апелляционная жалобы ФИО1, ФИО2 и ФИО3 возвращена.

Не согласившись с данным определением, ФИО1, ФИО2 и ФИО3 принесена частная жалоба.

В жалобе ставится вопрос об отмене определения. Доводы жалобы сводятся к незаконности принятого судьей определения.

Проверив законность и обоснованность определения мирового судьи в пределах доводов жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Возвращая апелляционную жалобу, мировой судья исходил из того, что заявителями не были устранены недостатки, послужившие основанием для оставления жалобы без движения.

С указанным выводом суд апелляционной инстанции не может согласиться.

В силу части 1 статьи 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение, на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа. Апелляционные жалоба, представление, поступившие непосредственно в апелляционную инстанцию, подлежат направлению в суд, вынесший решение, для дальнейших действий в соответствии с требованиями статьи 325 настоящего Кодекса.

Пунктом 2 части 4 статьи 322 ГПК РФ предусмотрено, что к апелляционной жалобе прилагаются документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов в электронном виде.

При подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьёй 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу (часть 1 статьи 323 ГПК РФ).

Согласно пункту 1 части 1 статьи 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения.

Из дела видно, что оставляя апелляционную жалобу ФИО1, ФИО2 и ФИО3 без движения, мировой судья указал одно основание, к апелляционной жалобе не приложен документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы с приложениями (ответчиком копия апелляционной жалобы с приложениями не направлялась третьим лицам).

Возвращая апелляционную жалобу, мировой судья исходил из того, что недостаток (ответчиком копия апелляционной жалобы с приложениями не направлялась третьим лицам), указанный в определении суда, не устранен.

Вместе с тем, мировым судьей не учтено, что третьи лица (Отдел по вопросам миграции МУ МВД России «Рыбинское», ПАО Сбербанк России) привлечены по инициативе суда определениями от 28.02.2023 и от 28.03.2023, ответчики в судебном заседании не участвовали, решение вынесено в форме резолютивной части без указания субъектного состава лиц, участвующих в деле. В определении об оставлении апелляционной жалобы без движения от 18 мая 2023 года третьи лица не поименованы. Таким образом, заявители были объективно лишены возможности выполнить предписания мирового судьи в установленный срок.

Материалы дела не содержат информации о том, что заявители знали о возложенной на них обязанности направить копию апелляционной жалобы с приложениями третьим лицам Отдел по вопросам миграции МУ МВД России «Рыбинское» и ПАО Сбербанк России.

Принимая во внимание изложенное, и то, что ФИО1, ФИО2 и ФИО3 не знали о возложенной на них обязанности, то вывод мирового судьи о наличии в настоящее время оснований для возврата апелляционной жалобы в связи с невыполнением указаний судьи, является необоснованным.

Таким образом, обжалуемое определение нельзя признать законным, в связи с чем оно подлежит отмене, а гражданское дело - направлению мировому судье для выполнения необходимых процессуальных действий.

Вопрос о продлении процессуальных сроков на устранение недостатков апелляционной жалобы подлежит рассмотрению мировым судьей.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд

определил:

Определение мирового судьи судебного участка № 2 Рыбинского судебного района Ярославской области от 19 июня 2023 г. о возвращении апелляционной жалобы - отменить.

Гражданское дело направить мировому судье судебного участка № 2 Рыбинского судебного района Ярославской области для выполнения требований статей 323-325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Е.С. Леонова