К делу №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего судьи Э.В. Удычак,

при секретаре судебного заседания ФИО4

рассмотрев в порядке заочного производства гражданское дело по иску РСА к ФИО1 о взыскании уплаченной компенсационной выплаты в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

РСА обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании уплаченной компенсационной выплаты в порядке регресса. В обоснование иска указали, что ДД.ММ.ГГГГ. от представителя ФИО2 поступило заявление об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного здоровью ФИО5 в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. согласно приговору Лабинского районного суда гот ДД.ММ.ГГГГ. по делу № вред здоровью потерпевшего причинен в результате противоправных действий ФИО1 при управлении источником повышенной опасности. Согласно материалам дела о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. гражданская ответственность ответчика не была застрахована по полису обязательного страхования гражданского страхования. С учетом перечня полученных повреждений, размер компенсационной выплаты в счет возмещения вреда составил 475 000,00 руб. Решением № от ДД.ММ.ГГГГ. РСА осуществил компенсационную выплату потерпевшей платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 475 000,00 руб. Таким образом, у РСА возникло право регрессного требования к ответчику. Истец обращался к ответчику с целью досудебного урегулирования спора в досудебном порядке, однако ответчик на претензию не отреагировал.

Просит суд, взыскать с ответчика в пользу истца в порядке регресса сумму, уплаченной компенсационной выплаты в размере 475 000,00 руб., а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 950,00 руб.

Представитель истца РСА в судебное заседание не явился, данное гражданское дело просил рассмотреть без его участия.

Ответчик в судебное заседание не явился. Судом ему было направлено письменное извещение суда о времени и месте проведения судебного заседания. Ответчик уклонился от получения данного извещения суда, в связи с чем суд считает, его надлежащим образом уведомленным и в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в заочном порядке.

Исследовав материалы дела, дав им надлежащую оценку, суд приходит к следующему выводу:

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Так, из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ, около 22 часов 00 минут, ФИО1 управляя технически исправным автомобилем <данные изъяты> регистрационный знак №, двигаясь по проезжей части <адрес> со скоростью со скоростью превышающую максимально разрешенную на этом участке дороги, не предоставил преимущество в движении пешеходу ФИО5 который переходил проезжую часть дороги и допустил наезд на пешехода.

В результате произошедшего по неосторожности ФИО1 дорожно-транспортного происшествия, ФИО5, согласно заключения эксперта № от 04.05.2018г. причинены телесные повреждения имеющие признаки причинения тяжкого вреда здоровью, и повлекшие за собой смерть ФИО5

17.10.2019г. от представителя ФИО2 поступило заявление об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного здоровью ФИО5 в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением № от ДД.ММ.ГГГГ. РСА осуществил компенсационную выплату потерпевшей платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. и произвел выплату в размере 475 000,00 руб.

Согласно п.г ч.1 статьи 14 Федерального закона N 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, в частности, если лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Обстоятельства страхового случая не вызывают у суда сомнений, не оспариваются ответчиком и подтверждены вступившим в силу приговором Лабинского районного суда гот ДД.ММ.ГГГГ. по делу №.

Так, истец с целью досудебного урегулирования спора обращался к ответчику с претензией о возврате денежных средств, что подтверждается приложенной к материалам дела копией претензии от ДД.ММ.ГГГГ. № №.

Вместе с тем, данная претензия оставлена ответчиком без внимания.

С учетом изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу РСА в порядке регресса суммы произведенной истцом страховой выплаты в размере 475 000,00 руб.

Истцом с целью подачи искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 7950,00 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с положениями ст.ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере 7950,00 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Российского союза автостраховщиков к ФИО1 о взыскании уплаченной компенсационной выплаты в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Российского союза автостраховщиков в порядке регресса сумму, уплаченной компенсационной выплаты, в размере 475 000,00 руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины, в размере 7950,00 руб.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в Майкопский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения им копии данного решения.

На решение может быть также подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Э.В. Удычак